在實踐中，我們很多人可能都會接觸到有關預期違約時債權人的權利是如何的的這類的問題，但是因為我們對此不是很了解，所以很多的東西都不是很清楚。

在預期違約的情況下，權利人可以選擇承認預期違約、立即行使訴權請求法律的救濟，也可以選擇拒絕承認預期違約、等待合同履行期的到來。這是預期違約時賦予債權人的可選擇的兩項權利。

在一方當事人預期違約時，另一方當事人可以立即起訴行使求償權，確立于英國法院1853年審理的案件。在這一案件中，被告準備在1852年6月組織旅行團赴歐洲旅游，并與原告于1852年4月訂立雇傭原告擔任導游的合同。于6月1日出發進行為期3個月的旅行。原告正在為此做準備，但在5月11日被告又寫信通知原告取消他的服務。原告于次日向法院起訴。被告辯稱，合同的履行期限未到，原告沒有起訴的權利。法院判決，原告有權立即起訴，請求賠償，而不必等到6月1日之后再起訴。理由是，雖然合同的履行期限未到，但被告的信已經構成可訴的違反合同。

按照這一判例所確立的原則，受損方承認預期違約，便可立即提起訴訟，從而依據對實際違約可采取的救濟方式，追究對方的違約責任。在1872年英國理財法院對一案的審理中，首席法官則更進一步闡述了此種補救方法并指出為什么允許對方當事人立即起訴的其他原因。他指出：……因為這涉及到違反一種權利，即保持合同作為一項繼續存在的有效合同的權利;此外，還有一個好處，就是能夠使無辜的當事人遭受的損失盡快地獲得補償。“債權人如果愿意，可以不承認對方的意思通知，并等到合同的履行期，進而令其對所有不履行的后果負責……另一方面，債權人如認為合適的話，可以視對方拒絕履行為對合同的違約終止，并且可以立即基于違約提起訴訟，并且在該訴訟中，他將有權要求于約定時間不履行合同的損害賠償，當然，損害賠償要按照客觀環境提供給他減輕其損失的措施加以減少。

”債權人選擇承認預期違約，意味著債權人不必再為履行做任何準備，可以解除合同并向對方索賠，使債權人能夠盡快擺脫合同關系的束縛，尋求其他的補救措施以減少各種損失，對債權人利益的保護是十分有利的。當然權利人一旦承認預期違約，并解除合同，“他的選擇便是終局性的，并且不能夠被撤回。”即權利人喪失了要求對方實際履行的請求權。

在一方當事人預期違約的情況下，債權人也有權拒絕對方的預期違約表示，包括可以用語言或行為、甚至以沉默的方式表明他拒絕承認預期違約，而單方面堅持合同的效力，使合同繼續存在并繼續約束雙方當事人。“通過拒絕承認預期違約，一方當事人便保有了強制對方當事人履行合同的權利，并且還保持了不經法律訴訟獲得合同實際履行的可能性。”當然，拒絕承認預期違約，債權人就不能在履行期到來之前要求債務人賠償損害，或者解除合同，而必須等到合同履行期待到來之后，請求債務人繼續履行合同或者根據實際違約的損害而要求對方賠償損失。受損方的這種選擇權是由英國1855年一案的判例確定的。該案中原告與被告訂立了一份為期45天的租船合同，規定原告應按約定將船開到俄國的敖德薩港口為被告裝貨。船抵達后，被告因貨源不足而拒絕提供貨物裝船，同時被告建議原告離開港口，由于當時裝船期限尚未屆滿，所以原告拒絕接受原告的建議而仍然留在港口要求被告履行合同。

結果在裝船期屆滿前，英俄克里米亞戰爭爆發，合同因而無法履行。船主以被告違約為由訴請賠償，法院認為，在因戰爭而使合同無法履行前被告并未違約，即使被告的行為構成預期違約，原告沒有視此為預期違約而解除合同立即行使訴權，相反，他作了另外的選擇，即使戰爭爆發前合同仍然為有效，從而喪失了上訴權。合同系因不可抗力的戰爭而被迫解除。這一判例確立了預期違約發生后權利人的另一種選擇，但同時也顯示出權利人作出這種選擇所要承擔的風險：即因意外事件而喪失全部訴權的風險。法律承認債權人在預期違約的情形下的選擇權，有利于債權人根據具體情況，靈活地選擇補救方式，體現了保護債權人利益，懲罰預期違約方違約的精神。

我國《合同法》第94條規定，如果一方當事人明確表示或者以自己的行為表明，在履行期限屆滿之前，不履行主要債務，另一方當事人“可以”解除合同;第108條規定，債權人“可以”在履行期限屆滿之前要求另一方當事人承擔違約責任。很顯然，我國合同法也賦予了債權人是否接受預期違約的選擇權。這與普通法傳統的預期違約制度是相一致的。

如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。