買房后房價大漲補償賣家44萬的案例

房子賣出，過戶之后，房價大漲，原房主卻要求取消交易，兩度申請仲裁一被駁回一獲支持

買賣完成后，賣家要求裁定合同無效，買家要額外再給錢?馮先生買房就遇到了這樣的事情。

2013年3月，馮先生以233萬元的價格購入位于廣州市越秀區松崗西路的房產一套，交易完成并成功過戶后，適逢國家樓市新政出臺，房價飆升，沒想到房子過戶幾個月后原房主多次向廣州市仲裁委員會提出《存量房買賣合同》無效以及返還房屋的仲裁請求，但被駁回。其后，原房主又在2014年以交易顯失公平為由提起仲裁請求，廣州市仲裁委員會2016年3月1日作出裁定，變更《存量房買賣合同》交易交割為2774683元，馮先生支付房屋差價444683元。

律師點評

廣州市仲裁委員會在2016年作出的裁決明顯有失偏頗，其一馬先生仲裁申請變更房屋交易價格已過一年失效，仲裁委不應支持其仲裁請求;二是本次仲裁申請實際是申請人“偷換概念”的重復申請，該裁定違反了“一事不再理”的原則;三是本案不符合“明顯不合理的低價情形”，不存在買賣價格明顯低于市場價格的顯失公平的可變更或撤銷的法定情形。

顯示公平的構成要件是什么

(一)現行法律的有關規定

我國現行法律中對顯失公平原則作出規定的有《民法通則》、《最高人民法院〈民通〉意見》和《合同法》，雖然不是很明確也不是很完善，但大體上還是能得出一個輪廓的。

《民法通則》規定，對重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當事人有權請求人民法院或仲裁機構予以變更或撤銷。《民通意見》則對顯失公平的認定作了司法解釋，即“一方當事人利用優勢或者對方沒經驗致使雙方的權利與義務明顯違反等價有償原則的，可以認定為顯失公平。”《合同法》則規定，訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

從法律體系的角度講，這些規定應該是一脈相承的，《民法通則》是對所有民事法律行為都有約束力的，自然適用于合同，而司法解釋是法律本身的應有之義，因此在《民法通則》不與《合同法》相沖突的情況下，顯失公平合同的構成要件自然應是《合同法》、《民法通則》及《民通意見》的統一。

(二)學術界的兩種不同看法

由于我國現行法律對顯失公平的構成要件未作明文規定，司法解釋中也未見有詳細說明，致使這一問題在學術界一直存有爭議，主要有客觀說和主客觀統一說兩種意見。客觀說又有兩種觀點：一種觀點認為，判斷一份合同是否顯失公平，應單純地看合同的結果是否雙方當事人利益嚴重失衡;另一種觀點認為，除存在合同結果使雙方利益不平衡的前提外，還應有一方處于明顯優勢或對方無經驗、輕率等事實。主客觀統一說則認為，除以上兩種客觀條件存在以外，還要看合同一方是否故意利用了另一方的無經驗或自己的優勢。