編輯同志：

李某與章某因合伙經(jīng)商，向我借款30萬(wàn)元用于周轉(zhuǎn)。近日，我向他們索回本息時(shí)，李某說(shuō)他們已經(jīng)拆伙，我的錢(qián)他們言明由章某還，章某也表示愿意還，但稱(chēng)目前經(jīng)營(yíng)困難，沒(méi)錢(qián)還債。后經(jīng)我打聽(tīng)得知，因經(jīng)營(yíng)虧損，李某與章某在分掉、隱匿大部分財(cái)產(chǎn)、利潤(rùn)后，假裝拆伙，由家境拮據(jù)的章某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，實(shí)則讓其以“資不抵債”逃避債務(wù)。請(qǐng)問(wèn)，他們拆伙后約定了債務(wù)的償還人，其他合伙人就不用擔(dān)責(zé)了嗎？

律師回復(fù)：

首先應(yīng)肯定的是，李某仍應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。一方面，民法通則第三十五條規(guī)定：“合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第四十七條、第五十三條也分別指出：“全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任”、“合伙經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生虧損，合伙人退出合伙時(shí)未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的，退伙人對(duì)原合伙的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任；退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的，對(duì)其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任。”因此，從你反映的情況看，李某與章某似乎是假拆伙真逃債，其行為違法；但實(shí)際上就是他們真拆伙，彼此對(duì)合伙期間的債務(wù)也必須負(fù)連帶責(zé)任，而不能以已經(jīng)拆伙、協(xié)商好債務(wù)分擔(dān)為由推脫責(zé)任。另一方面，民法通則第五十八條規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為無(wú)效。惡意串通是指當(dāng)事人非法串通在一起，共同訂立某種造成集體或者第三人利益損害的合同。李某與章某通過(guò)假拆伙，借以損害你的合法權(quán)益，當(dāng)屬其列，故該行為從開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。此外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十六條還指出：“合伙人互相串通逃避合伙債務(wù)的，除應(yīng)令其承擔(dān)清償責(zé)任外，還可以按照民法通則第一百三十四條第三款的規(guī)定處理。”即可以對(duì)李某、章某予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、罰款、拘留等。