2006年12月起，常*花、楊-忠、王*軍等人先后到和平區(qū)法院立案執(zhí)行，要求被執(zhí)行人**同創(chuàng)房屋開(kāi)發(fā)有限公司返還購(gòu)房款。執(zhí)行過(guò)程中，王*軍明知該公司已被法院判決歸還他人錢(qián)款且在多次收到執(zhí)行通知書(shū)的情況下，于2011年4月15日將公司所有的位于沈陽(yáng)市和平區(qū)文安路58號(hào)負(fù)1層房屋以8,866,400元的價(jià)格低價(jià)變賣(mài)，并在取得賣(mài)房款后仍不履行判決內(nèi)容，擅自向與同創(chuàng)房產(chǎn)公司無(wú)關(guān)的段連發(fā)支付，幾經(jīng)催要未果，最終致使已生效的民事判決書(shū)無(wú)法執(zhí)行。

(二)裁判結(jié)果

沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王*軍在法院判決、裁定生效后，將其財(cái)產(chǎn)予以變賣(mài)，所得款項(xiàng)支付給他人，而對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決拒不履行，致使法院的判決無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，公訴機(jī)關(guān)指控成立。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決罪判處王*軍有期徒刑二年。宣判后王*軍表示服從判決結(jié)果，未提起上訴。

(三)典型意義

王*軍作為**同創(chuàng)房屋開(kāi)發(fā)有限公司的總經(jīng)理，完全有能力執(zhí)行生效法律文書(shū)給付購(gòu)房款。但執(zhí)行中其在明知判決歸還他人錢(qián)款且多次收到執(zhí)行通知書(shū)的情況下，不僅拒絕、阻礙執(zhí)行，甚至將財(cái)產(chǎn)變賣(mài)、將所得款項(xiàng)用于支付他人，直接造成判決無(wú)法執(zhí)行的后果。王*軍的上述行為主觀上有抗拒執(zhí)行的故意，情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重，有較大的社會(huì)危害性。通過(guò)本案，如果王*軍在接到法院通知后能夠正確認(rèn)識(shí)到規(guī)避執(zhí)行的法律后果，主動(dòng)履行判決確定的義務(wù)，就不會(huì)被移送公安機(jī)關(guān)。正是由于自身存在一定的僥幸心理，試圖通過(guò)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)牟取利益、其行為破壞了法院正常的執(zhí)行秩序，本人最終為抗拒執(zhí)行付出了應(yīng)有的法律代價(jià)。

王*軍案屬于典型的有履行能力卻拒不執(zhí)行的情形，正是在公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)了刑事追責(zé)程序之后，王*軍受到了相應(yīng)處罰，相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)利得到了維護(hù)。在當(dāng)前抗拒、逃避執(zhí)行現(xiàn)象多發(fā)、執(zhí)行難問(wèn)題突出的背景下，人民法院依法打擊拒執(zhí)行為顯得尤為必要，對(duì)實(shí)現(xiàn)判決內(nèi)容，維護(hù)司法秩序、增強(qiáng)司法權(quán)威、提高司法公信力具有重要的導(dǎo)向作用。