合同法是怎么規(guī)定超越代理權(quán)限的

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》、《民法通則》有效時(shí)期為2020年12年31日止，屆時(shí)與《民法典》相沖突的條款失效，由新頒布的司法解釋替換。

《民法典》生效前的規(guī)定：《合同法》第四十八條?行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。

相對人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

第四十九條?行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。《民法通則》第63條第二款規(guī)定：“？，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

無權(quán)代理、越權(quán)代理及其法律后果

1、無權(quán)代理

票據(jù)簽名者未得本人授權(quán)而以本人為被代理人、以自己為代理人所實(shí)施的票據(jù)行為，是無權(quán)代理。

無權(quán)代理有以下構(gòu)成要件：

(1)行為人以代理人名義實(shí)施的票據(jù)行為，形式要件齊備，票據(jù)有效。

如果行為人簽章之票據(jù)未能生效，票據(jù)權(quán)利義務(wù)不發(fā)生，簽章之人、票據(jù)上記載的被代理人都無票據(jù)責(zé)任，自然不生無權(quán)代理問題。

(2)行為人以代理人名義實(shí)施的代理行為，具備票據(jù)代理的形式要件。

不具備票據(jù)代理形式要件的，不發(fā)生票據(jù)代理的法律后果，票據(jù)債務(wù)不能歸于簽名者之外的其他人，自然亦無無權(quán)代理可言。

(3)行為人無代理權(quán)。

行為人若有代理權(quán)，自屬有權(quán)代理，無代理權(quán)的，才負(fù)擔(dān)無權(quán)代理的后果。

在是否無權(quán)代理的爭議發(fā)生時(shí)，應(yīng)由代理人負(fù)責(zé)證明自己有代理權(quán)，不能證明者，即為無權(quán)代理。

2、越權(quán)代理

越權(quán)代理，是指有權(quán)代理人超越其代理權(quán)限進(jìn)行的票據(jù)代理。

依民法上廣義之無權(quán)代理，越權(quán)代理也是一種無權(quán)代理，因?yàn)榇砣顺酱頇?quán)限所為票據(jù)代理行為，屬于無代理權(quán)。我國《民法通則》第66條將越權(quán)代理與自始沒有代理權(quán)的代理規(guī)定在一起，施以相同的規(guī)則。《票據(jù)法》第5條第2款也將它們并列規(guī)定。日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票和本票法》第8條則對它們適用同一規(guī)則。

討債中的委托代理有哪些情況

1、委托律師討債，是法律所規(guī)定的國家所承認(rèn)的，是一件很自然的代理行為，而其風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在法律制度的透明及律師服務(wù)的普及化下，債務(wù)人仍可咨詢律師或類似的機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)避如何逃債!?這是一個(gè)很無奈的現(xiàn)實(shí)，對方花幾百塊錢就可以找到整個(gè)官司的弱點(diǎn)或規(guī)避整個(gè)執(zhí)行的行為。這就是為什么委托律師依然存在風(fēng)險(xiǎn)的原因，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)主要是體現(xiàn)在拿不到錢的這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)方面。而這個(gè)是最直接的。贏了官司輸了人錢是讓人最無奈的了，我們手頭的追債案件有超過60%的是有法院判決書的，其余有高達(dá)40%的客戶是直接先找債務(wù)公司的，這說明了很大一部分債權(quán)人已經(jīng)明白了其中的風(fēng)險(xiǎn)問題，而更直接的?表明了債權(quán)人對追債公司這一類債務(wù)公司的贊同和理解。

2、委托討債公司的風(fēng)險(xiǎn)?。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)問題可以體現(xiàn)在2個(gè)方面。一個(gè)是合同協(xié)議的有效性問題，一個(gè)是討債公司追債過程中所產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)問題?？梢酝ㄟ^以下問題直接表明出來，相信很多債權(quán)人有著類似的問題。

討債作為法律行為，既可以由債權(quán)人自己實(shí)施，也可以由非當(dāng)事人的其他人代為實(shí)施。公民或者法人(代理人)以另一公民或法人(被代理人)的名義，在授權(quán)范圍內(nèi)向第三人為意思表示或接受第三人的意思表示，其法律后果直接由被代為辦理的當(dāng)事人享受或承擔(dān)，這就是代理。我國《民法通則》第63條第二款規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”

以上知識就是小編對“合同法如何規(guī)定超越代理權(quán)限的”問題進(jìn)行的解答，依據(jù)合同法的規(guī)定，超越代理權(quán)限代理的行為屬于表見代理，代理合同的效力要等被代理人追認(rèn)才能確定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。