我們都知道，玩忽職守罪的犯罪主體是國家機關工作人員，辦案人員主要圍繞行為人的職責和履責等方面搜集證據材料。所以，律師無論作無罪辯護還是罪輕辯護，都應重點關注被告人是否存在應當履行職責而不履行或不正確履行職責的相關證據。

一、有關犯罪主體身份的證據

如果被告人是國家機關的工作人員，身份主體自然沒有問題。而被告人如屬于相關司法解釋中“從事公務的人員”，則要重點看：

1、被告人所在機關、組織的性質，是國家機關還是行使國家行政管理職權的組織。

2、被告人在上述機關或組織中是否從事公務，也就是與其職權相關的對公共事務的監督管理等活動。

針對上述兩個方面，辯護律師要從被告人的戶籍證明，原單位所屬組織部門或人事部門出具的有關其職務的說明、關于被告人職責范圍的規章制度、文件、記錄、被告人任職文件等材料中發現問題，有時偵查人員并不一定將上述材料收集全面，那么律師可以親自調查，直接契入關鍵問題，確定是否作無罪辯護。

二、有關玩忽職守責任認定及責任大小的證據

這些證據關乎到一案數人中誰應當負刑事責任和責任大小的問題，是審判機關準確定案的首要環節，律師當然不能忽視。

如果某被告人是直接主管、管理某項公共事務，而他不履行職責或不正確履行職責導致重大損失發生，那么他屬于直接責任人。一個事件中，直接責任人員可以是一人或多人，即使都要對損害結果負刑事責任，也要通過他們的行為在結果中所起的作用來確定不同的責任。明白了這點，有利于律師作罪輕辯護。當然，如果某被告人是間接責任人，那么直接作無罪辯護。

三、與被告人犯罪主觀心理狀態有關的證據

玩忽職守案件的主觀方面主要是過失，但也有的案件是基于間接故意而實施玩忽職守行為。辦案人員對于這種心理狀態下的動機、原因、行為、表現，多數是通過審查被告人的供述來分析判斷是嚴重不負責任、不履行責任還是不正確履行責任。所以律師要盡可能多的與被告人談話，從中捕捉到他對發生重大損失這一結果是否有預見、是否過于自信、還是放任的間接故意。除此之外，辦案人員也會將被害人陳述、知情人、上級領導、同事的證言，記載被告人表現的書證、物證、視聽資料等作為證據，這些材料當然也是律師審查的重點。

還有一個重要方面，無論是辦案人員還是辯護律師都要確定被告人是否盡到了“注意義務”，這關系到對被告人是否嚴重不負責的認定。辦案人員要獲取的是被告人違反注意義務的證據，包括法律、法規、制度、責任書等書證，還有上級領導、同事的證言等，用以確認被告人嚴重不負責的行為表現。辯護律師則要通過以上這些證據材料分析被告人犯罪的主觀心理狀態，為罪輕辯護作準備。

四、與證明犯罪事實有關的證據

瀆職類案件與其他案件不同的是，在查明案件事實時始終圍繞被告人的工作職責和權限范圍。

有關被告人在發案的具體事件中所擔負的工作內容、事項、責任、案發的起因、經過、對造成損失應否預見、是否預見、被告人工作是否嚴重不負責，是否有應當履行而未能履行的職責，有無徇私情形，確認被告人是以作為方式還是不作為方式實施犯罪，后果如何，危害結果發生后被告人態度如何，是否悔罪、積極挽回損失還是漠然處之等等，都離不開被告人供述與辯解。

律師在辯護過程中可詢問被告人、被害人、證人，通過當庭詢問向法庭提出自己對案發原因、經過、危害結果、被告人的表現、所起的作用、是否存在徇私舞弊的行為等發表辯護意見。

除了被告人供述與辯解，辦案人員在犯罪現場取得的物證、書證、堪驗檢查筆錄、視聽資料，以及辦案過程中的鑒定結論都能證明犯罪事實，只需在法庭出示和說明即可。而辯護律師則要將這些有形的證據與被告人的陳述與辯解結合使用。

五、關于玩忽職守行為與危害結果之間因果關系密切的證據

辦案人員僅搜集犯罪事實的證據還不夠，須進一步證明犯罪事實與玩忽職守行為之間的因果關系。證明行為與結果之間存在因果關系，是對前面一系列證據的綜合運用，盡管在各案中側重點不同，但都不會偏離被告人職責權限范圍。如果控方出示的有關證明犯罪事實的證據很扎實，那么在庭審時無需大篇幅論證因果關系，而辯護人也應調整思路以被告人坦白、認罪、悔罪、自首等情節爭取量刑從輕。