在校學(xué)生邱某販賣冰毒，成功辯護(hù)僅獲刑拘役三個月!

邱某系在讀大學(xué)生，因交友不慎參與共同販賣毒品，觸犯了刑法被追究刑事責(zé)任。本律師(鄭*超律師)接受被告邱某父母之委托，擔(dān)任邱某涉嫌販賣毒品罪一案的辯護(hù)人。

公訴機(jī)關(guān)指控：2013年3月2日凌晨1時許，被告人張某通過電話與何某商定以每克260元人民幣的價格向何某販賣4克毒品冰毒，并約定由張某先行收取毒資，再去購買毒品進(jìn)行交易。當(dāng)日凌晨3時許，張某伙同被告人邱某按照約定來到本市福田區(qū)XX賓館XX房，先交給何某兩小包毒品冰毒(經(jīng)鑒定，共重0.35克，檢出甲基苯丙胺成分)，并將收取的人民幣1200元毒資交給邱某。在被告人邱某準(zhǔn)備外出購買待交易的毒品時，深圳市公安局XX分局民警將被告人張某和邱某抓獲歸案。

被告人張某、邱某對公訴機(jī)關(guān)指控的額基本犯罪事實(shí)無異議，并當(dāng)庭認(rèn)罪，請求法庭從輕處罰。

本律師擔(dān)任被告人邱某的辯護(hù)人，依法在法庭發(fā)表了如下辯護(hù)意見：1、對公訴機(jī)關(guān)指控被告人販賣毒品罪無異議，但指控被告人涉案毒品數(shù)量應(yīng)以僅收繳的0.35克計，無確實(shí)充分證據(jù)證明本案交易的毒品數(shù)量為4克;2、被告人邱某在犯罪中僅起到次要輔助作用，沒有策劃和聯(lián)系買家，只是聽從張某的指示，應(yīng)認(rèn)定為從犯;3、本案因特請人員介入偵破，被告人的犯罪行為在公安機(jī)關(guān)的控制之下，涉案毒品不會流入社會，社會危害性小;4、被告人犯罪情節(jié)輕微，涉案毒品數(shù)量少;5、被告人系初犯、偶犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，有強(qiáng)烈悔罪表現(xiàn);6、被告人系在校學(xué)生，年齡較輕、社會經(jīng)驗(yàn)不足才會一時犯錯觸犯刑法，希望法院能夠從輕使其盡快回到學(xué)校接受教育改造。

最終法院采納了本律師的部分辯護(hù)意見，依法認(rèn)定被告人邱某構(gòu)成販賣毒品罪，被告人張某、邱某一同到現(xiàn)場施行販賣行為，不宜區(qū)分主從。被告人邱某歸案后能如實(shí)供述，有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。判決被告人邱某犯販賣毒品罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣1000元。

就本案而言，被告人最終取得的結(jié)果是非常理想的，因?yàn)樵?a href='http://www.bjxgfjob.com/panjue/1.html' target='_blank' data-horse>判決書出來時，被告人已被關(guān)押了將近三個月，判決生效后，被告人剛好刑罰處罰完畢，獲得人身自由。