目前，經(jīng)濟(jì)犯罪呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，治理經(jīng)濟(jì)犯罪的形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻。在這一背景下，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪也呈現(xiàn)出高發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢(shì)，不僅嚴(yán)重干擾社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程，而且影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，甚至危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中嚴(yán)重的不和諧因素。一般來(lái)說(shuō)，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪具有如下基本特點(diǎn)：

1.涉案金額巨大，波擊面廣。由于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪受害人為數(shù)眾多，不少受害人由于迷信所謂高額回報(bào)，往往是傾其所有，因而該類(lèi)犯罪涉案數(shù)額往往特別巨大，少則數(shù)百萬(wàn)元，多的則達(dá)數(shù)十億甚至上百億元。以著名的“億霖案”為例，法院一審認(rèn)定，自2004年4月至2006年5月，趙鵬某、屠曉某、趙代某領(lǐng)導(dǎo)、組織黃某輝、英某明等25人，以**集團(tuán)為依托，以合作托管造林、可以獲取高額回報(bào)為名，積極發(fā)展傳銷(xiāo)隊(duì)伍，開(kāi)展傳銷(xiāo)活動(dòng)，在北京、內(nèi)蒙古、遼寧等11個(gè)省、市、自治區(qū)的45個(gè)縣、市、區(qū)，累計(jì)簽訂1082份共計(jì)967413.86畝林地的購(gòu)置合同。同期，**集團(tuán)以傳銷(xiāo)手段累計(jì)銷(xiāo)售422802.1畝林地，凈銷(xiāo)售額16.8億余元人民幣。

2.欺騙性強(qiáng)，“偽專(zhuān)業(yè)”色彩濃厚。不法分子為吸引更多的群眾“投資”，往往許諾投資者不切實(shí)際的高額回報(bào)率。有的打著“支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“倡導(dǎo)綠色，健康消費(fèi)”等旗號(hào)，有的使用產(chǎn)權(quán)式返租、電子商務(wù)、電子黃金、投資基金等新概念，引誘被害人上當(dāng)，手段隱蔽，欺騙性強(qiáng)。有的以定期支付高息、紅利等回報(bào)為誘餌，使集資參與人獲得暫時(shí)實(shí)惠，進(jìn)而利用其進(jìn)行宣傳，擴(kuò)大非法集資活動(dòng)的規(guī)模。據(jù)公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局有關(guān)人士披露，當(dāng)前涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪有六大手法：以養(yǎng)殖、種植、合作造林等名目進(jìn)行“聯(lián)營(yíng)入股返利”、租養(yǎng)、代養(yǎng)、托管、代管;以投資展位、鋪位、公寓式酒店經(jīng)營(yíng)權(quán)等為名的“購(gòu)后返租”;以促銷(xiāo)為名的“消費(fèi)返利”教育儲(chǔ)備金辦學(xué)、造林投資“綠色銀行”等名目的集資;以名為專(zhuān)賣(mài)、代理，實(shí)則進(jìn)行拉人頭搞傳銷(xiāo)，甚至利用互聯(lián)網(wǎng)為中介進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)”;以即將在國(guó)內(nèi)或海外上市，屆時(shí)可獲得成倍投資收益為名非法公開(kāi)銷(xiāo)售“原始股”;以互聯(lián)網(wǎng)炒匯平臺(tái)，大肆實(shí)施非法外匯買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)。這些犯罪手法的共同特點(diǎn)是以宣傳新型理財(cái)方式為噱頭，利用受害者相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)貧乏的弱點(diǎn)，大肆進(jìn)行推銷(xiāo)。

3.善于利用信息不對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì)欺騙投資者。某些涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪帶有境外色彩，以銷(xiāo)售境外發(fā)達(dá)國(guó)家原始股票為誘餌，欺騙普通投資者，而普通投資者囿于專(zhuān)業(yè)知識(shí)匱乏、信息渠道狹窄，往往難以發(fā)現(xiàn)實(shí)情。在“上海首例擅自發(fā)行股票案”安某公司擅自發(fā)行股票案中，不少受騙人表示，被告單位安某公司在推銷(xiāo)股票時(shí)，吹噓公司年產(chǎn)值和利潤(rùn)上億元，產(chǎn)品銷(xiāo)往世界各地，3年后股票肯定在美國(guó)納斯達(dá)克上市，到時(shí)候股價(jià)將翻好幾番，如果不上市則將按原價(jià)回購(gòu)股權(quán)，并支付相應(yīng)的銀行同期利息。

4.利用官方信譽(yù)欺騙投資者。在很多涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，不難發(fā)現(xiàn)某些地方官員的身影，他們或多或少起著所謂經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的“策劃者”、“宣傳者”、“擔(dān)保者”的作用，假借公權(quán)力作為融資活動(dòng)的后盾，更易使投資者喪失應(yīng)有的警惕性，不惜對(duì)集資者“傾囊相授”。犯罪分子利用官方信譽(yù)的手段大致有兩種：一種使編造虛構(gòu)的“權(quán)力網(wǎng)”，吹噓與某領(lǐng)導(dǎo)或某權(quán)力部門(mén)的特殊關(guān)系，騙取投資者的信任。例如，臺(tái)州酒店女老板王某鳳以非法占有為目的，制造了她與臺(tái)州市政府領(lǐng)導(dǎo)、市領(lǐng)導(dǎo)親戚合伙做生意的假象，虛構(gòu)投資鐵路、環(huán)保、市政府采購(gòu)等項(xiàng)目，非法集資4.7億余元。這些錢(qián)大部分被用來(lái)支付高額利息、個(gè)人揮霍與“六合彩”賭博。

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪千差萬(wàn)別，既有制度不嚴(yán)造成的漏洞，也有監(jiān)管不嚴(yán)的原因，還有投資人自身片面相信高額回報(bào)產(chǎn)生投資沖動(dòng)的原因。細(xì)分不同的原因，不難發(fā)現(xiàn)，在不同的地域，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，誘發(fā)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的具體原因還是存在一定差異。