【作者簡介】從輝(1963-),男,安徽宿州人,哲學碩士,安徽公安職業學院副院長。

本文系公安部級公安理論研究項目《TRIPS的刑法保護研究》(2006C042)的階段性成果之一。

【摘要】我國刑法規定的侵犯商業秘密罪,與TRIPS協議關于未披露信息的保護規定既具有一致性,同時也存在較大差異。本文從侵犯商業秘密罪的犯罪對象、客體、主觀方面以及侵犯商業秘密罪的刑事程序等方面,對我國法律關于侵犯商業秘密罪的規定與TRIPS協議的要求進行比較研究,提出了進一步完善我國侵犯商業秘密罪相關立法的建議

【關鍵詞】侵犯商業秘密罪;TRIPS協議;犯罪構成;刑事程序

隨著知識經濟的興起和經濟全球化的發展,作為知識產權重要組成部分的商業秘密在市場競爭中發揮著越來越重要的作用,并逐漸成為市場競爭的焦點。在利益的驅動下,商業秘密日益成為不正當競爭活動侵犯的對象,世界各國也因此日益重視對它的研究和保護。為了有效地規范市場經濟秩序、懲治侵權行為,保護權利人的商業秘密,我國1993年頒布的《反不正當競爭法》對商業秘密作了完整的表述,統一了對商業秘密的認識,1997年新刑法第219條專門增設了侵犯商業秘密罪,為商業秘密的保護提供了強有力的法律武器。由于商業秘密與1995年1月1日生效的TRIPS協議第39條所規定的未披露信息相對應,本文擬結合TRIPS協議的相關規定對侵犯商業秘密罪的有關問題進行探討,以更好地保護商業秘密,履行國際條約的義務。

一、TRIPS體系下侵犯商業秘密罪的犯罪對象問題研究

TRIPS協議第39條將商業秘密界定為“未披露信息”,并提出其必須符合的三個條件:(1)該信息是秘密,即其作為一個整體或作為其組成部分的確切構造或組合,未被通常從事該類信息工作的領域內的人普遍知悉或者容易獲得。(2)由于是秘密而具有商業價值。(3)合法控制該信息的人根據情況采取了合理的保密措施。世界知識產權組織1996年公布的《反不正當競爭示范法》中僅使用了“秘密信息”(SecretInformation)一詞,其他規定與TRIPS的規定相一致,盡管個別措辭不相同。[1]

我國《反不正當競爭法》將商業秘密定義為:“商業秘密是指不為公眾知悉,能為權利人帶來經濟利益,具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。”1995年國家工商行政管理局《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》和1997年修訂后的刑法都沿用了這一定義。

我國法律對商業秘密的界定與TRIPS協議的規定基本上是一致的。根據法律規定,商業秘密的成立必須具備3個條件:(1)秘密性。我國法律其表述為“不為公眾所知悉”。這里的“公眾”不是指所有的自然人,而是指“通常從事該類信息工作的領域內的人”。商業秘密的秘密性是相對的,世界知識產權組織國際局在《反不正當競爭法》第6條規定的商業秘密的解釋也指出,商業秘密并不要求絕對的秘密,只要該信息不是通常與其打交道的圈子內的人們普遍知悉或易于獲取,該信息就被認定為秘密。[2](2)價值性。價值性是指該信息能給權利人帶來現實的或者潛在的經濟利益或競爭優勢,具有實用性。雖然TRIPS協議不要求“未披露信息”具有實用性,但是商業秘密的商業價值已經保證了該信息的實用性。(3)保密性。保密性是指合法控制該信息的人采取合理的措施對商業秘密加以保護。如果合法控制該信息的人既無保密的意愿,也未采取適當的保密措施,則該信息不構成商業秘密。