【案情】王某（男）與張某（女）于2005年11月結(jié)婚。次年2月，在檢查身體時，王某發(fā)現(xiàn)張某已懷孕5個月。在王某的一再追問下，張某承認(rèn)婚前與前男友曾發(fā)生性關(guān)系并導(dǎo)致懷孕。王某認(rèn)為張某欺騙了自己，向人民法院提起訴訟，要求解除與張某的婚姻關(guān)系，張某不同意離婚。

【焦點】

本案的焦點是女方婚前與他人發(fā)生性關(guān)系，婚后懷孕期間男方能否起訴離婚。對此，在審理中有兩種不同的意見：

一種意見認(rèn)為，《婚姻法》規(guī)定，女方在懷孕期間，分娩后1年內(nèi)或中止妊娠后6個月內(nèi)，男方不得提出離婚。在本案中，張某尚在懷孕期間，王某的離婚請求不應(yīng)當(dāng)受理。

另一種意見認(rèn)為，對《婚姻法》的上述規(guī)定，對男方起訴權(quán)的限制不能絕對理解。《婚姻法》同時還規(guī)定，人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。在本案中，張某在婚前與他人發(fā)生性行為導(dǎo)致懷孕并向王某隱瞞了上述事實，違背了夫妻間相互忠實的義務(wù)。王某起訴離婚，屬于“確有必要受理男方離婚請求”的范圍，應(yīng)當(dāng)予以受理。至于是否準(zhǔn)予離婚，取決于兩人夫妻感情是否確已破裂。夫妻感情如確已破裂，經(jīng)調(diào)解無效，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

【評析】

筆者認(rèn)為：《婚姻法》第34條規(guī)定：女方在懷孕期間，分娩后1年內(nèi)或中止妊娠后6個月內(nèi)，男方不得提出離婚，女方提出離婚的，或人民法院認(rèn)為確有必要受理甲方離婚請求的，不在此限。法律的上述規(guī)定體現(xiàn)了對特定期間內(nèi)對婦女、胎兒和嬰兒的特殊保護。因為上述期間內(nèi)婦女的身心都處于比較虛弱的狀態(tài)，如果在此期間內(nèi)男方提出離婚，對女方的身心健康和胎兒、嬰兒的健康都將產(chǎn)生極為不利的影響。所以，法律對該期間內(nèi)男方的起訴權(quán)作了限制。

但法律對男方特定期間內(nèi)起訴權(quán)的限制并不是絕對的，如果由于某些特殊原因，人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請求的，不受此限制，主要包括以下幾種：（一）女方懷孕系婚后與他人通奸所致；（二）女方小產(chǎn)后，身體健康已恢復(fù)；（三）男方受虐待，不堪忍受的；（四）一方對他方有危害生命、人身安全等情形的。

因此，如果女方婚后與他人通奸懷孕，男方提出離婚，人民法院應(yīng)該受理。因為女方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與他人通奸懷孕，違背了夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實的義務(wù)，是對夫妻感情的極大破壞，在此情況下，繼續(xù)限制男方的離婚起訴權(quán)，對男方顯然是不公平的。

本案中，張某不是在婚后，而是在婚前與他人發(fā)生性關(guān)系導(dǎo)致懷孕。對此，最高人民法院《關(guān)于女方因通奸懷孕男方能否提出離婚的批復(fù)》中指出，男女一方婚前與他人發(fā)生性行為，應(yīng)該與婚后通奸行為加以區(qū)別，一般不能作為對方提出離婚的理由。因為在這種情況下，婚姻關(guān)系尚未建立，男女雙方之間還沒有產(chǎn)生夫妻間相互忠實的法律義務(wù)。婚前性行為只是道德問題，不是法律問題。所以，對女方因婚前與他人發(fā)生性關(guān)系導(dǎo)致懷孕的情況，應(yīng)當(dāng)依照《婚姻法》第34條的規(guī)定處理，女方在懷孕期間，分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚的規(guī)定處理。