我國法定繼承的案例

[案例]

1979年底，某市梁老先生的老伴溫女士去世，一子三女也都已單獨生活，梁家4間大瓦房里只剩下梁老先生一個人居住。1987年12月底，梁老先生自作主張，將4間瓦房賣給了汪先生。1988年底，梁老先生的4個子女把父親告上了法庭，要求法庭判決父親梁老先生與案外人汪某之間的房屋買賣關系無效并依法繼承母親的遺產。

一審法院經審理后支持了兒女們的訴訟請求，判決被告梁老先生與汪某之間的房屋買賣關系無效，被告梁老先生退還案外人汪某買房款，并對4間房屋進行了分割繼承。法院宣判后，梁老先生不服，上訴到二審法院，二審法院發回重審。法院立案重審后，梁老先生又悄悄將房屋收回自己住。4個子女見父親已經主動改錯，便向法院申請撤回了起訴。

2003年9月，梁老先生主動與兒子商量達成一致意見后，又將房子賣給了黃某。3個女兒知道此事后，又將父親推上被告席。請求法院確認被告梁老先生和黃某之間的房屋買賣關系無效，要求被告黃某返還房屋。梁老先生辯解說，該房屋是我和老伴共同建造，屬于我們的共同財產，按祖上規矩父母房產應由兒子繼承，如今賣房已經兒子同意，因此不同意3個女兒的訴訟請求。

[審判]

法院經審理后認為，涉案的4間瓦房屬原告、被告等人共有，依據法律規定，梁老先生未征得其他共有人同意，無權處分共有房屋。判決梁老先生與黃某簽訂的房屋買賣合同無效，黃某于判決生效之日起15日內返還涉案房屋，黃某可另案起訴梁老先生要求返還購房款。宣判后雙方均未上訴，判決已發生法律效力。

[點評]

梁老先生兩次出賣房屋，兩次被子女告上法庭，又都輸了官司。原因就在于他不了解法律的有關規定。梁老先生家4間瓦房是其和老伴溫女士共同建造的，屬于夫妻共同財產。溫女士去世后，4間瓦房的一半屬于她的遺產。依據《中華人民共和國繼承法》規定，梁老先生和他的4個子女作為第一順序繼承人，不分男女，享有平等的繼承權，只要不公開表示放棄繼承權，應視為均已接受繼承。在未對遺產進行分割以前，4間瓦房應該屬于梁老先生和4個子女共同共有。最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第89條規定：“共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。……”我國《城市私有房屋管理條例》第10條規定：“房屋所有人出賣共有房屋，須提交共有人同意的證明書，在同等條件下，共有人有優先購買權。”本案中，梁老先生第一次出賣房屋，未經子女同意，侵犯了4個子女對該房屋共有部分的財產所有權和同等條件下的優先購買權;第二次出賣房屋雖然同兒子商量達成一致，但又錯誤地認為女兒沒有繼承權，未經3個女兒同意，不僅侵犯了女兒的所有權和優先購買權，而且違背了繼承權男女平等的原則。因此，法院判決其買賣合同無效是完全正確的。

相信大家從上文已經找到有關的答案了吧。如果您還有其他疑問或者情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。