【分歧】在審理過程中,對被告人張某的行為是否構成搶劫罪有兩種意見:
一種意見認為,本案30萬元系婚姻存續(xù)期間夫妻共同財產(chǎn),張某糾集他人采用暴力手段搶為己有,構成搶劫罪;
另一種意見認為,本案主體較為特殊,張某是王某的丈夫,其指使他人搶劫自己的錢,沒有侵犯他人財產(chǎn),而法律對這種行為的定性也不明確,不宜定罪。
【評析】筆者比較支持第一種意見,理由如下:
第一,張某主觀上具有“獨占”的動機,符合非法占有的特征。首先,從所有權歸屬看,按婚姻法的有關規(guī)定,作為本案侵害對象的30萬元錢是張某、王某夫婦的夫妻共同財產(chǎn),而不是張某個人財產(chǎn)。其次,從被侵害財物占有的歸屬看,案發(fā)時該30萬元錢處于張某、王某的“共同占有”之下。再次,從行為的動因看,張某的行為在于破壞自己與妻子的“共同占有”關系,為自己建立一種新的占有——“個人占有”關系,從而達到“獨占”這30萬元夫妻共同財產(chǎn)的目的,完全符合非法占有目的的特征。
第二,張某為了達到非法占有的目的,客觀上指使他人采用了暴力手段。李某、趙某等人實施了暴力搶劫行為是非常清楚的,張某作為指使者,對李某、趙某等人實施的暴力行為應承擔刑事責任,這是共同犯罪原理的應有之義。即,張某不但主觀上具有明確的非法占有目的,客觀上也伙同李某、趙某等人實施了搶劫行為,其行為符合我國刑法第二百六十三條搶劫罪的構成要件,理應構成搶劫罪。
第三,本案與一般搶劫案件存在量的區(qū)別,但沒有質的區(qū)別。說其存在“量的區(qū)別”,是指本案的犯罪數(shù)額不應像一般案件簡單地予以全部認定,而是應將張某自有部分(一般為夫妻平均分擔)予以扣除;說其“沒有質的區(qū)別”,是指雖本案主體較為特殊,張某的行為與一般搶劫行為一樣均符合搶劫罪的犯罪構成。
綜上所述,婚內搶劫也應認定為搶劫罪。
該內容對我有幫助 贊一個
危險駕駛罪判定標準是什么
2020-12-01請求交通賠償需要的證據(jù)是什么
2020-12-18無期徒刑能改為有期嗎
2021-02-22欺詐損害國家利益合同可以撤銷嗎
2021-03-25競業(yè)限制不限地域是否違法
2020-12-26保險合同變更申請書的內容
2021-02-06車險損與三者險的區(qū)別是什么
2021-01-31失業(yè)保險基金數(shù)額如何確定
2021-02-24車子被撞是理賠中心定損還是保險公司定損
2020-12-21機動車事故全責怎么理賠
2021-02-23車禍理賠清單
2020-12-01保險利益與投保有什么關系嗎
2021-02-17如何申請大額保險金
2021-01-20車輛全責方?jīng)]保險如何賠償
2021-03-08逼迫簽了安置補償協(xié)議可以反悔嗎
2020-12-11拆遷補償不合理,可以找拆遷公司談判嗎
2021-03-06上海拆遷安置房如何辦理產(chǎn)權證
2020-12-27農(nóng)村房屋拆遷如何補償
2020-12-31拆遷談判中要注意些什么
2021-01-11強制拆除違法建設的程序是怎么樣的
2020-12-13