2000年3月31日杭州市69歲的老人葉某因病去世了，這位生前默默無聞的老人，死后卻引發了一場軒然大波，老人生前立下遺囑，將他價值百萬元的財產，全都留給了曾在他家做過保姆的鄉下妹子吳某，并到公證機關作了公證。而她的親身女兒卻沒有分得一分一厘，這使老人的子女憤怒異常，怎么也想不通。接受遺產的小保姆吳某，從17歲來杭州到現在已有8個春秋，8年來，她與葉某朝夕為伴，相互照顧，情同父女，這份遺囑也確實是老人的真實心愿，那么對于這樣的遺囑，法院將如何判決?葉某的女兒能否得到這筆遺產呢?

以案說法

大家好，今天，龍老師來跟各位一起來交流透視繼承法這個論題，提起繼承問題，大家都把它同公民的死亡相聯系，認為這是死人的事情。可是我們知道，繼承法它作為調整，把公民死亡時遺留的個人合法財產轉移給他人承受的，這樣一項民事法律制度，它是同每一個公民、同一個每一個社會組織都有聯系的。這種關聯性，不僅涉及死者，而且也涉及他的繼承人，甚至在母親腹中的胎兒，在發生繼承問題的時候，都會有他利益的保護問題。從這個意義上說，繼承法律制度是關系到每一個社會成員的切身利益，同時也和一些社會組織的一些利益是直接相關的。

那么我們現在正在實施的《中華人民共和國繼承法》，是在1985年4月10日，由第六屆全國人民代表大會第三次會議正式通過的，在1985年的10月1日開始實行。這部法律實施以來，對于保護公民的個人財產的繼承權，對于調整婚姻家庭關系、促進社會的文明進步，是起到了非常重要的作用，也是為世人所贊許的。

我們來看在前四個部分里邊，主要的問題是如下這樣幾個方面，在總則里邊，我們會注意到，這部繼承法它規定了繼承法的立法宗旨，這個宗旨可以用這樣四句話來概括，這就是：第一，保護公民的私有財產繼承權;第二，繼承權男女平等;第三，養老育幼;第四，互助互讓，團結和睦，或者叫互諒互讓團結和睦都可以。大致是這樣的四個立法宗旨，這四個立法宗旨貫穿在繼承法的全部制度里邊，成為這部法律立法的基本要求、執法的基本要求，和法律實施里邊相關當事人要遵循的基本要求。

那么具體來說，關于保護公民的私有財產繼承權。它的立法依據從法律的層面來說是源于《憲法》的規定，《憲法》是我們國家的根本大法，它明確規定要保護公民的私有財產繼承權，它為繼承法律制度的創設、實施提供了根本的法律依據。公民個人的生活，他的家庭的消費，依然還是與個人財產直接相關，還需要以個人財產作為保證。家庭的功能已在一定意義上，需要將家庭成員的死亡者的財產，主要地用于家庭的生活，從這個意義上說，社會的經濟制度、家庭的維護，都需要確立保護公民個人財產所有權這樣一個和繼承權的原則。那么現行的法律為了貫穿這樣一個原則，在遺產的范圍、在遺產的取得方式、以及繼承權的保護方面，都做了相當全面的規定。

第二個立法宗旨是繼承權男女平等。有人說，新中國已經成立這么多年了，男女在法律上的地位已經很充分了，在繼承權領域里邊還有什么問題嗎?有人認為，應當說沒有什么大的問題。可是我們在進行社會調查里邊卻發現，在現實生活里邊，確實還有些家庭在對死者遺產的處分方面，有侵害女性繼承人合法權益的情形。比方說，在農村里邊，有這樣的現象，就是喪偶的父女要想帶產改嫁，可能會遭遇到丈夫家族成員的反對和阻撓。對這類問題呢，我國的繼承法就明確規定：配偶死亡以后，生存的一方有權處分他所繼承的財產。這樣一個法律規定呢，是直接地針對農村中間存在的、阻止喪偶婦女帶產改嫁這樣一種落后地現象，保護婦女的權益。另外在現實生活里邊還有這樣的情形值得我們來分析，父母在立遺囑的時候，把家里邊的不動產給了兒子，把某些數額不大的動產給了女兒，對于這樣的處分是不是違背了男女平等原則，這個遺囑會不會被確認為無效?有人說，當然是無效的，既然男女平等是一個基本原則，那你父母在遺囑里邊，做了這樣一種不平等的處分，毫無疑問，與我們繼承法的原則有所違背。

但是，問題就來了，我們繼承法呢，要保護公民生前按照自己的意愿，尊重他個人的情感來處分他的遺產，只要這個遺囑的內容，沒有損害其他共有人的權益，沒有剝奪那些缺乏勞動能力、沒有生活來源地法定繼承人的權益，這個遺囑內容應當說是合法的。不能不承認，父母對于子女來說，當然子女是他們生育培養出來的，但在生活里邊，隨著子女的成長，同父母之間的關系會有一定的差距。比如說，長期同父母生活在一起的，我們叫共居一家的某一個子女，他對于父母的生活的照料、精神的安慰可能要比那些與父母不居住在一起的子女更親近一些。那么父母基于這樣地一種情感的一種遠近，給予照顧他生活的某一個兒子，多一部分財產，可能給他在外地工作的女兒財產很少，那么這樣的一種處分，按道理來說是合理的、也是合法的。但如果這個遺囑里邊，他對缺乏勞動能力沒有生活來源的女性繼承人，取消了她們的繼承份額，那么這個遺囑肯定是違法了，既違反了男女平等原則，又違反了繼承法里邊規定的“禁止權利濫用”的原則。