想象競(jìng)合是指行為人實(shí)施一個(gè)犯罪行為，其犯罪結(jié)果侵害兩個(gè)或兩個(gè)以上權(quán)益，觸犯兩個(gè)或兩個(gè)以上罪名。在我國(guó)刑法教材中對(duì)想象競(jìng)合由如下兩個(gè)要件構(gòu)成。

(1)一個(gè)犯罪行為。這是想象競(jìng)合犯區(qū)別于慣犯，牽連犯等犯罪的基本特征。指次數(shù)上表現(xiàn)為一次的實(shí)行行為及既遂行為。

(2)一個(gè)行為觸犯了數(shù)個(gè)罪名。即一個(gè)行為發(fā)生造成了數(shù)個(gè)犯罪結(jié)果，這數(shù)個(gè)犯罪結(jié)果分別屬于不同的犯罪。各具獨(dú)立之可罰性。但故數(shù)個(gè)結(jié)果作用在同一個(gè)對(duì)象上，仍為單純一罪，而非想象競(jìng)合犯。

想象競(jìng)合的法律評(píng)判結(jié)果是從一罪論處。當(dāng)老師在課堂上給我們講述這個(gè)知識(shí)的時(shí)候我有一種說不出的感覺，感覺哪里出了問題，后來在閑暇時(shí)我自己編了幾個(gè)案例來驗(yàn)證想象競(jìng)合從一罪是否合理，或者也可能我們對(duì)想象競(jìng)合構(gòu)成要件的闡述有一定紕漏。

案例一：甲想殺乙，甲想傷丙。有一日甲見乙站在樓頂曬衣服，乙此時(shí)也從樓下經(jīng)過，甲看好時(shí)機(jī)想一槍打死乙然后讓乙掉落砸傷丙，結(jié)果確實(shí)一槍擊中乙，乙中槍后順勢(shì)倒下砸傷丙。

案例二：甲想殺乙，甲想傷丙。有一日甲見乙站在樓頂曬衣服，乙此時(shí)也從樓下經(jīng)過，甲開了第一槍打死乙，然后又開一槍打中樓頂?shù)幕ㄅ瑁ㄅ璋醇最A(yù)計(jì)方向飛出砸傷路過的丙。

若按想象競(jìng)合理論案例一里只有一個(gè)開槍行為，造成了兩個(gè)不同的危害結(jié)果同時(shí)觸犯了故意殺人和故意傷害兩個(gè)罪名，當(dāng)屬想象競(jìng)合從一罪。而案例二里甲開了兩槍分別是兩個(gè)不同的行為，造成了兩個(gè)不同的危害結(jié)果同時(shí)觸犯了兩個(gè)罪名，屬于數(shù)罪。

到此處，讓我們抽象出案例一和案例二的實(shí)質(zhì)，案例一與案例二的差異實(shí)質(zhì)就是達(dá)到同樣的目標(biāo)一個(gè)用了一槍另一個(gè)用了兩槍，相比案例二的甲案例一種的甲犯罪手段更為“高明”一石二鳥!但就因?yàn)榉缸锏氖侄胃鼮楦呙骶蛷臄?shù)罪變成了想象競(jìng)合從一罪了，這樣公平嗎?

深度分析：

之所以會(huì)有上面的問題，究其原因其實(shí)是我們對(duì)行為的界定，行為只是外在的表象，一個(gè)行為通常包含一個(gè)犯罪目的亦或之一個(gè)犯罪意思。但一石二鳥讓我們看到，我們通常意義上所常知的一個(gè)行為在某些條件下可以同時(shí)帶有一個(gè)以上的犯罪意思。而且多個(gè)犯罪行為也可能只帶有一個(gè)犯罪目的，所以我認(rèn)為對(duì)想象競(jìng)合構(gòu)成要件中的“一個(gè)行為”應(yīng)當(dāng)作出只包含一個(gè)犯罪故意的限定。事物有許多表象，不畏浮云遮望眼，我們要常常反思。

本案的案例舉得有些極端，讀者不妨自己在生活中找一些一石二鳥的行為，分析其與想象競(jìng)合的關(guān)系。從而對(duì)想象競(jìng)合與犯罪意思進(jìn)行更深入的了解。