倫理親疏關(guān)系法律化

我國現(xiàn)行繼承法對遺產(chǎn)的繼承采法定繼承和遺囑繼承兩種形式。有效的遺囑繼承優(yōu)于法定繼承，并排除了法定繼承的適用可能。而對于沒有遺囑或遺囑無效部分所涉及的財產(chǎn)，則按照法律規(guī)定的順序進行繼承。其中，第一順序繼承人是配偶、子女、父母，第二順序繼承人是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務的，作為第一順序繼承人。立法上此種繼承順序的安排充分體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)法律文化和民眾道德觀念。

傳統(tǒng)中國家族聚居，矜老恤幼，尊重長輩，在家族之中，關(guān)系依血緣親疏遠近而劃分，導致權(quán)利義務的巨大差異。晉制《晉律》時，第一次將禮中的“服制”列入律典中，將“準五服以制罪”作為定罪量刑的原則。“五服”，即以喪服為標志表示親屬間血緣親疏及尊卑，共分五等。“準五服以制罪”的原則是：服制愈近，即血緣關(guān)系越親，以尊犯卑者，處刑愈輕;相反，處刑愈重。服制愈遠，即血緣關(guān)系疏遠者，以尊犯卑，處刑相對加重;以卑犯尊，相對減輕。不僅法律的處罰取決于一個人在倫常關(guān)系中所處的位置，由血緣關(guān)系、配偶關(guān)系以及兩種關(guān)系之間的結(jié)合而組成的近親，被廣泛并無差別地稱之為親族，日常生活中的權(quán)利和地位也很大程度上受制于在家族中所處的地位。故將配偶、子女、父母列為第一順序繼承人，實乃傳統(tǒng)法律文化中倫理觀念的現(xiàn)實體現(xiàn)。

有意思的是，第一順序繼承人中，配偶列第一，但何以將子女列于父母之前?筆者認為除考慮被繼承人大多年齡較大、子女健在的幾率高于父母外，另有法律文化上的原因。日本學者滋賀秀三在《中國家族法原理》中指出：“繼承二字浮現(xiàn)出三個關(guān)系。第一是繼人的關(guān)系(繼嗣)，第二是承擔祭祀(承祀)，第三是繼承財產(chǎn)(承業(yè))這三者決不是各自分開的事態(tài)。”顯然，承擔繼嗣、承祀意義上繼承關(guān)系的只能是子女，而非父母。在清末民初《大清民律草案》(1911年)制定過程中，曾參照日本、德國民法典，并派員赴全國各省進行民事習慣調(diào)查。其繼承篇即分為“繼承”和“承受”兩個概念。直系卑屬或者嗣子為遺產(chǎn)繼承人。沒有這樣的繼承人時，應按照夫或妻;直系尊親;親兄弟;家長;親女的順序，依次成為遺產(chǎn)承受人。如有養(yǎng)子、贅婿等共同生活之人的，得酌情給財產(chǎn)使其承受。其理由為：“夫繼承云者，不惟承接其產(chǎn)業(yè)，實則繼承其宗祧，故惟所繼人之直系卑屬為有繼承權(quán)。”其他人處置其遺產(chǎn)，與嗣續(xù)問題無涉，故不曰繼承而曰承受。

現(xiàn)行繼承法將配偶、子女、父母作為第一順序繼承人，是因為親族中此三類人是被繼承人家族關(guān)系最親密的人。在現(xiàn)代社會城市化進程中聚族而居的家族不斷減少，配偶、子女、父母三代人即可組成一個基本獨立之家庭單位。而第二順序繼承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，在親等上與被繼承人的家族關(guān)系則更為疏遠，在一些情況下也并非組成家庭之必要成員。至于喪偶兒媳和喪偶女婿，傳統(tǒng)中國歷來鼓勵喪偶兒媳、喪偶女婿代行孝道，此類故事在歷史上也往往因為實踐了孝文化而被傳為佳話，成為感動民間人物，受到社會輿論大力表彰，當事人因之得以享受口耳相傳之道德精神上的嘉獎。

家庭贍養(yǎng)功能制度化

傳統(tǒng)社會中，家族是社會保障的避風港，也是防范社會風險的有力后盾。傳統(tǒng)觀念中“養(yǎng)兒防老”在很大程度上是由于國家缺乏近現(xiàn)代意義上的社會保障制度。女兒出嫁后加入男方家族集團，無法實現(xiàn)父母的贍養(yǎng)保障，故出嫁彩禮實質(zhì)上是出嫁女換回的一筆社會保障、養(yǎng)老保險基金，為父母養(yǎng)老所用。兒子因隨父母一同居住生活，故在家族贍養(yǎng)方面往往承擔更大的家庭責任。故直到今天，雖然全社會已經(jīng)基本確立了男女平等的現(xiàn)代觀念，但“養(yǎng)兒防老”、“父死子繼”的觀念，在一些聚族而居的農(nóng)村地區(qū)仍然存在。

現(xiàn)行繼承法規(guī)定：法定繼承中的子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女;父母包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。對繼子女、繼父母采取的是“有扶養(yǎng)關(guān)系”這一實質(zhì)性要求，體現(xiàn)出在家族中繼承需有實際扶養(yǎng)關(guān)系存在為前提。同時，繼承法還規(guī)定：“對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時應當予以照顧。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時應當不分或少分。”該兩條規(guī)定在立法上都采用了“應當”二字，體現(xiàn)出立法者的價值取向和道德判斷。對于“生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人”，在生活上難以自理和自足，如果遺產(chǎn)分配中未對此類人給予適當?shù)恼疹櫍瑹o疑將風險推向了社會，而由家庭中的遺產(chǎn)來承擔這樣的風險并進行救濟，效果更為直接和明顯。這也顯示了立法者體恤弱者，追求實質(zhì)公平的良苦用心。對于有扶養(yǎng)能力而不盡扶養(yǎng)義務的繼承人，因其沒有履行家庭贍養(yǎng)的責任，喪失了家庭成員基本的責任意識，形成了不良的社會導向，立法者則從立法層面剝奪和限制了他們接受遺產(chǎn)的權(quán)利。

由此可見，無論是傳統(tǒng)法律還是現(xiàn)代繼承法，均承認家庭的贍養(yǎng)功能并試圖將其制度化。在繼承發(fā)生時，遺產(chǎn)是直接的家庭贍養(yǎng)基金，是否對被繼承人盡到了贍養(yǎng)義務，也是決定其繼承資格的重要標尺。當然，現(xiàn)代社會普遍建立了社會保障制度和養(yǎng)老保險制度，家庭贍養(yǎng)發(fā)揮的多是補充性功能。

私法自治與國家干預的平衡

在傳統(tǒng)同居共財制下，父子之間一開始就只存在一個混合起來的財產(chǎn)，選擇放棄繼承的余地甚至也是不存在的。因為既然沒有固有財產(chǎn)和繼承財產(chǎn)的區(qū)別，放棄繼承無異于拋棄了全部財產(chǎn)。因之，這一過程幾乎沒有國家介入的必要。古代有關(guān)繼承的申報、申請等制度一概不存在，即便國庫虧空，政府也沒有創(chuàng)設出諸如遺產(chǎn)稅之類的辦法。

家族事務在傳統(tǒng)法律中一般作為內(nèi)部事務由家長予以處置，涉及到多個家族的矛盾糾紛也多由當?shù)氐赂咄氐淖彘L予以調(diào)解。除非涉及嚴重刑事犯罪，國家權(quán)力觸角很少延伸到家族內(nèi)部。家長對子女具有處置權(quán)，甚至可以將不孝子女直接向官府“送懲”，官府對此往往不需詳加審問，即可直接按照家長意見予以處罰。這一做法在一定程度上維護了家族權(quán)威和家族內(nèi)部相對自治的權(quán)力結(jié)構(gòu)。而根據(jù)現(xiàn)代民法精神，私有財產(chǎn)所有權(quán)人具有當然、完整的處分權(quán)，國家并無必要進行干預。但繼承法第七條對于繼承權(quán)的喪失卻作出了如下規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：

(一)故意殺害被繼承人的;

(二)為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的;

(三)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的;

(四)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的。”

繼承人故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，均應確認其喪失繼承權(quán)。殺害被繼承人不僅在刑法上是極為嚴重的犯罪行為，在倫理道德上也是為任何社會所不容許的。傳統(tǒng)法律中歷代法典均將殺害尊親屬列為不孝行為置于十惡之罪中。殺害的如是尊親屬，屬于嚴重虧損孝道之行為，甚傷親心，無論是既遂與否，都已經(jīng)對親屬關(guān)系造成了不可原諒、不可彌補的傷害。殺害的如是卑幼，則有悖父慈之基本倫常道德。故國家從立法層面剝奪此種情況下的繼承權(quán)能有效發(fā)揮繼承法對核心價值觀的預測、指引、評價功能。

繼承人虐待被繼承人情節(jié)嚴重的，或者遺棄被繼承人的，如以后確有悔改表現(xiàn)，而且被虐待人、被遺棄人生前又表示寬恕，可不確認其喪失繼承權(quán)。虐待遺棄被繼承人也是嚴重損害家族倫理道德的行為，但其嚴重性程度相較于故意殺害被繼承人略輕。故對此情況國家原則上剝奪其繼承權(quán)，但又做出了相對變通的規(guī)定。不難看出，立法者試圖在私法自治和國家干預之間找到一個平衡點，既能尊重被繼承人意見，維護家庭內(nèi)部和諧，又捍衛(wèi)社會公共秩序和核心價值觀。因此，在立法中規(guī)定了“確有悔改表現(xiàn)”、“而且被虐待人、被遺棄人生前又表示寬恕”兩方面的條件。即不僅要繼承人自身確有悔改表現(xiàn)，還需要被繼承人生前表示寬恕。至于何種情況可視為確有悔改表現(xiàn)，并無統(tǒng)一衡量標準，很大程度上仍取決于被繼承人的心理感受和情感判斷，最終實質(zhì)上在于其生前是否表示寬恕。此立法旨在敦促有虐待遺棄行為的繼承人能夠痛改前非、及時行孝，同時賦予了被繼承人自主決定是否愿意重新修復被損害的親屬關(guān)系之權(quán)利，可謂一舉兩得。