【案情簡介】原告上海XX紡織品有限公司訴辯稱，被告于2006年6月30日進入原告單位工作，雙方簽訂有一份期限自2007年12月28日至2008年12月27日止的勞動合同，并續簽至2012年12月27日，被告的工作地點主要在外省市工廠跟單，原告無法對其進行考勤。2010年下半年，被告多次不服從單位領導對其的工作安排。2011年1月21日，原告以手機短信及電話方式通知被告到無錫九洲工廠工作，但被告仍未到工廠工作，致產品無法正常檢驗外運，給原告造成重大損失，之后被告更無故曠工六天，且被告占用公司財務借款人民幣5000元（以下幣種均為人民幣）至今未歸還，嚴重違反財務制度，原告遂于2011年1月28日對被告作出解除勞動合同的處理。原告認為其與被告解除勞動合同的行為并未違反法律規定，故現訴至法院請求判令：1、原告不予支付被告2011年1月1日至2011年1月28日期間工資4285.70元；2、原告不予支付被苦違法解除勞動合同賠償金40330元；3、本案訴訟費由被告承擔。被告周某某辯訴稱，被告于2006年6月30日進入原告單位工作，擔任質量控制地區主管工作，雙方最后一份勞動合同期限至2012年12月27日止。在職期間，原告經常在雙休日及法定節假日安排被告至外省市出差，并駐當地工廠進行質量管控。2011年1月28日，原告以被告曠工及占用公司財務借款，嚴重違反單位規章制度為由將被告辭退，但被告實際在公司本部上班，并不存在曠工的事實，且原告所述財務借款實際上是備用金，被告已將相應的報銷申請單交給原告，備用金與報銷款可相互抵消，故原告辭退被告的行為違反了法律規定，應向被告支付相應的工資及違法解除勞動合同的賠償金，故不同意原告的訴請。經審理查明，2006年6月30日被告進入原告單位從事質檢跟單工作，雙方簽訂有一份期限自2007年12月28日至2008年12月27日的勞動合同，并續簽至2012年12月27日。原告實際發放被告工資至2010年12月31日。2011年1月28日，原告向被告發出公告，載明“根據勞動合同法的第三十九條第二項規定給予周某某解除勞動合同處理。一、周某某不服從部門主管工作安排，無故曠工6天，嚴重違反公司規章制度。二、周某某長期占用巨額公款長達4月之多。2010年9月4日向財務借款5000元，經財務人員多次催討周某某至今無還款之意，嚴重違反公司財務制度。三、即日生效，特此公告。并書面通知其本人。”2011年1月31日，被告向上海市普陀區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告：1、支付2011年1月1日至2011年1月28日期間工資4500元及25%補償金1125元；2、支付違法解除勞動合同賠償金41670元。同年3月17日，該會作出普勞人仲（2011）辦字第376號裁決書，裁決原告支付被告2011年1月1日至2011年1月28日期間工資4285.70元及違法解除勞動合同賠償金40330元，對被告的其他請求不予支持。裁決后，原告不服，訴至法院?！痉ㄔ号袥Q】本院認為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，原告以被告拒不服從部門主管工作安排、無故曠工6天以及嚴重違反財務制度為由與被告解除合同，并為此提供了一系列的證據，對此本院認為：首先，原告提供的證人系被告的直接主管，與本案存在利害關系，原告提供的移動通信記錄單無法反映雙方之間的通話內容，無法證明原告通知被告前往工廠工作但被告并未前往的事實；