夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議，有效嗎

夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議是對(duì)婚姻法抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律禁止性規(guī)定，也沒有損害他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，因此，協(xié)議有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

案例：

小李和小敏1999年結(jié)婚，婚后小夫妻倆感情不錯(cuò)，還有一個(gè)孩子。但2008年開始，妻子小敏發(fā)現(xiàn)，丈夫和其他女性關(guān)系曖昧。在小敏的追問調(diào)查下，小李承認(rèn)了，給妻子寫了份悔過書。倆人還簽訂了一份忠誠(chéng)協(xié)議書，約定雙方如有證據(jù)證明對(duì)方有不忠于夫妻感情的行為，違約方需向守約方支付精神損害賠償金50萬元。

不料，這協(xié)議書真有用上的一天：丈夫小李以夫妻感情破裂為由，訴至磐安法院要求離婚。審理過程中，小敏向法院提交了忠誠(chéng)協(xié)議書，提出小李與其他女性開房同居，違反了忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)按協(xié)議書約定向她支付精神損害賠償金50萬元。小敏申請(qǐng)法院向公安部門查詢的結(jié)果顯示，小李在忠誠(chéng)協(xié)議簽訂后確實(shí)有與其他女性的開房記錄。

磐安法院經(jīng)審理認(rèn)為：

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”。小李與小敏雙方經(jīng)過協(xié)商約定，一方違反忠實(shí)義務(wù)的，應(yīng)向另一方支付精神損害賠償，系雙方對(duì)忠實(shí)義務(wù)的量化，該約定沒有違反法律的禁止性、效力性規(guī)定。

關(guān)于精神損害賠償?shù)臄?shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十八條“涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定，法官結(jié)合雙方約定及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)水平、對(duì)方當(dāng)事人的承受能力等因素考慮，對(duì)精神損害賠償?shù)臄?shù)額酌情予以調(diào)整。最終判令小李向小敏支付精神損害賠償金20萬元。

辦案法官提醒，本案雖對(duì)小李與小敏間忠誠(chéng)協(xié)議作出了有效認(rèn)定，但夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議并非一概擁有法律效力，還需要根據(jù)案情及雙方約定的內(nèi)容區(qū)分對(duì)待，關(guān)鍵要看約定的內(nèi)容是否違反婚姻法的基本原則和社會(huì)的公序良俗。