戀愛期間簽忠誠協議

承辦法官稱，小江和小范曾是一對80后情侶，2008年5月相識戀愛。2009年3月，小范以24萬元購買了一套100多平方米的二手房，登記在小范名下。目前，這套房屋沒還清按揭。之后，小范又按揭購買了一輛10多萬元的轎車。

2009年5月，小江和小范開始同居。2010年3月，雙方簽訂了一份關于同居期間財產和感情的《婚前協議》，分別簽字畫押。

法官說法

這份協議約定比較明確。雙方約定，戀愛期間（2008年6月至2010年3月）共同出資購買的房屋一套、汽車一輛、汽車修理廠一家，婚前雙方各享50%產權，如結婚則劃為婚后共同財產，如因關系不合分手則各劃分一半。戀愛期間后續的投資產業在婚后都成為共同財產，婚前如分手，所有后續創造的產業按每人50%分割。如一方婚前因出軌造成兩人分手，則出軌方不能得到相應財產，另一方得到全部財產（包括房屋、車輛、修理廠股份及后續財產）。

因為協議涉及雙方忠誠問題，所以，該《婚前協議》從某種意義上說也是一份戀愛忠誠協議。

女友被收容導致分手

法官稱，這對情侶本想用婚前協議拴住各自的心，但最終，女友小江出了問題。

經法院調查核實，2011年4月，小江在福建省漳州市參與賣淫違法活動，被漳州市公安局處以行政拘留15日并處罰款5000元。2011年4月，漳州市公安局對小江收容教育6個月，實際執行3個月。

2011年7月，小江回到永川老家，將存放在男友處的衣物等行李搬走。出了這么大的事，小范不能容忍小江的所作所為，兩人為此分手。

法官說法

《婚前協議》是雙方自愿簽訂的，也是雙方真實意思表示。該協議約定的內容并未違反法律的禁止性規定，也不違反公序良俗原則。該協議是戀愛雙方在戀愛期間對自己財產權利的自由處分，并未限制雙方戀愛自由、婚姻自由等法定權利。協議不違法也不是脅迫所簽就有效，對雙方具有約束力。

法院駁回訴訟請求

法官稱，小江和小范分手后，什么財產都沒得到。為此，她在2012年6月委托律師向法院起訴，依據是他們在戀愛期間簽訂的《婚前協議》。

小江訴稱，和男友合伙出資購買的一套房屋、一輛轎車、辦的修理廠，各投資50%，所產生的權利也各占50%。但小范不但終止了戀愛關系，也終止了合伙關系，并且將合伙財產全部占為己有。所以，小范構成單方違約。小江要求分割合伙財產，折價款38萬元。

面對違約的指責，小范哭笑不得。小范辯稱，他們只是戀愛關系而非合伙關系，戀愛期間購買的房屋和轎車，小江并未實際投資。

小范還稱，他們簽訂的《婚前協議》第三條對戀愛期間的忠誠度進行了約束，如一方婚前因出軌造成兩人分手，則不能得到相應財產，另一方得到全部財產（包括房屋、車輛、修理廠股份及后續財產）。小江因為賣淫被行政處罰導致他們分手，根據雙方約定不應分割財產。

法院審理后，駁回了小江的訴訟請求。

法官說法

該協議中所指的出軌行為，主要包括與他人發生性關系的行為。該協議簽訂后，小江因涉嫌賣淫違法活動被警方處罰，這就是出軌。同時，也因小江的出軌行為致雙方分手。按照《婚前協議》，小江作為出軌方不能得到相應財產，應由小范全部分得。

本案中，小江也沒有證據證明自己出資購買了戀愛同居期間的房、車，而且協議約定的修理廠是第三人的。所以，法院判決駁回起訴。

一對戀人簽訂了類似于忠誠協議的《婚前協議》，約定一方如果出軌將失去戀愛同居期間財產。

昨天，永川區法院披露，該區妙齡女小江因賣淫被行政拘留和收容教育，失去同居期間共同出資購買的房屋、車輛和修理廠。最近，該院一審判決此案。