我國對勞動爭議案件實行一裁兩審制度。在仲裁與審判的關系上，勞動爭議仲裁機關對勞動爭議案件實行一次裁決，裁決書一經送達，當事人不得向上級勞動爭議仲裁機關聲明不服。但不服仲裁裁決，當事人可向人民法院提起訴訟。如當事人在收到仲裁裁決書15日內向人民法院提起訴訟，該裁決書不發生法律效力，勞動爭議案件轉由人民法院依審判程序進行審理;未在15日內起訴，則仲裁裁決書與人民法院的生效裁判文書具有同等法律效力。但我國法律對勞動爭議糾紛案件中的仲裁與審判銜接的一些具體問題，沒有明確規定，而這些問題對審理勞動爭議案件十分重要。

一、當事人起訴后又撤訴的，仲裁裁決的法律效力問題。

當事人不服仲裁裁決在法定期間內向人民法院提起訴訟，一審期間又撤訴，則仲裁裁決的法律效力如何對此有兩種觀點。一種觀點認為，仲裁裁決因當事人的起訴而失去效力。當事人撤訴后，雙方爭議即恢復到仲裁裁決作出之前的狀態。其理由是，處理勞動爭議案件，仲裁是審判的前置程序，裁決與審判之間的關系，與訴訟中一、二審法院判決之間的關系不同，如不服一審判決上訴，在二審撤訴后一審判決即發生法律效力。當事人不服仲裁裁決向法院提起訴訟的，仲裁裁決即失去效力，當事人撤回起訴后，面對的是一個失效的裁決書，則爭議雙方此時的狀態與裁決前沒有區別。另一種觀點認為，當事人不服仲裁裁決提起訴訟后又撤訴，仲裁裁決即發生法律效力。其理由是，仲裁裁決作出并送達當事人后，在15日內處于一種未生效狀態，15日期滿雙方均未起訴的，仲裁裁決生效。15日內當事人起訴的，如果法院以判決或調解方式進行實體處理，仲裁裁決即失效。如果當事人撤回起訴，表明當事人在程序上放棄訴權，意味著當事人放棄依訴訟解決爭議的權利，則未生效的裁決在15日期滿即發生法律效力。

上述兩種觀點的區別在于，仲裁裁決書送達之后的效力處于何種狀態。第一種觀點認為當事人不服仲裁裁決向法院起訴的，仲裁裁決即失去效力，這顯然是說，仲裁裁決作出后即發生法律效力。這種說法使當事人可以在裁決書送達之日起15日內向法院起訴的規定，變得毫無意義。所以，筆-者支持第二種觀點。我們可以設想，一旦當事人不服仲裁裁決向法院起訴又撤訴后仲裁裁決即失去效力，那么當事人可以利用這種方式使仲裁程序成為多余。我國目前的司法實踐也肯定了第二種觀點，即當事人不服仲裁裁決向法院起訴又撤訴，則仲裁裁決發生法律效力。

二、反訴問題。

根據勞動法的規定，勞動爭議糾紛雙方當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決時，均有向法院起訴的權利。由于雙方當事人是不服同一裁決結果而起訴，為方便當事人訴訟和法院審判，可以把兩案合并審理，將后一起訴按反訴對待。在司法實踐中，常見當事人提出反訴的另一種情況，即仲裁裁決書送達后，甲不服裁決在15日內向法院起訴，法院依法受理;被告乙接到起訴狀副本后在法定期間內提出反訴，該反訴時間從收到仲裁裁決書之日起算已超過15日。這類反訴是否成立，有兩種觀點。一種觀點認為，當事人依據民事訴訟法的有關規定提出反訴，只要按普通民事案件的標準進行考查屬于反訴的，即應予以受理。另一種觀點認為，勞動爭議案件與普通民事案件相比具有特殊性，認定反訴構成與否時也應考慮這種特殊性。即勞動爭議案件反訴的成立，除應具備普通民事案件反訴構成要件外，還應具備當事人在仲裁裁決書送達之日起15日內向法院起訴這一要件。像上面所例舉的情況，乙的反訴不能成立。司法實踐中，一般按照第一種觀點處理案件，但筆-者認為依第二種觀點處理更順暢。

三、非勞動爭議民事案件，仲裁委員會作出裁決后，當事人向法院起訴的問題。

司法實踐中存在這種情況，即勞動爭議仲裁委員會將一些非勞動爭議案件誤認為勞動爭議案件而予以裁決，當事人在裁決書送達之日起15日內向法院提起訴訟。這種情況如何處理筆-者認為，勞動爭議仲裁委員會受理其無權管轄的非勞動爭議案件并作出裁決，是適用程序的錯誤。這類案件起訴到法院，法院應裁定駁回起訴。仲裁委員會的裁決因法院駁回當事人的起訴而失去效力，當事人可依民事訴訟法規定的程序另行解決糾紛。