離婚協(xié)議作為父母雙方自愿達(dá)成的對(duì)離婚相關(guān)事項(xiàng)的約定，屬于離婚雙方意思自治的范圍，但協(xié)議雙方只能對(duì)自己的權(quán)利和義務(wù)加以約定，無(wú)權(quán)在協(xié)議中剝奪或限制他人的合法權(quán)利。

【案情】

男方劉某某與女方乾某經(jīng)人介紹于2009年1月結(jié)婚，2010年3月生育一女，后因感情不和，二人于2012年5月協(xié)議離婚，并簽有離婚協(xié)議。在協(xié)議中二人約定：女兒由乾某獨(dú)立撫養(yǎng)，劉某某不需支付撫養(yǎng)費(fèi)。2013年8月，乾某由于收入減少，無(wú)力獨(dú)自承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用，遂以女兒的名義起訴至法院，要求劉某某支付女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。

律師解答：

本案涉及的是在離婚協(xié)議中關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的約定是否影響子女要求撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)婚姻法第36條：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。”“離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。”和第三十七條：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求”的規(guī)定，撫養(yǎng)孩子的一方向法院提起要求對(duì)方負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用的訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并根據(jù)原告申述的理由，經(jīng)調(diào)查了解雙方經(jīng)濟(jì)情況有無(wú)變化，子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)是否確有增加的必要，從而作出變更或維持原協(xié)議的判決。離婚協(xié)議作為父母雙方自愿達(dá)成的對(duì)離婚相關(guān)事項(xiàng)的約定，屬于離婚雙方意思自治的范圍，但協(xié)議雙方只能對(duì)自己的權(quán)利和義務(wù)加以約定，無(wú)權(quán)在協(xié)議中剝奪或限制他人的合法權(quán)利。所以，在本案中乾某與劉某某在離婚協(xié)議中關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的約定不能對(duì)未成年子女產(chǎn)生法律約束力。但是為了遏制法定代理人惡意利用子女的該項(xiàng)權(quán)利，法院在處理此類案件的時(shí)候要嚴(yán)格審查，以期判決能夠在合法的基礎(chǔ)上也做到合乎情理，從而體現(xiàn)法律鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)守信的行為準(zhǔn)則。通常情況下要考慮直接撫養(yǎng)未成年子女一方的經(jīng)濟(jì)狀況有無(wú)惡化，子女的實(shí)際需要有無(wú)增加，客觀的市場(chǎng)通脹因素，另一方的經(jīng)濟(jì)狀況等因素。只有在直接撫養(yǎng)未成年子女一方的收入無(wú)法滿足子女的正常學(xué)習(xí)、生活所需，而另一方又有給付能力時(shí)，才能在合理的范圍內(nèi)支持未成年子女增加撫養(yǎng)費(fèi)的主張。