第六章 罰則

　　本章是關于衛生行政部門、醫療機構及其他有關機構和人員未履行法律義務所應承擔的法律責任的規定。法律責任可以定義為：因損害法律上的義務關系所產生的對于相關主體所應當承擔的法定強制的不利后果。

　　法律責任首先表現為一種因違反法律上的義務而形成的責任關系，并由國家強制力保證實施。一般說來法律責任的構成要件有五個：主體、過錯、違法行為、損害事實和因果關系。所謂主體就是實施了違法行為的人員或者承擔法律責任的人員、機構。過錯是指法律主體之所以承擔法律責任的主觀原因，即有主觀上故意或者過失。違法行為一般是法律主體承擔法律責任的前提條件。損害事實既包括對受害人人身、財產或者精神方面的損失和傷害，還有可能包括對社會秩序的破壞。因果關系是指違法行為和損害后果之間有因果關系，即損害后果是因為法律主體的違法行為引起的。

　　根據違法行為所違反的法律是公法還是私法，可以將法律責任分為公法責任和私法責任。私法責任指違反民商法所應當承擔的法律責任，即民商事法律責任。公法責任即違反憲法、刑法、行政法和訴訟法所應當承擔的責任，包括違憲責任、刑事責任、行政責任和訴訟責任。本章規定的是一定的機構或者人員違反條例所應當承擔的法律責任，條例是行政法規。所以，本章規定的主要是公法責任中的行政法律責任。同時，為了加大處罰力度，本章還規定了一些與刑法相銜接的過渡性條款。這些條款中規定的法律責任是公法中的刑事法律責任。

　　行政法律責任主要表現為行政處罰，而行政處罰的設定或者說行政處罰的創設應當嚴格依據《中華人民共和國行政處罰法》的規定設立。行政處罰法規定的行政處罰的種類有：警告;罰款;沒收違法所得、沒收非法財物;責令停產停業;暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照;行政拘留;法律、行政法規規定的其他行政處罰。《行政處罰法》第十條規定：行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰。法律對違法行為已經作出行政處罰規定，行政法規需要作出具體規定的，必須在法律規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規定。這一條規定既是給行政法規授權，授予行政法規的行政處罰設立權，又是對行政法規行政處罰設立權權限的制約。據此，《條例》對違反條例規定的行政法律義務的行為規定了一系列的行政處罰。

　　第五十三條 衛生行政部門的工作人員在處理醫療事故過程中違反本條例的規定，利用職務上的便利收受他人財物或者其他利益，濫用職權，玩忽職守，或者發現違法行為不予查處，造成嚴重后果的，依照刑法關于受賄罪、濫用職權罪、玩忽職守罪或者其他有關罪的規定，依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的，依法給予降級或者撤職的行政處分。

　　[釋義] 本條是關于衛生行政部門的工作人員在處理醫療事故過程中違反條例規定的法律義務所應承擔的法律責任的規定。

　　本條是對衛生行政部門的工作人員在處理醫療事故過程中的行為的制約。處理醫療事故是條例賦予衛生部門的一項重要職能，不僅包括《條例》第五十四條規定的幾種情形，還包括《條例》第四十六條規定的衛生行政部門可以依據當事人的調解申請對發生醫療事故的賠償等民事責任爭議進行調解。這是從我國國情出發，為了方便當事人，體現人民政府為人民服務的宗旨?！稐l例》作為一部行政法規，重點在于規范發生醫療事故爭議后行政部門處理醫療事故爭議的行政行為。

　　本條規定的法律責任的主體是衛生行政部門的工作人員。衛生行政部門的工作人員是衛生行政部門的行政行為的具體實施者，其是否能依法執行職務，關系到衛生行政部門是否能履行法定職能，關系到人民政府的形象。

　　本條規定的違法行為有：(1)利用職務上的便利收受他人財物或者其他利益。即衛生行政部門的工作人員利用本人職務上主管、分管、負責醫療事故的處理，主動索取或者被動接受與醫療事故的處理有利害關系的人的財物或者其他利益。其他利益包括職務的提升、遷移戶口、子女的升學就業、提供女色等。收受的方式有多種多樣，如，各種名義的回扣、手續費、報銷票據、提供出國機會等。(2)濫用職權。所謂濫用職權，是指負責處理醫療事故的衛生行政人員超越職權范圍或者違背法律授權的宗旨、違反條例規定的處理程序行使職權，通常表現為擅自處理、決定那些無權處理、決定的事項;或者蠻橫無理、隨心所欲地作出處理決定。(3)玩忽職守。所謂玩忽職守，是指負責處理醫療事故的衛生行政人員嚴重不負責任，不履行或者不正確履行條例規定的正確、及時處理醫療事故的職責，通常表現為放棄、懈怠職責，或者在工作中馬虎草率、敷衍塞責，不認真、正確地做好本職工作。(4)發現違法行為不予查處。從嚴格意義上講，發現違法行為不予查處也是一種玩忽職守的表現。但是，二者還是有區別的。玩忽職守是出于一種疏忽大意或者輕信能夠避免造成損害后果的過失，而發現違法行為不予查處既有可能是出于疏忽大意或者輕信能夠避免造成損害后果的過失，也有可能是因為種種原因而放縱違法行為。所以，《條例》將發現違法行為不予查處這一行為單獨列出來進行處罰是有道理的。#p#分頁標題#e#

　　本條所列舉的這些違法行為都有可能造成極其惡劣和嚴重的后果?！稐l例》賦予衛生行政部門處理醫療事故的職權，意在切實加強對醫療服務行業的監管，方便人民群眾，及時、有效地緩解醫患矛盾。如果衛生行政部門的工作人員不履行法定職責，實施了上述違法行為，非但不能實現條例賦予衛生行政部門處理醫療事故職權的目的，反而會放縱醫療違法行為，激化醫患矛盾，不利于社會的安定團結和醫療服務質量的改善和提高。其后果是非常嚴重和惡劣的，有必要對違法行為人進行嚴懲。

　　本條規定了兩種法律責任。一種是刑事責任，另一種是行政責任。在適用本條時要根據違法行為情節的輕重適用不同的法律責任。如果衛生行政部門的工作人員不履行法定職責，實施了上述違法行為，造成嚴重后果、構成犯罪的，要分別依據1997年《刑法》第三百八十五條，、三百九十七條關于受賄罪、濫用職權罪、玩忽職守罪的規定進行處罰。本條所謂的“其他有關罪的規定”，是指衛生行政部門的工作人員在處理醫療事故時，存在其他違法行為，符合其他有關犯罪構成要件的，要嚴格依照刑法的有關規定予以處罰。所謂后果嚴重，一般是指因衛生行政部門的工作人員在處理醫療事故過程中不履行法定職責，造成醫患關系緊張，產生以下危害后果：(1)死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷10人以上的; (2)造成醫院或者患方直接經濟損失在10萬元以上的; (3)雖然未造成重大人員傷亡或者直接經濟損失，但是情節惡劣，使衛生行政機關或者醫院的工作秩序受到嚴重干擾，或者使人民政府的形象受到重大不良影響，從而造成干群關系緊張的。

　　如果衛生行政部門的工作人員在處理醫療事故過程中不履行法定職責，實施上述違法行為尚不構成犯罪的，則由對違法行為人所在單位有管轄權的監察機關或與之有行政隸屬關系的上級主管部門依照《行政監察法》、《國家公務員暫行條例》或者衛生行政系統內部的有關管理規定對有關違法行為人給予降級或者撤職的行政處分。

　　第五十四條 衛生行政部門違反本條例的規定，有下列情形之一的，由上級衛生行政部門給予警告并責令限期改正;情節嚴重的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分：

　　(一)接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告后，未及時組織調查的;

　　(二)接到醫療事故爭議處理申請后，未在規定時間內審查或者移送上一級人民政府衛生行政部門處理的;

　　(三)未將應當進行醫療事故技術鑒定的重大醫療過失行為或者醫療事故爭議移交醫學會組織鑒定的;

　　(四)未按照規定逐級將當地發生的醫療事故以及依法對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員的行政處理情況上報的;

　　(五)未依照本條例規定審核醫療事故技術鑒定書的。

　　[釋義] 本條是關于衛生行政部門在處理醫療事故過程中違反條例規定的法律義務所應承擔的行政法律責任的規定。

　　與上—條不同，本條規定的法律責任主體原則上是處理醫療事故的衛生行政部門，而不是其工作人員;只有當情節嚴重時，才涉及到對負有責任的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分的問題。同樣是衛生行政部門處理醫療事故過程中的違法行為，為什么在上一條中工作人員是責任主體，而這一條的責任主體主要是衛生行政部門呢?

　　在立法過程中，我們是根據兩個標準來確定責任主體的：一是行政行為是由工作人員以什么樣的名義作出的;二是，違法行為的過錯程度。在上一條中，工作人員所實施的違法行為只能代表其本人，不可能以衛生行政部門的名義作出。因此，工作人員應當為其違法行為承擔法律責任。而在本條中，雖然本條規定的違法行為同樣是由衛生行政部門的工作人員作出，但是這些違法行為都是衛生行政部門履行職責時的行為。所以，這些違法行為只能視為處理醫療事故的衛生行政部門所作出的行政行為。其法律后果自然應當由衛生行政部門來承擔，即本條的法律責任主體原則上是衛生行政部門。與此同時，負有責任的主管人員和其他直接責任人員在情節嚴重的情況下，與行政機關承擔連帶責任，即依法承擔行政處分的法律責任，因為他們對這些違法行為主觀上有過錯，并且未盡到法律規定的義務。#p#分頁標題#e#

　　本條第一款提到了追究有關衛生行政部門行政法律責任的機關“上級衛生行政部門”。在我國現行法律制度中，有權追究行政責任的組織有三個：一是權力機關，即各級人民代表大會及其常務委員會(鄉鎮人民代表大會沒有常務委員會)。根據《憲法》第六十七條第(七) (八)項、第一百零四條的規定，權力機關可以通過撤銷同級人民政府制定的違法的或者不適當的行政法規、決定和命令等來追究行政機關的行政責任。但是，權力機關不能直接追究行政機關的工作人員的行政責任。二是人民法院，人民法院在行政訴訟范圍內有權追究行政機關的行政責任，但僅限于撤銷行政機關作出的不適當的決定和命令，它也不能直接追究行政機關的工作人員的行政責任。三是行政主體即行政機關，確切地說，應當是實施了違法行為的行政機關的上級行政機關以及監察行政機關。由此可見，本條中追究行政法律責任的主體除了已經明確規定的“上級衛生行政部門外”，還應當包括監察行政機關。

　　本條第一款規定了在處理醫療事故過程中違反條例規定的法律義務的衛生行政部門及其負有責任的主管人員和其他直接責任人員所應承擔的行政法律責任的形式。一種是警告，指上級行政機關對實施了條例規定的違法行為的衛生行政機關提出告誡，使其認識到其行為的違法性的一種行政處分形式。本條規定，上級行政機關在處以警告的同時要責令實施了條例規定的違法行為的衛生行政機關限期改正，即要求其在一定期限內更正其違法行為。只有這樣，才能切實維護醫患雙方的合法權益，防止醫患矛盾的擴大和激化。另一種責任形式是“依法給予行政處分”，由對違法行為人所在單位有管轄權的監察機關或與之有行政隸屬關系的上級主管部門依照《行政監察法》、《國家公務員暫行條例》或者衛生行政系統內部的有關管理規定對負有責任的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分。而且，適用這一責任形式的條件是“情節嚴重”。

　　本條規定了五種行政違法行為，這五種違法行為與條例前面規定的義務是一致的。行政機關的違法行為一般有以下幾種形式：(1)行政失職，指行政機關及其工作人員未履行法定的積極作為義務而構成的行政違法;(2)行政越權，即行政機關超越職務權限而作出的行政行為;(3)行政濫用職權，通常是指行政機關在自由裁量權限內不適當、不合理地行使權力而違背法律的宗旨的行政行為;(4)事實依據錯誤的行政違法，是指行政機關基于與錯誤認定的事實而作出的行政行為;(5)適用法律錯誤的行政違法，指行政機關不正確地適用法律所作出的行政行為;(6)程序違法，指行政機關在執行職務時違反法定程序的行為;(7)行政侵權，指行政機關在執行公務時不法侵犯行政相對人的合法權益的行為，這一行政違法行為很有可能是由前面幾種行政違法行為所引起。無論哪種行政違法行為的構成都是以未盡到法定義務為前提的。

　　本條規定了五種行政違法行為：

　　1.接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告后，未及時組織調查的。這屬于行政違法行為中的行政失職，因為《條例》第三十六條規定了衛生行政部門在接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告后，有組織調查的義務。關于重大醫療過失行為的報告必須要求衛生行政部門迅速作出反應，采取行動。否則，既不利于對醫療機構的監管，也不利于判定醫療事故或者醫療事故的鑒定。只有及時組織調查，防止事態的惡化，促使醫療機構及其醫務人員應當立即采取有效措施，才能避免或者減輕對患者身體健康的損害，防止損害擴大;同時也利于及時保存有關證據，便于在出現爭議時及時得到解決。

　　2.接到醫療事故爭議處理申請后，未在規定時間內審查或者移送上一級人民政府衛生行政部門處理的。這一項是對衛生行政部門審查或者移送醫療事故爭議處理申請的時效的要求，以防止事情久拖不決。它有兩層含義：一是，根據《條例》第三十九條的規定，衛生行政部門自收到醫療事故爭議處理申請后，應當在10日內進行審查，作出是否受理的決定，對符合條例規定，予以受理;對不符合條例規定，不予受理的，應當書面通知申請人并說明理由。二是，根據《條例》第三十八條第二款的規定，“有下列情形之一的，縣級人民政府衛生行政部門應當自接到醫療機構的報告或者當事人提出醫療事故爭議處理申請之日起7日內移送上一級人民政府衛生行政部門處理： (一)患者死亡; (二)可能為二級以上的醫療事故;(三)國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府的衛生行政部門規定的其他情形。”#p#分頁標題#e#

　　3.未將應當進行醫療事故技術鑒定的重大醫療過失行為或者醫療事故爭議移交醫學會組織鑒定的。這一項是與《條例》第三十六條、第三十九條規定的衛生行政部門的義務是一致的：衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告后，對不能判定是否屬于醫療事故或者醫療事故等級的，應當依照《條例》的有關規定交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定;衛生行政部門應當自收到醫療事故爭議處理申請之日起10日內進行審查，對符合條例規定，予以受理，需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。

　　4.未按照規定逐級將當地發生的醫療事故以及依法對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員的行政處理情況上報的。這一項是對衛生行政部門未盡到《條例》第四十五條規定的義務的一種處罰。

　　5.未依照條例規定審核醫療事故技術鑒定書的。這是對衛生行政部門沒有履行《條例》第四十一條規定的義務的處罰，目的在于促使衛生行政部門加強對醫療事故技術鑒定工作的監督，防止鑒定人員徇私舞弊。

　　第五十五條 醫療機構發生醫療事故的，由衛生行政部門根據醫療事故等級和情節，給予警告;情節嚴重的，責令限期停業整頓直至由原發證部門吊銷執業許可證，對負有責任的醫務人員依照刑法關于醫療事故罪的規定，依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或者紀律處分。

　　對發生醫療事故的有關醫務人員，除依照前款處罰外，衛生行政部門并可以責令暫停6個月以上1年以下執業活動;情節嚴重的，吊銷其執業證書。

　　[釋義] 本條是關于發生醫療事故的醫療機構以及負有責任的主管人員和有關醫務人員的法律責任的規定。

　　本條規定了兩種法律責任，一是刑事責任，另一種是行政責任。這表明發生醫療事故這一違法行為是危害較大、性質比較惡劣的。

　　本條的責任主體有兩類：一類是組織機構即醫療機構;另—類是個人，即負有責任的有關醫務人員。

　　本條規定的違法行為就一種：發生醫療事故。雖然只有——種，但是，隨著該違法行為的情節輕重不同，其法律責任的大小也不同。衡量情節輕重應當從兩個方面來考慮：一是醫療事故造成患者的傷亡情況，二是發生醫療事故的醫務人員的過錯程度。本條規定了三種程度不同的違法情節，因而有三種大小不一的法律責任。

　　第一種違法情節是：雖然發生了醫療事故，但是不太嚴重。這里所說的不太嚴重主要是指雖然發生了醫療事故，但是，(1)沒有造成人員傷亡;或者，(2)即使造成了患者的人身損害，但是損害程度不大，一般是指《條例》第四條所講的四級醫療事故，即造成患者明顯人身損害的其他后果的;或者(3)，雖然造成了患者一定的人身損害(《條例》第四條所講的三級醫療事故，造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的)，但是，發生醫療事故的有關醫務人員過錯程度較少，患者自身有一定的過錯或者其疾病對醫療事故的發生有一定的作用。

　　對于這一情節，本條規定，對醫療機構應當給予警告的行政處罰，即只要醫療機構發生了屬于這一情節的醫療事故，衛生行政機關就必須處罰之;對發生醫療事故的有關醫務人員，衛生行政機關可以處罰也可以不處罰之，在上文所提到的第三種情形則可以處罰發生醫療事故的有關醫務人員。

　　第二種違法情節是：發生了醫療事故，情節嚴重，但是尚不夠刑事處罰。這一違法情節主要指兩種情形：一是《條例》第四條所講的二級醫療事故(造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的)，但是，有關醫務人員過錯程度不高，或者說患者的疾病對損害后果的發生起到了一定的促進作用。二是造成了《條例》第四條所講的三級醫療事故(造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的);并且有關醫務人員嚴重不負責任，明顯違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理技術操作規范、常規。#p#分頁標題#e#

　　對于這一情節，本條規定，對醫療機構應當給予責令限期停業整頓直至由原發證機關吊銷執業許可證的行政處罰;對負有責任的主管人員和有關醫務人員依法給予行政處分或者紀律處分，并且對有關醫務人員還可以責令暫停6個月以上1年以下執業活動甚至于吊銷其執業證書。這些處罰有一個梯狀的上升，執法機關可以根據醫療事故的具體情形靈活掌握?？傊?，對有關醫務人員的處罰是相當重的，這是因為他們的行為直接關系到患者的生命健康，應當賦予其較重的處罰。

　　第三種違法情節是：發生了醫療事故，情節特別嚴重，已經構成犯罪即醫療事故罪。根據《刑法》第三百三十五條之規定，醫療事故罪是指，醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。醫療事故罪有三個特點： (1)主觀上有重大過失，對患者的生命健康漠不關心;(2)嚴重違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理技術操作規范、常規;(3)造成了極其嚴重的后果，一般指《條例》第四條規定的一級和二級醫療事故，即造成患者死亡、重度殘疾和造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的。

　　對于這一情節的違法行為的處罰即刑事處罰，根據立法法關于立法權限的規定，條例無權規定，只是作了與刑法銜接性的規定：“對負有責任的有關醫務人員依照刑法關于醫療事故罪的規定，依法追究刑事責任”。《刑法》第三百三十五條規定，對發生醫療事故的醫務人員處3年以下有期徒刑或者拘役。刑法中所講的醫務人員應當是指本條規定的“負有責任的有關醫務人員”。但是，本條規定對發生醫療事故的醫療機構可以處以一定的行政處罰：責令限期停業整頓直至由原發證機關吊銷執業許可證。這樣規定，可以說是填補了刑法的空白。發生醫療事故的，不僅醫療機構的有關醫務人員有責任，醫療機構作為一個法人單位，也應當因此而承擔一定的法律責任。而《刑法》第三百三十五條只規定了人員的法律責任，而忽視了醫療機構所應當承擔的法律責任。

　　第五十六條 醫療機構違反本條例的規定，有下列情形之一的，由衛生行政部門責令改正;情節嚴重的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分：

　　(一)未如實告知患者病情、醫療措施和醫療風險的;

　　(二)沒有正當理由，拒絕為患者提供復印或者復制病歷資料服務的;(三)未按照國務院衛生行政部門規定的要求書寫和妥善保管病歷資料的;

　　(四)未在規定時間內補記搶救工作病歷內容的;

　　(五)未按照本條例的規定封存、保管和啟封病歷資料和實物的;

　　(六)未設置醫療服務質量監控部門或者配備專 (兼)職人員的;

　　(七)未制定有關醫療事故防范和處理預案的;

　　(八)未在規定時間內向衛生行政部門報告重大醫療過失行為的;

　　(九)未按照本條例的規定向衛生行政部門報告醫療事故的;

　　(十)未按照規定進行尸檢和保存、處理尸體的。

　　[釋義] 本條是關于醫療機構違反有關預防和處置醫療事故的管理規范的行為應當承擔的法律責任的規定。

　　醫療事故的預防和處置是降低醫療風險，化解醫療糾紛的有效手段。從二者的關系來看，必須堅持預防為主，防治結合的方針。但這一點并不是已被大家所認識，并付諸實踐。1987年發布的《醫療事故處理辦法》對于醫療事故的預防沒有作出明確規定，而是散見于衛生行政部門的規章或者由醫療機構實行自律，其結果使許多醫療機構只重視已經發生了的醫療事故，而對于抓醫療事故隱患和糾紛苗頭，將醫療糾紛消滅于萌芽狀態卻并不認真，導致實踐中發生了不少本來可以避免的醫療事故。由于不重視醫療事故的預防，在醫療事故的處置上也存在著應對行為不及時、不規范的問題。為了解決這一問題，在本次修改后的《醫療事故處理條例》中專章增加了這方面的內容。將重點放在醫療事故的事前預防，實行事前預防與事后處理相結合，這對于避免和減少醫療事故，妥善處理已經發生的醫療糾紛，就會起到事半功倍的效果。#p#分頁標題#e#

　　根據本法第二章有關醫療事故預防和處置的規定，本條羅列了醫療機構的十項違法行為。針對這十項違法行為，規定了嚴格的法律責任。其具體內容包括：

　　1.本條規定的法律責任只有行政責任，沒有刑事責任。這是因為，上述違法行為情節較輕，沒有達到構成犯罪的程度，無須在法律中規定刑事責任。

　　2.行政責任的實現方式僅包括行政處分一項內容，沒有罰款等行政處罰措施。過去，一些執法者在履行執法職能時，過多地依賴了罰款這一項行政處罰措施，對違法行為，往往一罰了事。與此相適應，部分法律、法規在規定行政責任時也過多地規定了罰款。這種簡單的管理方式帶來的結果是，不僅無法有效地制裁和處理已經發生的違法行為，而且使違法者產生了只要交了罰款，就可以變成合法行為，即所謂“掏錢買合法”的錯誤感覺。在這次修改過程中，有關方面一致認為，罰款是一種有效的行政處罰手段，但并不適用于所有的違法行為。醫療事故的控制和消除，并不能通過罰款這一經濟性處罰措施解決，而只能通過事前強化醫療機構的管理，并在醫療事故發生后，通過給予警告、行政處分、吊銷執業證書等行政責任以及刑事責任等硬性制裁措施實現。因此，修改后的《醫療事故處理條例》取消了原法中有關罰款的規定。這不但沒有削弱處罰力度，相反使現有的制裁措施更有威懾力。

　　3.本條規定，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分或者紀律處分。要注意，這兩項處分是不同的。其原因在于，行政處分與紀律處分在實施的主體、針對的對象以及實施主體與針對對象的關系上有所不同，行政處分屬于行政責任的實現方式之一，是由國家行政機關或者其他組織依照行政隸屬關系，對違法失職的國家公務員或者所屬人員所實施的懲戒措施，包括警告、記過、記大過、降級、撤職和開除;而紀律處分不屬于行政責任的實現方式，是指企業、事業單位、黨的機關或者紀律、監察機關，對沒有行政隸屬關系的違法失職的所屬人員所實施的懲戒措施，一般包括警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、開除留用、開除等內容。

　　4.本條對違法行為實行的是單罰制：即僅對負有責任的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分的行政制裁，而對于違法的醫療機構規定了責令改正這一措施。責令改正不屬于行政制裁，而是行政強制措施的一種。它是指行政主體為了實現一定的行政目的，對相對人的財產及人身自由等采取的強制措施。主要包括執行性強制措施和即時性強制措施兩種，責令改正屬于即時性強制措施，是指行政主體為了維護社會秩序，保障社會安全，保護公民的人身、財產權免受侵害，采取一定的強制措施，對某種可能或者正在發生的違法行為或者危害社會及公民個人安全酌行為予以防范或者制止。

　　5.對醫療機構采取行政強制措施，無須任何前置條件，只需要存在上述違法行為即可;而對負有責任的主管人員和其他直接責任人員規定的行政處分或者紀律處分，僅在情節嚴重時適用。這樣，可以防止對違法的醫療機構懲戒較輕，而對違法人員處罰較重的不平衡問題發生。負有責任的主管人員和其他直接責任人員，一般是指直接從事醫療事故預防和處置工作的人員以及主管這項工作的管理人員，如院長、醫療服務質量監控部門的負責人或者專(兼)職人員等。

　　第五十七條 參加醫療事故技術鑒定工作的人員違反本條例的規定，接受申請鑒定雙方或者一方當事人的財物或者其他利益，出具虛假醫療事故技術鑒定書，造成嚴重后果的，依照刑法關于受賄罪的規定，依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的，由原發證部門吊銷其執業證書或者資格證書。

　　[釋義] 本條是關于醫療事故技術鑒定工作的人員違法收受財物或者其他利益，出具虛假醫療事故技術鑒定書應當承擔的法律責任的規定。

　　醫療事故技術鑒定結論是判定是否屬于醫療事故及事故等紹的依據，因此，要求醫療事故技術鑒定必須科學、公正。為了達到這一目的，本法對鑒定的程序、鑒定的標準，參與鑒定的人員的資格作出了明確規定。在參與鑒定的人員的要求上，除了對其業務素質、技術水平和能力等客觀方面作出規定外，還應當要求參加醫療事故技術鑒定的人員具有良好的執業品德。1987年發布的《醫療事故處理辦法》對此沒有明確規定，實踐中出現了醫患雙方在知道參加醫療事故技術鑒定的人員名單后，為了獲得自己滿意的鑒定結論，不惜花巨資賄賂鑒定人員，使鑒定人員出具虛假鑒定結論的情況。為了解決這一問題，彌補法律上的漏洞，在本次修改過程中，各方面一致同意，在本條例中增加相關規定。即本《條例》第二十七條第三款，專家鑒定組成員不得接受雙方當事人的財物或者其他利益。這樣規定，可以保證參加醫療事故技術鑒定工作的人員獨立作出鑒定結論，以最大限度地保證鑒定結果的科學性和公正性。

　　為了正確理解本條，需要掌握以下幾點：

　　1.本條法律責任包括刑事責任和行政責任?？紤]到醫療事故技術鑒定結論是醫療事故處理的關鍵，一旦參加醫療事故技術鑒定工作的人員接受申請鑒定雙方或者一方當事人的財物或者其他利益，出具虛假醫療事故技術鑒定書，勢必給當事人帶來更大的痛苦，在社會上產生惡劣影響。因此，本條例首先與刑法銜接，規定了刑事責任。需要注意的是，適用刑事責任的條件是，參加醫療事故技術鑒定工作的的人員的違法行為造成了嚴重后果。如果沒有造成嚴重后果，則給予行政責任的制裁。

　　2.本條規定的刑事責任是《刑法》第三百八十五條規定的受賄罪。該罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。其犯罪構成要件包括：一是，主體具有特殊性，是國家工作人員。具體到本條是參加醫療事故技術鑒定工作的人員，其他主體則不適用本條規定;二是，客體是國家工作人員職務行為的廉潔性;三是，客觀方面表現為，參加醫療事故技術鑒定工作的人員接受了申請鑒定雙方或者一方當事人的財物或者其他利益，出具了虛假醫療事故技術鑒定書。值得注意的是，適用本條要求同時具有這兩項行為，缺一不可;四是，主觀方面表現為故意。它是指行為人明知自己的行為會發生危害社會的后果，并且希望或者放任這種結果發生的心理態度。故意可以分為直接故意和間接故意。直接故意，是指行為人明知自己的行為必然發生危害社會的后果，并且希望這種結果發生的心理態度;間接故意，是指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的后果，并且放任這種結果發生的心理態度。在司法實踐中，要注意受賄罪與一般受賄行為的界限：根據《刑法》第三百八十六條和第三百八十三條的規定，受賄行為構成犯罪的數額、情節標準與貪污罪相同，即個人受賄數額在 5000元以上的，應當以犯罪論處。個人受賄數額不滿5000元，情節嚴重的，也應當以犯罪論處。所謂情節嚴重，主要指后果嚴重或者手段惡劣，如因受賄使國家或者社會利益遭受重大損失的，故意刁難、要挾有關單位、個人，強行索取賄賂的等等。

　　3.本條規定的行政責任的實現方式只有一種，即依法吊銷違法主體的執業證書或者資格證書。吊銷違法主體的執業證書或者資格證書也稱許可證罰，是指依法撤銷違法者從事某種活動的權利或者資格的證書，限制或者剝奪其從事該活動的權利或者資格的處罰形式。違法行為者的執業證書或者資格證書的吊銷，在《執業醫師法》第三十七條中已經作了明確規定。其中第十項就是違反《執業醫師法》第二十七條規定，醫師利用職務之便，索取、非法收受患者財物或者牟取其他不正當利益的行為。醫師有這—違法行為，情節嚴重的，由縣級以上人民政府衛生行政部門吊銷其執業證書。因此，本法不再作具體規定，而是與《執業醫師法》相銜接，對于違反本條規定的違法主體，由原發證部門吊銷其執業證書或者資格證書。#p#分頁標題#e#

　　第五十八條 醫療機構或者其他有關機構違反本條例的規定.有下列情形之一的，由衛生行政部門責令改正，給予警告;對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分;情節嚴重的，由原發證部門吊銷其執業證書或者資格證書：

　　(一)承擔尸檢任務的機構沒有正當理由，拒絕進行尸檢的;

　　(二)涂改、偽造、隱匿、銷毀病歷資料的。

　　[釋義] 本條是關于醫療機構或者其他有關機構拒絕進行尸檢以及涂改、偽造、隱匿、銷毀病歷資料等違法行為應當承擔的法律責任的規定。

　　本條處罰的違法行為包括兩項內容，現分別進行闡述：

　　一、有關醫療機構或者其他有關機構拒絕進行尸檢的

　　發生一級醫療事故中患者死亡的情況時，如果醫患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議的，則無法就賠償和處理問題達成一致意見。因此，必須通過尸檢才能確定醫療事故與非醫療事故的界限，為醫患雙方合理確定賠償數額，明確責任大小奠定基礎。由于尸檢涉及醫學、病理學等專業，需要從業機構和人員具備一定的水平和條件，因此，本《條例》第十八條規定，尸檢只能由專門機構和病理解剖專業技術人員承擔。鑒于尸檢對于醫療糾紛的解決具有重要的技術價值，為了防止這些承擔尸檢任務的機構和專業技術人員拒絕進行尸檢，彌補原法對此沒有明確規定的缺陷，因此，本條例增加規定，上述專門機構和專業技術人員有進行尸檢的義務。

　　二、有關醫療機構或者其他有關機構涂改、偽造、隱匿、銷毀病歷資料的

　　病歷資料作為對患者疾病治療經過及其治療效果的原始記錄，不僅對指導患者疾病的診療具有現實意義.而且在醫療事故發生后，對于判斷醫療機構及其醫務人員技術水平的高低、服務質量的優劣及醫德情操也具有重要作用。因此，從法律角度講，病歷資料已經不單純是一般意義上的醫療文件，而是一種重要的證據材料。如果病歷資料不全，或者經過涂改、偽造、隱匿、銷毀，就會出現醫療糾紛，或者給醫療事故的鑒定帶來困難。因此，本條例不僅規定，醫療機構應當按照國務院衛生行政部門規定的要求，書寫并妥善保管病歷資料，而且嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。

　　有關醫療機構或者其他有關機構拒絕進行尸檢的以及涂改、偽造、隱匿、銷毀病歷資料的，就要依法承擔本條規定的法律責任。為了正確理解本條，需要把握以下幾點：

　　1.本條規定的法律責任只包括行政責任，沒有刑事責任。這是因為，這一違法行為尚未達到構成犯罪的程度，因此，無須在法律中規定。

　　2.本條規定的行政責任的實現方式包括警告、行政處分和吊銷執業證書或者資格證書。警告，也稱申誡罰，是指對違法行為人予以譴責和告誡，通過對其名譽、榮譽和信譽施加影響，引起其精神上的警惕，使其不再違法的處罰形式。它一般處于其他處罰之前，如違法者仍不糾正違法行為，就將受到更加嚴厲的處罰。行政處分，是由國家行政機關或者其他組織依照行政隸屬關系，對違法失職的國家公務員或者所屬人員所實施的懲戒措施，包括警告、記過、記大過、降級、撤職和開除。吊銷執業證書或者資格證書，也稱許可證罰，是指依法撤銷違法者從事某種活動的權利或者資格的證書，限制或者剝奪其從事該活動的權利或者資格的處罰形式。

　　需要說明的是，本條中還規定了責令限期改正和紀律處分，但二者均不屬于行政責任。責令限期改正屬于行政強制措施的—種。行政強制措施是指行政主體為了實現一定的行政目的，對相對人的財產及人身自由等采取的強制措施。主要包括執行性強制措施和即時性強制措施兩種，責令限期改正屬于即時性強制措施，是指行政主體為了維護社會秩序，保障社會安全，保護公民的人身、財產權免受侵害，采取一定的強制措施，對某種可能或者正在發生的違法行為或者危害社會及公民個人安全的行為予以預防或者制止。紀律處分，是指企業、事業單位、黨的機關或者紀律、監察機關，對沒有行政隸屬關系的違法失職的所屬人員所實施的懲戒措施。#p#分頁標題#e#

　　3.本條對違法行為實行的是雙罰制，即不僅對違法的醫療機構或者有關機構給予警告這一行政處罰，而且對存在此類行為的機構的負有責任的主管人員和其他直接責任人員也規定了行政處分。負有責任的主管人員和其他直接責任人員，在這里是指直接從事尸檢任務、病歷保管工作的人員以及主管這項工作的管理人員。如尸檢機構的負責人、醫療機構的院長、基層工作人員等。

　　4.對違法的醫療機構或者其他有關機構責令改正，給予警告、對有關人員給予行政處分或者紀律處分，無須任何前置條件，只須違法主體存在上述違法行為。而吊銷違法者的執業證書或者資格證書，與對違法者實行的上述制裁并不同時適用，其適用的前置條件是情節嚴重。

　　5.違法行為者的執業證書或者資格證書的吊銷，在《執業醫師法》第三十七條中已經作了明確規定。其中第五項就是違反《執業醫師法》第二十三條規定，隱匿、偽造或者擅自銷毀醫學文書及有關資料的行為。醫師有這一違法行為，情節嚴重的，由縣級以上人民政府衛生行政部門吊銷其執業證書。因此，本法不再作具體規定，而是與《執業醫師法》相銜接，對于違反本條規定的違法主體，由原發證部門吊銷其執業證書或者資格證書。

　　第五十九條 以醫療事故為由，尋釁滋事、搶奪病歷資料，擾亂醫療機構正常醫療秩序和醫療事故技術鑒定工作，依照刑法關于擾亂社會秩序罪的規定，依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

　　[釋義] 本條是關于擾亂醫療機構正常醫療秩序和醫療事故技術鑒定工作應當承擔的法律責任的規定。

　　近一時期以來，醫患雙方因醫療事故爭議引發的醫療糾紛逐漸呈上升趨勢，從普通的爭執，到動手傷人，甚至發生了殺害醫務人員的惡性案件。究其原因，有的是由于部分醫護人員職業道德水平下降，不負責任，不遵守有關法律、法規、規章和衛生部門的技術操作規范造成的;有的是由于受當時醫療技術水平發展所限，而普通患者對醫療技術的風險性、復雜性認識不夠，對醫療行為報有不切合實際的想法所致;有的是醫療意外但是患者不能接受而無理吵鬧所致等等。以上種種原因都導致了醫療糾紛的產生。

　　發生醫療糾紛后，大多數醫患雙方都能按照法律、法規的規定，積極、妥善、合理地解決醫療糾紛。但是在實踐中也存在著一些患者出于感情用事，不是通過正當、合法的途徑解決醫療糾紛，而是以醫療事故為由，在醫療機構糾纏，甚至打砸醫療機構，搶奪病歷資料，擾亂醫療機構的正常醫療秩序，以及擾亂醫療事故技術鑒定工作的行為。1987年發布的《醫療事故處理辦法》對這一問題作了規定，但由于人們認識上的問題，即使發生了擾亂醫療機構的行為，人們也都認為事出有因，情有可原。在這種情況下，醫療機構自然無能為力，聽之任之，公安部門也不好過多干涉。其結果，不僅延誤了醫療糾紛的處理，更重要的是，加劇了醫療機構與患者之間不信任的關系。因此，在本次修改《醫療事故處理辦法》的過程中，依據“為了正確處理醫療事故，保護患者和醫療機構及其醫務人員的合法權益，維護醫療秩序，保障醫療安全，促進醫學科學的發展”的指導思想，本條例強化了侵犯醫療機構和擾亂醫療事故技術鑒定工作應當承擔的法律責任的規定，加大了處罰力度，使法律責任更有威懾力。

　　為了正確理解本條，需要把握以下幾點：

　　1.適用本條的法律要件包括：一是，主觀上表現為故意，它是指行為人明知自己的行為會發生危害社會的后果，并且希望或者放任這種結果發生的心理態度。故意可以分為直接故意和間接故意。二是，客觀上表現為，行為人以醫療事故為由，尋釁滋事、搶奪病歷資料，擾亂醫療機構的正常醫療秩序和醫療事故技術鑒定工作。三是，主體一般是患者或者患者家屬、患者代表。四是，客體是醫療機構的正常醫療秩序和醫療事故技術鑒定工作。#p#分頁標題#e#

　　2.一般情況下，對違法行為的處罰層次是從輕到重，先給予行政責任、民事責任的處罰，只有對那些情節嚴重，構成犯罪的違法行為，才給予刑事責任制裁?？紤]到實踐中擾亂醫療機構正常醫療秩序和醫療事故技術鑒定工作的違法行為有增多的趨勢，而且打砸醫療機構，致使醫療機構關門，不能診治其他病患者的嚴重違法犯罪案件也時有發生，為了保護廣大病患者的合法權益，維護醫療秩序，保障醫療安全，本條例首先與刑法相銜接，規定，凡違反本條規定構成犯罪的，要依照刑法關于擾亂社會秩序罪的規定，依法追究刑事責任。這樣，不僅可以嚴厲懲戒、打擊違法犯罪分子，同時可以充分發揮法律的威懾力，防止今后發生類似情況。只有對違反本條規定但尚不夠刑事處罰的，才依照《治安管理處罰條例》的規定依法給予治安管理處罰。

　　3.本條所規定的刑事責任主要是《刑法》第二百九十條第一款規定的聚眾擾亂社會秩序罪。該罪是指組織、策劃、指揮或者積極參加聚眾擾亂社會秩序的活動，情節嚴重，致使工作、生產、營業和教學、科研無法進行，造成嚴重損失的行為。其犯罪構成要件包括：一是，擾亂的客體是社會秩序。這里的社會秩序是指特定的醫療機構的醫療秩序和醫療事故技術鑒定機構的正常鑒定秩序。二是，主體是自然人。需要說明的是，應當明確本條罪與非罪的界限，構成犯罪的一般限于首要分子和積極參加者，其他一般參加聚眾擾亂社會秩序的人，情節不夠嚴重，未造成嚴重損失的則不構成犯罪。三是，客觀方面表現為聚眾擾亂企業、事業單位和人民團體正?；顒拥男袨椤Ｋ氖?，主觀方面是故意。犯聚眾擾亂社會秩序罪的，對首要分子，處3年以上7年以下有期徒刑;對其他積極參加的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

　　需要注意的是，該罪易與尋釁滋事罪混淆。尋釁滋事罪是指尋釁滋事，擾亂公共秩序的行為。其犯罪構成要件主要包括：一是，客觀方面表現為尋釁滋事的行為，例如，隨意毆打他人，情節惡劣的;追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的;強拿硬要或者任意毀損、占用公私財物，情節嚴重的;在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂等等。二是，主觀方面是故意。聚眾擾亂社會秩序罪與尋釁滋事罪的區別，主要是動機和起因不同。前者往往是為了滿足某種個人的要求，事出有因，企圖用聚眾鬧事的方式向有關單位施加壓力，以獲取一定的利益;后者則通常出白蔑視法紀、顯示威風、尋求精神刺激或者無端生事等卑劣下流的動機。

　　4.本條規定的行政責任，主要是《治安管理處罰條例》中規定的治安管理處罰。依據《治安管理處罰條例》第十九條第一項規定，擾亂機關、團體、企業、事業單位的秩序，致使工作、生產、營業、醫療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的，處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告。值得說明的是，本條規定的拘留屬于行政拘留，不同于刑事拘留，是指公安機關依法對違反治安管理法律規范的人，在短期內限制其人身自由的一種處罰。它屬于人身罰，是行政處罰中最為嚴厲的一種處罰。由于人身權是憲法規定的公民各種權利得以存在的基礎，人身權一旦受到限制或者剝奪，意味著其他任何權利都將難以行使。因此，對人身罰的設定及實施都有嚴格的規定。按照我國法律規定，人身罰的設定權集中于全國人大及其常委會，其行使一般僅限于公安行政機關，這可以最大限度地防止人身罰的濫用。