一、專利侵權(quán)案件中有關(guān)賠償責(zé)任和賠數(shù)額的糾紛，若經(jīng)專利管理機(jī)關(guān)調(diào)解后，當(dāng)事人一方或雙方反悔的，以對(duì)方當(dāng)事人為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)作為民事案件受理。

　二、專利管理機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十條的規(guī)定，作出責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，并賠償損失的處理決定，若當(dāng)事人一方或雙方對(duì)專利管理機(jī)關(guān)作出的處理決定不服，以專利管理機(jī)關(guān)為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)作為行政案件受理。

附：　　　　　　 湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于不服專利管理機(jī)關(guān)
　　　　　 對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)糾紛、專利侵權(quán)糾紛的處理決定提起訴訟，
　　　　　　　　　 人民法院應(yīng)作何種案件受理問題的請(qǐng)示
　　　　　　　　　 （鄂高法明傳〔１９９５〕１６１號(hào)）

最高人民法院行政審判庭：
　　最近，武漢市中級(jí)人民法院收到兩起以湖北省專利管理局為被告的行政訴訟案件。一案為不服省專利局對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)糾紛作出的確權(quán)“專利糾紛處理決定”；一案為不服省專利局對(duì)專利侵權(quán)的賠償責(zé)任和賠償數(shù)額作出的“專利糾紛處理決定”。受理后，被告致函武漢中院稱，根據(jù)最高人民法院（１９９４）１１１號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的通知》第二條規(guī)定，省專利局不應(yīng)作為這兩起案件的被告參加訴訟，當(dāng)事人不服處理決定，人民法院應(yīng)作民事案件受理。為此，武漢中院向我院提出請(qǐng)示。
　　經(jīng)研究，我們認(rèn)為，當(dāng)事人不服專利管理機(jī)關(guān)的專利糾紛處理決定提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理。理由是：１．專利管理機(jī)關(guān)作出的專利糾紛處理決定是一項(xiàng)具體行政行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問題的意見（試行）》第一條對(duì)“具體行政行為”的解釋，上述兩案中省專利局作出的“專利糾紛處理決定”完全符合具體行政行為的基本特征；２．最高法院《關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》第六條規(guī)定“根據(jù)最高人民法院關(guān)于專利案件的管轄規(guī)定，如果做出處理決定的專利管理機(jī)關(guān)所在地的中級(jí)人民法院對(duì)專利案件有管轄權(quán)，當(dāng)事人不服處理決定的，可以向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)所在地的中級(jí)人民法院起訴，……有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理。”第八條規(guī)定“依照行政訴訟法第六十六條和專利法第六十條的規(guī)定，專利管理機(jī)關(guān)作出的處理決定，當(dāng)事人期滿不起訴又不履行的，專利管理機(jī)關(guān)可以向被執(zhí)行人所在地或者被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)所在地的對(duì)專利案件有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院請(qǐng)求執(zhí)行。”這兩條已對(duì)案件類別作出了明確規(guī)定；３．《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的通知》第二條規(guī)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)中有關(guān)賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的糾紛，經(jīng)主管行政管理部門調(diào)處后，當(dāng)事人不服向人民法院提起民事訴訟的，由民事審判庭或者經(jīng)濟(jì)審判庭受理；……”其中的“調(diào)處”應(yīng)理解為行政機(jī)關(guān)的居間調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后翻悔起訴的應(yīng)作為民事案件受理。但上述兩案中，省專利局作出“專利糾紛處理決定”的行為顯然非調(diào)解行為，而是依行政管理職權(quán)作出的行政處理，我們認(rèn)為，應(yīng)作為行政案件受理。
　　以上意見妥否，請(qǐng)復(fù)示。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９９５年６月１９日