離婚后合理確定未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)人，妥善解決他們的生活歸屬，彌補(bǔ)父母婚姻破裂帶來的負(fù)面影響，是保證下一代的健康成長的需要。我國婚姻法及其司法解釋對生父母離婚時的生子女撫養(yǎng)權(quán)的確定作了比較詳細(xì)的規(guī)定，但對繼父母離婚時繼子女的撫養(yǎng)權(quán)的確定卻比較含糊。本文通過介紹一則案例的分析來介紹繼子女的撫養(yǎng)問題。

　　一、案情介紹

　　原告劉秀(女)與被告宋志(男)于1993年9月登記結(jié)婚。宋志系再婚，劉秀結(jié)婚時帶有一名非婚生女宋丹(1992年10月15日出生)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方因性格不和及生活瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾，劉秀于2001年10月離家出走，雙方分居至今。宋丹也一直隨宋志生活，由宋志對其撫養(yǎng)教育。2007年4月份，原告訴至人民法院要求離婚，并要求撫養(yǎng)女兒宋丹。被告同意離婚，但子女由誰撫養(yǎng)要求尊重孩子的選擇。宋丹表示愿隨被告一起生活，被告也同意繼續(xù)撫養(yǎng)宋丹。由此，引起撫養(yǎng)權(quán)的紛爭。

　　二、案例分析

　　離婚后繼子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬成為本案爭議的焦點(diǎn)。繼父母在離婚后對繼子女是否享有繼續(xù)撫養(yǎng)權(quán)，還是依照“隨生父母一方生活”的原則判定繼子女由其生父母繼續(xù)撫養(yǎng)?最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》(以下簡稱《意見》)第十三條規(guī)定：“生父與繼母或生母與繼父離婚時，對曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。”對此規(guī)定該如何理解?

　　繼父母與繼子女之間的關(guān)系不同于生父母與生子女之間的關(guān)系，在繼子女的撫養(yǎng)權(quán)歸屬上應(yīng)當(dāng)慎重考慮，既不能一概否定繼父母對繼子女的繼續(xù)撫養(yǎng)權(quán)，也不能與生父母對生子女的權(quán)利等同看待。我國《婚姻法》第二十七條規(guī)定：“繼父母與繼子女間，不得虐待和歧視。繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”從這條規(guī)定可以得出：只有存在撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母與繼子女之間才能形成《婚姻法》所規(guī)定的父母與子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時根據(jù)《意見》的規(guī)定，可以推出，在形成實(shí)際撫養(yǎng)教育關(guān)系的前提下，在繼父(母)與生母(父)離婚時，繼父母也享有生父母所享有的對繼子女的繼續(xù)撫養(yǎng)權(quán)。

　　但是，繼父母與繼子女之間的關(guān)系，畢竟不同于生父母與生子女之間的關(guān)系，前者是基于繼父(母)與生母(父)之間的婚姻關(guān)系而形成的一種姻親關(guān)系，是婚姻關(guān)系派生出來的一種附屬關(guān)系，一般情況下這種關(guān)系會隨著婚姻關(guān)系的終結(jié)而終結(jié);而生父母與生子女之間是基于出生而形成的血緣關(guān)系，這種關(guān)系是天然存在的，獨(dú)立于生父母之間的婚姻關(guān)系，不因生父母婚姻關(guān)系的終結(jié)而結(jié)束。父母對生子女的撫養(yǎng)、照顧和教育既是法定義務(wù)，也是自然上的道德義務(wù)，這種義務(wù)任何具有撫養(yǎng)能力的自然人都不能夠推卸掉，法律也沒有權(quán)力剝奪或者解除生父母對生子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)。正是繼父母與繼子女之間存在的姻親關(guān)系和他們之間撫養(yǎng)教育義務(wù)的附屬性，導(dǎo)致這種撫養(yǎng)教育的權(quán)利義務(wù)本應(yīng)隨著姻親關(guān)系的終結(jié)而自然解除。由此也可以推論：繼父(母)與生母(父)離婚時，生父(母)和繼母(父)都要求撫養(yǎng)該子女的，撫養(yǎng)權(quán)歸生父母所有。這也是確定繼子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的一般原則。

　　有一般也就有例外。例外的情形就是繼父母在某些情況下享有對繼子女的優(yōu)先繼續(xù)撫養(yǎng)權(quán)。如上所述，繼父母對繼子女的繼續(xù)撫養(yǎng)權(quán)是可以通過《婚姻法》和《意見》的規(guī)定推定出來的，這也是民法上“法不禁止即合法”的推論，只不過這種撫養(yǎng)權(quán)在效力上一般低于生父母的撫養(yǎng)權(quán)。繼父母的繼續(xù)撫養(yǎng)權(quán)既然是合法的，那么何種情況下優(yōu)先于生父母的撫養(yǎng)權(quán)呢?本人主張，只有同時滿足以下四個要件時，才可以在處理離婚糾紛時，選擇繼父母作為子女的繼續(xù)撫養(yǎng)人：

　　其一，繼父母與繼子女已經(jīng)形成了穩(wěn)定的撫養(yǎng)教育關(guān)系。繼子女與繼父母之間以婚姻為媒介形成的姻親關(guān)系，并不必然轉(zhuǎn)化成撫養(yǎng)教育關(guān)系，例如成年繼子女與繼父母之間，只存在姻親關(guān)系，這種繼父母與繼子女只是名分上的，既沒有相互間的扶養(yǎng)關(guān)系，也沒有財產(chǎn)上的繼承關(guān)系。 何種情形才能形成扶養(yǎng)關(guān)系?婚姻法及其司法解釋并沒有做出具體的規(guī)定，實(shí)踐中也沒有形成統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在理論界，存在著幾種學(xué)說：