經(jīng)典案例

張某通過天貓平臺向A公司購買了一瓶某品牌洗發(fā)乳，支付貨款159元。該洗發(fā)乳在網(wǎng)頁上宣稱“綠色配方，打造豐盈發(fā)感、防脫固發(fā)，有效促進頭發(fā)再生，帶來濃密秀發(fā)”。經(jīng)核查，該洗發(fā)乳沒有獲得特殊用途化妝品的批準文號，只是普通化妝品，并不具有特殊用途。張某訴至法院要求A公司退還貨款159元，并支付三倍貨款賠償金500元。法院判決支持張某的上述訴訟請求。

裁判要旨

經(jīng)營者對銷售的商品做虛假宣傳，足以誤導(dǎo)消費者，使消費者做出錯誤的意思表示的，構(gòu)成欺詐。經(jīng)營者存在欺詐行為的，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者退貨退款并支付三倍貨款賠償金。

法律依據(jù)

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款

經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

實務(wù)運用

手把手教大家如何判斷經(jīng)營者的欺詐行為

經(jīng)營者被認定為欺詐的情形：

1.?銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求；

2.?銷售失效、變質(zhì)的商品；

3.?銷售偽造產(chǎn)地、偽造或者冒用他人的廠名、廠址、篡改生產(chǎn)日期的商品；

4.?銷售偽造或者冒用認證標志等質(zhì)量標志的商品；

5.?銷售的商品或者提供的服務(wù)侵犯他人注冊商標專用權(quán)；

6.?銷售偽造或者冒用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品；

7.?在銷售的商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；

8.?銷售國家明令淘汰并停止銷售的商品；

9.?提供商品或者服務(wù)中故意使用不合格的計量器具或者破壞計量器具準確度；

10.?騙取消費者價款或者費用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)；

11.?不以真實名稱和標記提供商品或者服務(wù)；

12.?以虛假或者引人誤解的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品或者服務(wù)；

13.?作虛假或者引人誤解的現(xiàn)場說明和演示；

14.?采用虛構(gòu)交易、虛標成交量、虛假評論或者雇傭他人等方式進行欺騙性銷售誘導(dǎo)；

15.?以虛假的清倉價、甩賣價、最低價、優(yōu)惠價或者其他欺騙性價格表示銷售商品或者服務(wù)；

16.?以虛假的有獎銷售、還本銷售、體驗銷售等方式銷售商品或者服務(wù)；

17.?謊稱正品銷售處理品、殘次品、等外品等商品；

18.?夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費者；

19.?以其他虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導(dǎo)消費者；

20.?從事為消費者提供修理、加工、安裝、裝飾裝修等服務(wù)的經(jīng)營者謊報用工用料，故意損壞、偷換零部件或材料，使用不符合國家質(zhì)量標準或者與約定不相符的零部件或材料，更換不需要更換的零部件，或者偷工減料、加收費用，損害消費者權(quán)益的；

21.?從事房屋租賃、家政服務(wù)等中介服務(wù)的經(jīng)營者提供虛假信息或者采取欺騙、惡意串通等手段損害消費者權(quán)益的。

消費者維權(quán)“四部曲”

第一步：聯(lián)系經(jīng)營者協(xié)商解決；網(wǎng)絡(luò)購物的，可先申請網(wǎng)絡(luò)交易平臺凍結(jié)貨款，同時申請網(wǎng)絡(luò)交易平臺調(diào)解；

第二步：撥打熱線12315，向消費者協(xié)會投訴并申請消費者協(xié)會調(diào)解；

第三步：向市場監(jiān)督管理局等行政部門投訴；

第四步：向有管轄權(quán)的人民法院訴訟或者向仲裁機構(gòu)仲裁。

律師提示

1.“消費者”知假買假的，不論經(jīng)營者是否存在欺詐行為，“消費者”不能獲得三倍貨款賠償金。目前，法院主要通過“消費者”購買商品數(shù)量、訴訟案件數(shù)量等方面來判定知假買假行為。（即消費者購買商品的數(shù)量超出日常生活所需，且在法院有大量要求“退一賠三”的訴訟案件。）

2.消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購物遭經(jīng)營者欺詐的，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者盡到合理審查義務(wù)的，可以免責(zé)；否則，與經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。有大部分消費者認為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者未盡到全面審查義務(wù)，且履行能力相對較好，因此首先要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)責(zé)任，而法院往往會駁回該訴訟請求。律師提示，若消費者要網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)舉證證明網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者存在以下任一情形：

(1)?不能提供經(jīng)營者的真實姓名、地址和有效聯(lián)系方式的；

(2)?明知或者應(yīng)知經(jīng)營者利用平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的；???

(3)?作出更有利于消費者的承諾的。