陳某某故意傷害(防衛過當)案

--------為預防不法侵害而攜帶防范性刀具能否阻劫正當防衛的成立

[案情]

晚，被告人陳某某因與女同事張某某在工作中發生矛盾，被張某某男友杜某等人歐打，后張某某被開除。

晚杜某糾集同鄉楊某某、李某A、李某B、李某C、李某D、孫某某至本市嶗山區海爾工業園X號門處等候欲教訓被告人陳某某，20時許，被告人陳某某去上班時發現他們在門口，于是回宿舍拿了一把刀放在身上，返回1號門繼續去上班，中途與杜某某等人發生打斗。期間被告人陳某某持刀向杜超等人揮舞，致楊某某死亡、李某某輕傷、杜某輕微傷。嶗山區人民檢察院以故意傷害罪向嶗山區人民法院提起公訴，并建議法院對被告人陳某某判處10年以上有期徒刑。

[辨護]

接受本案被告人陳某某親屬的委托，山東誠功律師事務所指派孫世強、宋稚夫擔任被告人陳某某的辯護人。接受委托以后，我們依法查閱了本案的卷宗材料，并會見了被告人，辨護人認為被告人的行為是防衛過當，依法應當減輕處罰。主要辨護意見如下：

一、被害人楊某某等人系尋釁滋事的違法行為，對本案后果的發生有重大過錯。

本案的發生是因為被告人陳某某跟女同事在工作中發生矛盾，與被害人楊某某無任何關系，如果楊某某等人不來對被告人陳某某進行第二次毆打，那本案就不會發生。陳某某被7人圍住毆打倒地后，迫于無奈時才拔刀揮舞亂劃自衛，從而導致本案后果的發生，因此，被害人楊某某屬于尋釁滋事，對本案后果的發生有重大過錯，可對被告人陳某某從輕處罰。

二、被告人陳某某系防衛過當，依法應當減輕或者免除處罰。

本案中，被告人陳某某第一次被打后準備刀具的目的是如果他們再打他時，他拿刀好嚇唬嚇唬他們，并沒有侵害對方的故意（由借刀人張某某的證詞和被告人陳某某的供述相吻合足以證明）。

當一個人的人身安全面臨威脅時，只能報告單位領導或同事或公安機關，而不能作防衛準備，出門時只能徒手空拳，受到不法侵害時，只能呼救或逃避，只有在呼救或逃避無效時才能就地取材或奪取對方工具進行防衛顯然是不合情理的，不利于公民合法權利的保護，也與正當防衛的立法精神想。因此，是否有報告，是否事先準備防衛工具以及準備什么樣的防衛工具，均屬于另一個法律關系，不影響防衛行為的定性。

被告人陳某某在上班時見昨天毆打自己的楊某某等人在單位門口，覺察到今天可能會對自己再次嚴重侵害的情況下返回宿舍攜帶刀具做好防衛準備。被告人陳某某只有防衛的意圖而無傷害他人的故意，其預先攜帶防范性刀具在遭遇不法侵害時被迫使用該刀具還手，不能認定為互毆，仍成立正當防衛，不能認為陳某某攜帶刀具目的必然是要傷害他人，這屬于客觀歸罪。

本案中是被害人等7人見到被告人陳建華時就上去圍攻毆打，陳某某人身安全受到威脅，勢單力孤，處于弱者的不利地位。不應當作過多的苛求、限制。在此情況之下，被告人陳某某迫于無奈才拿出刀子亂劃亂舞，劃到什么位置并不清楚，被害人的受傷部位并不是被告人可以追求的結果。亂劃亂舞明顯的就是一種自衛的行為，與故意的捅傷他人是有明顯區別的，被告人陳某某面對被害人等幾人的圍攻毆打，所能采取的有效措施也只有自衛，我們無法要求他做到打不還手，這也不是法律的本意。

公訴機關提供和被害人楊某某一起參與打斗的其他5人的證詞，與案件本身有利害關系，其真實性有疑義，且相互有矛盾.(內容略)

即使在陳某某準備刀具是防衛還是為了斗毆及是在被打之前還是被打之后拔出刀難以界定的情況下，也應當作出有利于被告人陳某某的推定，只有這樣，才能弘揚正氣，打擊違法分子的囂張氣焰。我國刑法第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的屬于正當防衛。被告人陳某某制止的正是針對他們所發生的正在進行的不法侵害，遺憾的是案發3天后被害人楊某某死亡，被告人陳某某的防衛行為超過必要限度，屬于防衛過當，故應當減輕或者免除處罰。

三、被告人陳某某系初犯，可以從輕處罰。

被告人陳某某在本次犯罪之前沒有受到過任何刑事處罰或行政 處罰，一貫表現良好，屬于初犯，而這次犯罪也不是有預謀的犯罪，完全屬于迫于無奈、臨時起意，相對預謀犯罪、蓄意報復他人的犯罪而言，主觀惡性、社會危害性是有區別的，并且本案是間接故意相對于直接故意危害也是有區別的，是在不得已的情況下觸犯了法律，其主觀惡性相對不大，可以從輕處罰。

四、被告人陳某某到案后能如實陳述案情，認罪態度好，可以從輕處罰。

被告人陳某某到案后直至今天的庭審都能夠積極配合司法機關查明本案事實，如實供述，不隱瞞，不回避，認罪態度較好，有悔恨之意，可以從輕處罰。

五、被告人某某家屬和被害人家屬對民事賠償已達成協議，取得了被害人家屬的諒解，被害人家屬同意法院對被告人陳某某從輕、減輕處罰，因此，可以對對被告人陳某某從輕、減輕處罰。

[法院裁判]

本院認為，被告人陳某某故意傷害他人身體，致一人死亡，侵犯了公民的人身權利，其行為構成故意傷害罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人陳某某故意傷害的基本事實清楚，定性準確，罪名成立。關于被告人陳建華所提出其是防衛行為及辯護人所提被告人陳建華系防衛過法的辯解辯護意見，經查，被告人陳某某為了本人的人身權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，屬于正當防衛，但其防衛明顯超過必要限度，造成被害人楊某某死亡重大損害后果，應當負刑事責任，故對該辯解辯護意見予以采納；關于辯護人提被告人陳某某系初犯，認罪態度較好，本案民事賠償已達協議的辯護意見，經查與本案事實相符，予以采納。被告人陳某某系防衛過當，依法應當減輕處罰，該自愿認罪，其親屬能代為賠償被害人親屬部分經濟損失，酌情予以從輕處罰，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第二十條第二款、第六十四條的規定，判決如下：

被告人陳某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。