吉林省高級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2009）吉民再字第54號(hào)

申請(qǐng)?jiān)賹徣?/span>(一審原告、二審被上訴人)：胡某某，男，生，滿族，現(xiàn)住公主嶺市河南街青松委10組45號(hào)。

委托代理人：徐永平，吉林輔民律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審上拆人)：郝某某，女，1965年7月22日生，漢族，現(xiàn)住梨樹縣梨樹鎮(zhèn)。

委托代理人：郝某，女1962年10月7日生，漢族，現(xiàn)住梨樹縣郭家店鎮(zhèn)紅旗街045號(hào)。

委托代理人：楊曉賢，吉林至均律師事務(wù)所律師。

原審被告：梨樹縣路路順配貨站。

申請(qǐng)?jiān)賹徣撕衬骋蚺c被申請(qǐng)人郝某某、原審被告梨樹縣路路順配貨站（簡(jiǎn)稱路路順配貨站）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服四平市中級(jí)人民法院（2007）四民一終字第258號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛驹河?/span>2009年6月29日作出（2009）吉民申字第8號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，胡某某和委托代理人徐永平，郝某、楊曉賢到庭參加訴訟，路路順配貨站經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未能到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

，一審原告胡某某起訴至梨樹縣人民法院稱，，路路順配貨站提供貨物運(yùn)輸協(xié)議，并由路路順配貨站的工作人員郝某某親自填寫承運(yùn)單位的自然情況欄目，并把遼P/65892號(hào)運(yùn)輸車領(lǐng)到原告處承運(yùn)原告的價(jià)值3萬元的紙殼到唐山。合同約定兩天到貨。至唐山鴉鴻橋第四造紙廠如邵淑英也沒收到該批貨。原告遂查詢遼p/65892號(hào)車檔案。該車輛管理所出具證明該所無遼p/65892號(hào)車檔案，造成了原告3萬元貨款的損失以及利息損失2633.40元和其他損失1000元。二被告在空車配貨過程中存在著向原告提供假車牌號(hào)、虛假承運(yùn)單位的電話號(hào)、虛假駕駛證號(hào)、身份證號(hào)的過錯(cuò)，造成原告財(cái)產(chǎn)損失無處追查，原告要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失。郝某某、路路順配貨站辯稱，當(dāng)時(shí)車不是我們派的，是從公主嶺立達(dá)配貨站調(diào)過來的，張某某與車主簽的字，我們只是個(gè)中間人。

梨樹縣人民法院一審查明，2005年8月31日，路路順配貨站為胡某某提供貨物運(yùn)輸協(xié)議，并由郝某某填寫了車主的自然情況，把遼P/65892號(hào)運(yùn)輸車介紹給胡某某將3萬元的紙殼運(yùn)到唐山。合同約定兩天到貨，合同到期后收貨方唐山鴉鴻橋第四造紙廠沒有收到該批貨。原告與被告郝某共同到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，同時(shí)與公安部門到遼P/65892號(hào)車輛登記所在地葫蘆島市交警支隊(duì)車輛管理所查詢遼P/65892號(hào)大型車檔案，該所證明無遼P/65892號(hào)車檔案。使胡某某貨物損失3萬元。

梨樹縣人民法院一審認(rèn)為，1、郝某某系路路順配貨站的負(fù)責(zé)人，路路順配貨站沒有工商登記，沒有領(lǐng)取合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此郝某某的行為屬于個(gè)人行為。郝某某對(duì)承運(yùn)單位的情況審查不細(xì)，在貨物運(yùn)輸協(xié)議中承運(yùn)單位的住址是空的，駕駛證號(hào)和身份證號(hào)不統(tǒng)一，由于郝某某工作中沒有盡到注意義務(wù)，其在居間過程中有重大過失，導(dǎo)致原告貨物損失，侵害了原告的合法權(quán)益，因此，郝某某應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任，即全部責(zé)任的70%。2、胡某某的委托發(fā)貨人張某某在與承運(yùn)單位簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議時(shí)，發(fā)現(xiàn)車主駕駛證號(hào)和身份證號(hào)不一致，并向郝某某提車此事，被郝某某否認(rèn)后沒有堅(jiān)持核對(duì)車主真實(shí)情況，亦有過錯(cuò)，因此應(yīng)自行承擔(dān)部分即全部責(zé)任的30%。3、郝某只是有時(shí)去郝某某處幫忙，其行為性質(zhì)應(yīng)是代理郝某某進(jìn)行民事活動(dòng)，因此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由郝某某承擔(dān)，故其不承擔(dān)責(zé)任。胡某某要求賠償損失的利息，因合同中沒有約定，本院不予保護(hù)，請(qǐng)求的其他損失沒有證據(jù)亦不予保護(hù)。梨樹縣人民法院于2007年5月22日作出（2006）梨民一初字第266號(hào)民事判決：1、郝某某賠償胡某某貨物損失21000元。2、駁回胡某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1355元，原告負(fù)擔(dān)505元，被告負(fù)擔(dān)850元，其他訴訟費(fèi)用350元由被告負(fù)擔(dān)。

四平市中級(jí)人民法院二審與一審查明的事實(shí)一致。另查明：《貨物運(yùn)輸協(xié)議書》第五條約定：配貨部門只負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸前的事項(xiàng)，貨物運(yùn)出后的一切事宜均由甲乙雙方自行處理。若有爭(zhēng)議之事，配貨部門只能起中證人作用（不負(fù)責(zé)賠償）。甲方（運(yùn)托方）胡某某、乙方（承運(yùn)方）高某某簽字。胡某某未派人押車，未對(duì)貨物予以保險(xiǎn)，故貨物遭受損失。

四平市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，郝某某居間過程中，無權(quán)超出其提供信息和機(jī)會(huì)的職能，實(shí)施調(diào)查承運(yùn)人的駕駛證、身份證；更無條件辯別運(yùn)輸車輛牌照真?zhèn)危淮嬖谶^失。確定是否簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議，審查貨物運(yùn)輸是否安全，是否配備貨物押運(yùn)人，是否對(duì)托運(yùn)貨物進(jìn)行保險(xiǎn)，都是胡某某的責(zé)任。不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給郝某某。綜上，原審事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。本案中間人不存在故意提供虛假情況，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。《貨物運(yùn)輸協(xié)議書》胡某某已經(jīng)簽字認(rèn)可，亦應(yīng)按協(xié)議書第五條處理，中證人不負(fù)責(zé)賠償。四平市中級(jí)人民法院于2008年5月30日作出（2007）四民一終字第258號(hào)民事判決：1、撤銷吉林省梨樹縣人民法院（2006）梨民一初字第266號(hào)民事判決書；2、駁回胡某某的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用3410元，由胡某某負(fù)擔(dān)。

胡某某不服申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二審法院認(rèn)為：“郝某某在居間過程中，無權(quán)超出其提供的信息和機(jī)會(huì)的職能，實(shí)施調(diào)查承運(yùn)人的駕駛證、身份證；更無條件辨別運(yùn)輸車輛牌照真?zhèn)危淮嬖谶^失。”屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、二審判決適用法律錯(cuò)誤。3、《貨物運(yùn)輸協(xié)議書》第五條屬于無效條款。被申請(qǐng)人郝某某辯稱，其在居間過程中，為委托人提供了訂立合同的機(jī)會(huì)，并如實(shí)告知填寫了承運(yùn)人的相關(guān)信息，無任何過錯(cuò)。

本院再審與二審查明事實(shí)一致。本院再審認(rèn)為，（一）關(guān)于《貨物運(yùn)輸協(xié)議書》的效力問題。郝某某路路順配貨站的負(fù)責(zé)人，該配貨站沒有在工商行政機(jī)關(guān)登記，也沒有領(lǐng)取合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒有運(yùn)輸營(yíng)業(yè)許可證，該配貨站做為《貨物運(yùn)輸協(xié)議書》中的經(jīng)辦配貨單位是不適格的，該協(xié)議無效，郝某某的行為屬于個(gè)人行為。郝某某、胡某某應(yīng)按照雙方的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。（二）關(guān)于郝某某的損害賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十五條第二款規(guī)定：“居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假的情況，損害委托人利益的不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”本案中郝某某作為胡某某與承運(yùn)人之間貨物運(yùn)輸合同的居間人，其雖然沒有能力對(duì)承運(yùn)人提供的相關(guān)證件的真?zhèn)芜M(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，但其作為提供居間信息服務(wù)的專業(yè)人員，進(jìn)行一般的形式審查是其合理的注意義務(wù)。然而郝某某沒有盡到合理的注意義務(wù)，向胡某某提供承運(yùn)人的相關(guān)信息是虛假的，導(dǎo)致胡某某的貨物被騙而造成的經(jīng)濟(jì)損失，郝某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要的損害賠償責(zé)任即貨物損失的30%即9000元。（三）關(guān)于胡某某的損害賠償責(zé)任。胡某某在該貨物運(yùn)輸過程中，沒有隨車押運(yùn)，沒有辦理相關(guān)的保險(xiǎn)，是貨物丟失以及丟失后不能理賠的一個(gè)原因；并且張某某一審當(dāng)庭證明，他當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)承運(yùn)人提供的身份證號(hào)和駕駛證號(hào)不一樣，并告知了郝某某。當(dāng)時(shí)郝某某說沒事時(shí)，其沒有進(jìn)一步要求查證，也存在過錯(cuò)。胡某某應(yīng)對(duì)該筆貨物的損失承擔(dān)主要的過錯(cuò)責(zé)任即自負(fù)貨物損失的70%。（四）胡某某要求賠償損失的利息，因合同中沒有約定，本院不予保護(hù)；胡某某請(qǐng)求的其他損失，因沒有提供相應(yīng)證據(jù)，本院亦不予保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)以及《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷梨樹縣人民法院（2006）梨民一初字266號(hào)民事判決、四平市中級(jí)人民法院（2007）四民一終字第258號(hào)民事判決；

二、郝某某賠償胡某某的貨物損失9000元，該款于本判決生效后十日內(nèi)給付。

三、駁回胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。

一、二審案件受理費(fèi)3410元，由胡某某負(fù)擔(dān)2387元，郝某某負(fù)擔(dān)1023元。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)：溫淑敏

代理審判員：張 輝

代理審判員: 胡楊

二00九年九月二十二