認(rèn)真貫徹實(shí)施新專利法 公正審理專利糾紛案件 ——最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人 ? ? ? 就今日發(fā)布司法解釋答記者問 ? ?問：據(jù)了解，最高人民法院為了貫徹實(shí)施新修改的專利法，就審理專利糾紛案件適用法律問題作出了司法解釋。您能介紹一下有關(guān)情況嗎？ ? ?答：第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過了對(duì)《中華人民共和國專利法》修改的決定，該決定將于今年的７月１日起施行。最高人民法院為認(rèn)真貫徹實(shí)施新專利法，依法公正審理專利糾紛案件，除已公布了《關(guān)于訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》外，今天又公布了《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》，比較全面地對(duì)人民法院審理專利糾紛案件適用法律若干不明確的問題，進(jìn)行了司法解釋。該規(guī)定不但綜合了多年來最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件的多個(gè)“通知”、“解答”等規(guī)范性文件中行之有效的內(nèi)容，而且特別對(duì)專利法此次修改的一些新規(guī)定，以及對(duì)新舊法的過渡銜接問題作了規(guī)定。該司法解釋的公布必將保障人民法院更加準(zhǔn)確、統(tǒng)一地實(shí)施專利法等法律，更加公正地審判專利糾紛案件，進(jìn)一步達(dá)到全面切實(shí)保護(hù)專利權(quán)人等民事主體的合法民事權(quán)益，促進(jìn)科技創(chuàng)新和技術(shù)廣泛傳播的目的。最高人民法院兩個(gè)涉及專利法實(shí)施的司法解釋的公布施行，標(biāo)志著我國人民法院對(duì)專利權(quán)的司法保護(hù)在司法機(jī)制設(shè)置上已經(jīng)完全達(dá)到了世貿(mào)組織ＴＲＩＰＳ協(xié)議的要求。 ? ?問：最高人民法院對(duì)專利法哪些新修改的法律規(guī)定進(jìn)行了解釋，對(duì)以往人民法院審理專利權(quán)糾紛案件的哪些司法原則進(jìn)行了肯定？ ? ?答：我國專利法自１９８５年生效實(shí)施以來，于１９９２年作過第一次修改，２０００年的這次為第二次修改。本次修改涉及的條文多達(dá)３５條，其中不少條文與人民法院的專利審判工作直接相關(guān)。如對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)復(fù)審、無效決定要經(jīng)過司法復(fù)審程序，發(fā)明和實(shí)用新型專利實(shí)施擴(kuò)大到許諾銷售，對(duì)使用或銷售不知道是未經(jīng)許可而制造并售出專利產(chǎn)品的一定民事責(zé)任的追究，涉及實(shí)用新型專利侵權(quán)訴訟的專利權(quán)人出具檢索報(bào)告以及侵權(quán)損害賠償額新的計(jì)算方法等等。在專利糾紛案件審理中如何正確適用這些條文以及如何解決好新舊法的過渡銜接等問題都亟待明確。自專利法實(shí)施十多年來，各級(jí)人民法院審理了一批專利糾紛案件，據(jù)統(tǒng)計(jì)從１９９０年到２０００年間就有９３１８件，如果算上涉及專利權(quán)的技術(shù)合同糾紛就更多了。人民法院也創(chuàng)造總結(jié)了不少審理專利糾紛案件的成功經(jīng)驗(yàn)。最高人民法院陸續(xù)作出過幾個(gè)涉及專利法適用方面的規(guī)范性文件，對(duì)專利糾紛案件的范圍、管轄、訴訟中止以及賠償?shù)挠?jì)算等問題進(jìn)行了規(guī)定，經(jīng)過多年審判實(shí)踐的總結(jié)和檢驗(yàn)，這些文件的內(nèi)容需要予以歸納、整理，有些內(nèi)容因法律修訂、現(xiàn)實(shí)情況變化等原因要作出適當(dāng)調(diào)整，還要賦予司法解釋的規(guī)范形式。此外，最高人民法院的司法解釋對(duì)一些符合法律規(guī)定，在審判實(shí)踐中基本成熟的經(jīng)驗(yàn)、司法原則和計(jì)算方法等，如等同原則、保護(hù)在先權(quán)利原則、定額賠償方法等，也需要在司法解釋中規(guī)定。為此，最高人民法院審判委員會(huì)第１１８０次會(huì)議通過了《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》，對(duì)上述三個(gè)方面涉及的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，體現(xiàn)了人民法院專利審判工作的連續(xù)性和在為因應(yīng)我國入世對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制設(shè)置的開創(chuàng)性。 ? ?問：該司法解釋對(duì)新舊法的過渡銜接作了哪些規(guī)定？ ? ? 答：主要涉及兩個(gè)方面的規(guī)定。一是不服專利復(fù)審委員會(huì)決定案件的受理問題；二是追究某些侵犯專利權(quán)行為的法律適用問題。 ? ? 修改后專利法取消了對(duì)專利權(quán)的撤銷程序，自今年７月１日起，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不再受理撤銷專利權(quán)的請(qǐng)求。在此之前已經(jīng)受理的撤銷請(qǐng)求，專利局、專利復(fù)審委員會(huì)將按照修改前的專利法進(jìn)行審查和復(fù)審。由于修改前專利法規(guī)定專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的復(fù)審決定是終局決定，因此新專利法施行后，當(dāng)事人對(duì)撤銷請(qǐng)求復(fù)審決定不服提起訴訟的，人民法院不予受理。 ? ? 當(dāng)事人不服專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)復(fù)審和無效決定的案件，以復(fù)審委作出決定的時(shí)間為界，７月１日（含７月１日）以后作出的決定，當(dāng)事人起訴的人民法院依法予以受理；７月１日之前作出的決定，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定專利復(fù)審委員會(huì)的決定為終局決定，未賦予當(dāng)事人起訴的權(quán)利，故應(yīng)依照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定辦理。 ? ? 專利法的修改與侵犯專利權(quán)行為認(rèn)定有關(guān)的內(nèi)容主要有兩個(gè)方面：一是增加規(guī)定未經(jīng)許可的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠a(chǎn)品或使用方法專利直接獲得的產(chǎn)品的許諾銷售構(gòu)成侵權(quán)；二是規(guī)定使用或銷售不知道是未經(jīng)許可而制造并售出專利產(chǎn)品行為的一定民事責(zé)任的追究。該司法解釋規(guī)定，以侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間為界分別追究民事責(zé)任：７月１日以前發(fā)生的侵權(quán)行為適用舊法，以后的適用修改后專利法。即對(duì)７月１日以前的未經(jīng)許可許諾銷售等行為不追究侵權(quán)責(zé)任，如果上述行為持續(xù)到７月１日（含７月１日）以后的，則要依照修改后專利法追究其侵權(quán)責(zé)任。 ? ? 問：根據(jù)最高人民法院的司法解釋，發(fā)生專利糾紛的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向哪里的人民法院起訴？專利糾紛都有哪些類別？ ? ? 答：該司法解釋對(duì)專利糾紛案件的管轄有兩項(xiàng)原則性規(guī)定，一是規(guī)定專利糾紛案件由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級(jí)人民法院和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院作為第一審法院予以受理；二是規(guī)定侵犯專利權(quán)案件的地域管轄適用民事訴訟法的一般規(guī)定，即由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。這就是說，專利糾紛案件的當(dāng)事人提起訴訟，要向侵權(quán)行為地或者被告住所地的享有專利糾紛案件管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提起。為便于當(dāng)事人掌握和人民法院適用管轄的規(guī)定，該司法解釋對(duì)修改后專利法第十一條所規(guī)定的各類侵犯專利權(quán)行為的侵權(quán)行為地作出了解釋。 ? ? 此外，該司法解釋還就兩種具體情況下侵犯專利權(quán)案件的地域管轄問題作出規(guī)定。一是規(guī)定原告以制造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權(quán)。在銷售地只對(duì)外地的制造者提起侵權(quán)的訴訟，應(yīng)當(dāng)由制造地人民法院管轄。這是為解決司法實(shí)踐中被控侵權(quán)產(chǎn)品制造地、銷售地法院管轄權(quán)爭議而作出的規(guī)定。二是規(guī)定涉及１９９３年１月１日以前提出申請(qǐng)和根據(jù)該申請(qǐng)授權(quán)的方法發(fā)明專利權(quán)的侵權(quán)案件，參照前述時(shí)間之后提出申請(qǐng)授權(quán)的方法發(fā)明專利權(quán)侵權(quán)訴訟的管轄規(guī)定確定管轄，但在此類案件實(shí)體審理中依法適用方法專利不延及產(chǎn)品的規(guī)定。這樣規(guī)定更方便受侵害的權(quán)利人及時(shí)得到司法救濟(jì)，也便于人民法院統(tǒng)一確定此類案件的管轄。 ? ? 根據(jù)最高人民法院的司法解釋，人民法院受理審判的專利糾紛案件包括兩大類：一類為專利民事糾紛案件，如專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件、侵犯專利權(quán)糾紛案件等；另一類為專利行政案件，如不服維持駁回申請(qǐng)復(fù)審決定案件、不服專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求決定案件等。該司法解釋第一條明確規(guī)定了專利糾紛案件的受理范圍。 ? ? 問：專利侵權(quán)訴訟因?qū)＠麖?fù)審的中止問題一直為社會(huì)各界所關(guān)注，與當(dāng)事人的權(quán)益關(guān)系密切，該司法解釋對(duì)此問題的規(guī)定有無變化？ ? ? 答：對(duì)被告在專利侵權(quán)訴訟中請(qǐng)求宣告原告專利權(quán)無效的，最高人民法院１９９２年的相關(guān)司法解釋根據(jù)原告專利權(quán)穩(wěn)定性和被告提出無效請(qǐng)求時(shí)間的不同分三種情況作出了處理。在司法實(shí)踐中，這類侵權(quán)案件中止訴訟的情況比較普遍，案件審理期限較長，不利于對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，也使某些被告故意拖延訴訟有了可乘之機(jī)。 ? ? 根據(jù)上述情況，又考慮到修改后專利法增加規(guī)定了實(shí)用新型專利的檢索報(bào)告制度，在一定程度上解決了專利權(quán)的穩(wěn)定性問題，所以該司法解釋對(duì)中止訴訟作出了更加靈活的規(guī)定。在保證案件質(zhì)量原則不變的前提下，受訴法院可以根據(jù)案件具體情況決定是否中止訴訟。例如，對(duì)于侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案件，被告在答辯期間內(nèi)提出無效請(qǐng)求的，原則上應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但在原告出具的檢索報(bào)告沒有作出否定性評(píng)價(jià)，或者被告能夠證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知，或者被告證明原告專利權(quán)無效的證據(jù)明顯不足等情況下，受理法院可以不中止訴訟；被告在答辯期間屆滿后提出無效請(qǐng)求的，不中止訴訟，但受理法院經(jīng)審查認(rèn)為有必要中止的，可以中止訴訟。 ? ?問：在專利侵權(quán)糾紛案件的審判中，對(duì)專利等同侵權(quán)的認(rèn)定一直沒有法律依據(jù)，但此種侵權(quán)行為卻比比皆是。最高人民法院的司法解釋是否涉及對(duì)專利等同侵權(quán)行為的判定？ ? ? 答：你說得很對(duì)，在審判實(shí)踐中常見的是構(gòu)成等同的侵權(quán)行為，真正的“字面”侵權(quán)即完全仿制他人專利產(chǎn)品或者照搬他人專利方法的專利侵權(quán)行為并不多見。不少不法行為人對(duì)他人的產(chǎn)品和方法專利及專利文件加以研究，對(duì)權(quán)利要求中的某些技術(shù)特征，以該技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員未經(jīng)創(chuàng)造性智力勞動(dòng)能夠聯(lián)想到的技術(shù)手段，對(duì)專利技術(shù)方案加以簡單的替換或者變換，即以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品等或者使用侵權(quán)方法，以達(dá)到只有專利方能達(dá)到的發(fā)明目的、優(yōu)點(diǎn)或者積極效果。由此在國際、國內(nèi)的司法對(duì)策中，專利侵權(quán)行為認(rèn)定的等同原則應(yīng)運(yùn)而生。 ? ? 最高人民法院為了使專利權(quán)人的合法權(quán)益得到全面、切實(shí)的保護(hù)，使人民法院在認(rèn)定等同侵權(quán)行為時(shí)有明確依據(jù)，在該司法解釋中規(guī)定了專利侵權(quán)判斷的等同原則，并將等同解釋為與必要技術(shù)特征相同的等同特征，而非該權(quán)利要求的等同物。該解釋還對(duì)等同特征的含義作出了說明，即等同特征必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是與權(quán)利要求中的技術(shù)特征以基本相同的手段、實(shí)現(xiàn)基本相同的功能、達(dá)到基本相同的效果；二是對(duì)本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來講是顯而易見的。應(yīng)當(dāng)指出，等同原則的具體適用又與案件所涉及的技術(shù)方案等實(shí)際情況直接相關(guān)，難以劃定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此該司法解釋對(duì)等同原則只作了原則性規(guī)定，專利等同侵權(quán)行為還必須由受訴人民法院的法官依照程序精心判斷。這正像一位資深的德國專利法官在與我國同行討論相關(guān)問題時(shí)說的“重要的不在于條文表述上的完美，而是每位法官根據(jù)這一原則對(duì)每一個(gè)等同侵權(quán)行為的準(zhǔn)確判斷。”當(dāng)然，最高人民法院將在今后總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)指導(dǎo)與監(jiān)督，并不斷對(duì)該項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行充實(shí)和完善。 ? ? 問：修改后專利法對(duì)侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算方法作出了具體規(guī)定，該項(xiàng)規(guī)定在司法實(shí)踐中如何具體適用？ ? ? 答：修改后專利法第六十條是本次修改的新增條款，該條分兩個(gè)層次規(guī)定了侵權(quán)損害賠償數(shù)額的三種計(jì)算方法，首先按照權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲利計(jì)算，該兩項(xiàng)難以確定的，參照專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額。該條規(guī)定與專利審判實(shí)踐中現(xiàn)行采用的計(jì)算方法基本一致，但也有新的規(guī)定，在具體適用時(shí)需要司法解釋作出進(jìn)一步規(guī)定。 ? ? 首先，權(quán)利人損失可以通過專利產(chǎn)品銷售量減少的數(shù)量乘以每件專利產(chǎn)品的利潤計(jì)算得到，銷售量減少的數(shù)量難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量可以視為專利產(chǎn)品銷售量的減少；侵權(quán)人獲利可以根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的利潤確定，侵權(quán)產(chǎn)品的利潤一般是指營業(yè)利潤，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計(jì)算賠償額。其次，人民法院在參照許可使用費(fèi)確定賠償額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮專利權(quán)的類別、侵權(quán)的性質(zhì)、情節(jié)以及專利許可的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素，在不低于許可使用費(fèi)至該許可使用費(fèi)的３倍幅度內(nèi)確定。第三，采用上述三種方法均無法確定賠償數(shù)額時(shí)，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素，一般在５０００元至３０萬元幅度內(nèi)確定賠償數(shù)額，侵權(quán)后果嚴(yán)重或者情節(jié)惡劣的，可以在３０萬元以上考慮，但最多不得超過５０萬元。此外，為了貫徹對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的全面賠償原則，該司法解釋規(guī)定權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用可以計(jì)算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)。可以說，該司法解釋關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定較以前的司法解釋都更為明確和完善。 ? ? 問：該司法解釋對(duì)涉及司法審判與行政執(zhí)法之間的協(xié)調(diào)配合問題是如何規(guī)定的？ ? ? 答：人民法院除了嚴(yán)格依照專利法等法律的規(guī)定對(duì)專利行政行為進(jìn)行司法復(fù)審?fù)猓撍痉ń忉屵€對(duì)兩項(xiàng)在侵犯專利權(quán)民事訴訟中涉及司法審判與行政執(zhí)法的協(xié)調(diào)配合問題作出規(guī)定。一是人民法院民事制裁措施的運(yùn)用問題；二是行政停止侵權(quán)決定與審判中賠償民事責(zé)任追究的關(guān)系問題。 ? ? 為了加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，依法制裁侵權(quán)者，人民法院在審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則第一百三十四條第三款的規(guī)定給予收繳、罰款等民事制裁是十分必要的。假冒他人專利的行為，不僅侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益，而且擾亂了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁，情節(jié)嚴(yán)重的，還要追究刑事責(zé)任。該司法解釋規(guī)定，人民法院在審理假冒他人專利民事糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)專利管理機(jī)關(guān)未給予行為人行政處罰的，可以依照民法通則第一百三十四條第三款的規(guī)定給予民事制裁；作出罰款處理的，罰款數(shù)額參照修改后專利法第五十八條關(guān)于罰款的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定。 ? ? 根據(jù)修改后專利法第五十七條的規(guī)定，對(duì)經(jīng)過專利管理機(jī)關(guān)行政處理后，當(dāng)事人就賠償問題提起民事侵權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。該司法解釋規(guī)定，人民法院仍應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行全面審查，依法進(jìn)行審判。 　? ??