首頁 > 法律觀點 > 勞動糾紛 > 論我國勞動爭議仲裁制度(二)

論我國勞動爭議仲裁制度(二)

來源: 律霸網整理蘇瑩 · 2020-07-13 · 284人看過

論我國勞動爭議仲裁制度
　　（二）我國勞動爭議仲裁制度的現狀

　　勞動爭議仲裁制度恢復以來，雖然取得了一定的成績，尤其是《條例》的施行，使勞動仲裁制度有所完善，但是也存在著一些難以克服的問題。

　　1.勞動仲裁法規的立法規格不高，內容不完善。新時期的勞動仲裁立法，是以《暫行條例》為其主要的規范性文件，國務院各部、委和省一級人民政府頒布的規章作為解決性的規范性文件以及分散在其它規范性文件中關于勞動仲裁的規定，共同構成我國仲裁立法體系。然而，這與一個擁有勞動力資源十分豐富和存在復雜多層次的勞動關系的國家，顯然很不相稱。就新《條例》的立法形式而言，屬行政法規的范疇，其法規的規格也不高，在一定程度上影響了勞動仲裁的權威性。同時，有些立法內容簡單粗糙，可操作性差；有些立法不配套，不成體系，難以實際運行或者各個地區自行運作，差異較大。

　　2.勞動爭議仲裁組織機構不健全。自1986年10月以來，國家從沒就仲裁人員編制問題做過統一明確的規定，只能靠地方勞動部門從本已緊張的現有人員編制中調劑部分人員，力不從心地開展著工作。如果除去兼職人員，平均機構僅12人，根本達不到2人辦案的要求。特別是縣、區只有一名兼職勞動仲裁工作人員，而大量勞動爭議雙多發生在縣、區，致使其層的工作人員尤感緊張。由于《暫行規定》中只要求縣、市、市轄區應當設立仲裁委員會，省一級是否設立由省級人民政府確定，對地市級和國家一級是否設立仲裁委員會未做規定，致使勞動仲裁機構很不健全，有的地方中層斷檔，有的地方上、下級關系不順；由三方組成的仲裁委員會也不便開展工作。

　　3.勞動爭議仲裁的程序制度不完善。現行處理勞動爭議實行企業調解——仲裁機關仲裁——人民法院審判的“一調一裁二審”程序，并將仲裁作為必經程序。因此，當事人不服仲裁訴訟人民法院，出現了仲裁機關與法院工作的不夠協調性，同時這樣規定也費時費力。

　　從以上幾點可以看出，當前勞動爭議仲裁立法亟待完善。勞動爭議仲裁人員和法學工作者應從我國已取得的經驗教訓中，借鑒國外的仲裁經驗，探索符合我國市場經濟發展需要的勞動爭議仲裁制度。

　　二、我國勞動爭議仲裁制度的改革與完善

　　改革和完善勞動爭議仲裁制度主要是改革勞動爭議仲裁管理體制，完善勞動爭議仲裁程序制度，在我國建立起具有合理的仲裁管理體制和科學的仲裁程序制度。因此，應本著對公正、經濟的勞動仲裁基本價值目標的追求，立足我國的現狀，借鑒外國的成熟經驗，探索具有中國特色的勞動爭議仲裁制度。

　　（一）實行“裁審自擇”制度

　　所謂裁審自擇，就是勞動關系當事人發生爭議后，賦予他們到仲裁機構申請仲裁或者到人民法院提起訴訟的自由選擇權利。即當事人根據勞動合同中的仲裁條款或者爭議發生后達成的書面協議向有管轄權的仲裁機構申請仲裁；合同中沒有仲裁條款或者事后沒有達成仲裁協議的，當事人可以向法院起訴。選擇仲裁的不再訴訟，選擇訴訟的不再仲裁。也就是通稱的“雙軌制”。它是對“一裁二審”、仲裁作為必經程序的“單軌制”的改革和完善。其結果是仲裁不再成為解決勞動爭議的必經程序，仲裁裁決是終局裁決。

　　1.現行“單軌制”的局限性

　　“單軌制”是指發生勞動爭議后，當事人如不愿意調解或調解不成的，應向當地勞動促裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，當事人應在15日內向有管轄權的人民法院起訴，不經仲裁的不得向法院起訴；即使起訴法院也不受理。也稱“一裁二審”制。

　　這種制度在勞動仲裁委員會剛剛成立，仲裁人員缺乏、業務員素質不高的情況下，對于保證仲裁辦案質量，全面公正地維護勞動爭議雙方當事人的合法權益，起到了十分重要的作用。這是其積極的一面。但實踐也證明，市場體制下仍延用“一裁二審”已不能適應發展的需要，它所帶來的消極影響也越來越突出。具體體現在：

　　（1）由于沒有終局權，造成仲裁機關工作上的被動，一裁二審，仲裁成了名符其實的準裁判機構，仲裁機構缺乏應有的權威性，仲裁裁決一旦與法院裁判不一致，容易引起仲裁機構與人民法院的扯皮。

　　（2）使勞動爭議的處理在程序上變得繁瑣復雜。當事人不服裁決，向法院起訴，這不僅意味著訴訟程序的開始，而且還意味著當事人必須重新投入人力、財力聘請律師、交納訴訟費等等、花費更多的時間去應付官司。況 ?