首頁 > 法律觀點 > 交通事故 > 一個民告官勝訴的案件代理詞（交通事故認定書被撤消）

一個民告官勝訴的案件代理詞（交通事故認定書被撤消）

來源: 律霸網整理蘇瑩 · 2020-07-13 · 299人看過

合議庭：
作為原告李某的代理律師，依法發表以下代理意見：
一、交通事故認定屬于可訴的具體行政行為，豐城市人民法院受理本案完全符合《行政訴訟法》的規定。
本律師認為：被告作為交通管理部門，所作的交通事故責任認定確定當事人對交通事故所負的責任，對當事人的權利義務產生著實際影響，為可訴的具體行政行為，屬于人民法院行政訴訟受案范圍。具體理由如下：
1、通管理部門對交通事故的責任劃分是針對特定人的具體行政行為。
我們知道，具體行政行為是相對抽象行政行為而言。行政法中的具體行政行為針對的是行政主體依據行政法律法規對具體的特定行政相對人實施行為。而抽象行政行為是針對不特定的群體發布的規范性文件。本案交通事故認定就是針對特定的對象即李某及張某等四人。
2、交通事故認定對相對人的權利義務產生著實際影響。
首先在民事方面，只要交通管理部門作出了事故認定，人民法院在審理民事案件的時候，不可能推翻該事故認定。依據最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定，行政機關依職權作出的法律文書具有相當高的法律效力，雖92年最高人民法院與公安部的司法解釋規定法院可以根據法院查明的事實不采信責任認定（該解釋因其前提法律道路交通事故處理辦法的失效而存在效力問題），但在實踐中，人民法院往往依據上述證據規則采信事故認定。從該點不難看出事故認定對相對人的權利義務已經產生了深刻的影響。
其次在刑事方面，《道路交通安全法》只規定了交通管理部門對交通事故責任劃分的一次認定原則，而交通管理部門的事故認定對于致一人以上死亡等交通肇事案件的定性存在關鍵的作用，（法律規定，如交通管理部門認定肇事人負主要以上責任，致一人以上死亡的，追究刑事責任）。在涉及罪與非罪的時候，如果人民法院不對該事故認定進行必要的司法監督即依法審理相對人對事故認定不服提出的行政訴訟案件，明顯與司法監督行政的法理原則不符。同時，不受監督的權力比然導致權力的濫用，只有人民法院必要的司法監督才能促進交通管理部門依法行政。
3、依據《行政訴訟法》第2條、第11條、第12條之規定，只要相對人對交通事故認定不服，認為該認定侵犯其合法權益，其就有權依照本法向人民法院提起訴訟。《行政訴訟法》第2條、第11條之規定已經從根本上確認了原告起訴的資格。并且原告起訴并不違反該法第12條人民法院不予受理的情形。
二、被告逾期不提供證據應承擔舉證不能的責任。
最高人民法院關于執行最高人民法院《行政訴訟法》若干問題的解釋第26條規定：在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任。被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內提交答辯狀，并提供作出具體行政行為的證據、依據；被告不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據、依據。
本案中，本律師于2004年12月20日依法向人民法院要求閱卷（被告應當提供的證據及依據）時，被告超過十天未向人民法院舉證，依據上述司法解釋，人民法院應當認定被告的該具體行政行為沒有證據、依據。
三、被告認定原告負事故全責與事實不符，亦違反法律規定。
1、在原告車副駕駛位上證人可以證實：當晚水泥路面是直路，視線良好，可以看見騎二輪摩托車及騎三輪車，原告遂減速行駛，會車時原告往右借盤避讓摩托車，摩托車已過。原告在整個過程中不存在車速過快，也未越過公路中心線，原告已盡到一名司機應盡的注意義務。受害人腿部受傷不是原告的車碰撞所致，是因摩托車駕駛人張某無照駕駛，在遇到緊急狀況下因無駕駛經驗倒地產生。
2、對于張某無照駕駛如此明顯的違法及過錯情節，被告違反《道路交通安全法》地19條及51條之規定，即駕駛機動車應當依法取得機動車駕駛證，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規定戴安全頭盔，不予認定張某的任何責任。被告對此作出的責任認定明顯違法。
3、被告扣押原告車輛的行為違反法律法規。
《交通事故處理程序規定》第42條規定：公安機關交通管理部門扣留的事故車輛除檢驗、鑒定外，不得使用。檢驗、鑒定完成后5日內通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證。而被告違反該規定，超期不解除扣押原告車輛，再次違法。
以上意見，請合議庭依法采納。

江西志華律師事務所
律師：萬山
2004年12月26日
?