三十 計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)地的選擇

　　[條文]

　　第三十條　賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

　　被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。

　　[主旨]

　　本條規(guī)定的是計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)地的選擇，也就是死亡賠償金和殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)不一致的計(jì)算方法。

　　[釋義]

　　計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)地，指的是在計(jì)算某些賠償項(xiàng)目時(shí)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)所在地。人身?yè)p害賠償司法解釋明確規(guī)定了賠償項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)地，原則上不允許賠償權(quán)利人選擇，但基于一些賠償項(xiàng)目關(guān)系到賠償權(quán)利人的日后生活，本條對(duì)此作了特殊規(guī)定，允許賠償權(quán)利人在殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)地進(jìn)行選擇。

　　（一）對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)地進(jìn)行選擇的根據(jù)與意義

　　人身?yè)p害賠償司法解釋第二十五條、第二十九條規(guī)定對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。不過(guò)根據(jù)《民事訴訟法》第二十九條“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第二十八條“民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的規(guī)定，人身侵權(quán)行為案件的管轄法院為侵權(quán)行為實(shí)施地或者侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者侵權(quán)行為所在地法院管轄，這就使得受訴法院所在地可能與賠償權(quán)利人賴以生活的住所地或者經(jīng)常居住地受訴法院所在地可能不一致。

　　眾所周知，我國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的大國(guó)，全國(guó)共有三十四個(gè)省級(jí)行政單位，這其中包括二十三個(gè)省、五個(gè)自治區(qū)、四個(gè)直轄市和二個(gè)特別行政區(qū)，如果將我國(guó)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)排除在外，也還有三十一個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，更重要的是各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，居民生活水平差異很大，這三十一個(gè)行政區(qū)域各自有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字差別很大，例如，北京市2002年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為12463.92元，上海市2002年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13250元，安徽省2002年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為6032.4元。這也就意味著，如果賠償權(quán)利人的住所地或者經(jīng)常居住地與受訴法院所在地不一致的，這對(duì)賠償權(quán)利人的合法權(quán)益影響甚巨。

　　人身?yè)p害賠償司法解釋基于我國(guó)的具體情況規(guī)定了本條，有利于克服賠償權(quán)利人的住所地或者經(jīng)常居住地與受訴法院所在地不一致時(shí)對(duì)賠償權(quán)利人的保護(hù)不力的問(wèn)題，有利于體現(xiàn)損害賠償?shù)墓裕哂兄卮笠饬x。

　　（二）有關(guān)事項(xiàng)的證明

　　在本條的具體運(yùn)用上應(yīng)當(dāng)注意，在訴訟過(guò)程中，賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地與受訴法院所在地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)及城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村居民平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)孰高孰低，首先應(yīng)由賠償權(quán)利人自行判斷，當(dāng)其認(rèn)為住所地或者經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向受訴法院舉證證明，如果不能提供證據(jù)證明，人民法院還是應(yīng)當(dāng)以受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。 這實(shí)際上是對(duì)賠償權(quán)利人舉證責(zé)任的規(guī)定，由于這些標(biāo)準(zhǔn)都是政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，賠償權(quán)利人比較容易證明，不會(huì)存在太大困難。

　　但需要注意的是，賠償權(quán)利人還需要對(duì)自己的住所地或經(jīng)常居住地與受訴法院所在地不一致進(jìn)行證明。住所是指公民長(zhǎng)期居住生活的地點(diǎn)，依據(jù)我國(guó)《民法通則》第十五條的規(guī)定以戶籍所在地的居住地為自然人的住所，這一點(diǎn)比較容易證明。經(jīng)常居住地，是人們?cè)谝欢〞r(shí)期內(nèi)居住的地方，最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第九條將經(jīng)常居住地認(rèn)為是“公民離開(kāi)住所地最后連續(xù)居住滿一年的地方，但住院治病的除外。”原則上，賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)依據(jù)此來(lái)證明，但是基于這一規(guī)定出臺(tái)已逾近20年，社會(huì)形勢(shì)發(fā)生了很大變化，這使得在司法實(shí)踐中難以準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)常居住地，因此在此問(wèn)題上受訴法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況予以確定，保護(hù)賠償權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　（三）計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)地選擇的結(jié)果

　　賠償權(quán)利人證明其住所地或者經(jīng)常居住地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，其殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。當(dāng)然，如果在訴訟過(guò)程中賠償義務(wù)人提出證據(jù)反駁賠償權(quán)利人的主張，認(rèn)為賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入不高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，人民法院對(duì)此也應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院的司法解釋對(duì)此作出判斷，如果賠償義務(wù)人的反駁成立的，還應(yīng)當(dāng)以受訴法院所在地為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)地。

　　值得注意的是，如果賠償義務(wù)人提供證據(jù)證明賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入低于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，能否以較低的賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)地？這一問(wèn)題在人身?yè)p害賠償司法解釋的起草中曾經(jīng)提出過(guò)，但如果允許這樣做的話，實(shí)際上否定了國(guó)際通行的受訴法院地標(biāo)準(zhǔn)，而且也不能充分起到損害賠償對(duì)加害人的懲罰作用。因此，在此情形下受訴法院應(yīng)當(dāng)仍以受訴法院所在地為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)地。

　　根據(jù)本條的規(guī)定，對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，也按照上述規(guī)定處理。如果賠償權(quán)利人能夠舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地的城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照較高住所地或經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)確定。

　　（四）對(duì)外國(guó)人計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)地的理解

　　外國(guó)人在我國(guó)遭受中國(guó)人的侵害時(shí)，依據(jù)我國(guó)《民法通則》第一百四十六條的規(guī)定，侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。這說(shuō)明在人身?yè)p害賠償金額的計(jì)算上也必須適用我國(guó)的法律。但是由于我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，生活水平與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家差距很大，如果這些發(fā)達(dá)國(guó)家的公民在我國(guó)受到人身?yè)p害，請(qǐng)求損害賠償時(shí)，能否適用人身?yè)p害賠償司法解釋本條的規(guī)定？對(duì)此本司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定。

　　在日本，關(guān)于外國(guó)人的交通事故損害賠償，日本民法和機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法對(duì)此時(shí)的損害賠償?shù)木唧w計(jì)算均未作出規(guī)定，不過(guò)在學(xué)術(shù)界，存在母國(guó)基準(zhǔn)說(shuō)（即受害人本國(guó)基準(zhǔn)說(shuō)）、日本基準(zhǔn)說(shuō)（即損害發(fā)生地基準(zhǔn)）和生活實(shí)態(tài)說(shuō)。生活實(shí)態(tài)說(shuō)認(rèn)為，損害賠償?shù)挠?jì)算應(yīng)當(dāng)以填補(bǔ)受害人的實(shí)際損失為準(zhǔn)：對(duì)于受害人的精神撫慰金，如果受害人在日本滯留，則按日本的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，如果受害人回國(guó)或者因事故死亡，對(duì)其本人或者其家屬的撫慰金則以其本國(guó)基準(zhǔn)計(jì)算。 我國(guó)有的學(xué)者主張借鑒日本的生活實(shí)態(tài)說(shuō)來(lái)處理外國(guó)人在中國(guó)受害的損害賠償計(jì)算問(wèn)題。

　　我們認(rèn)為對(duì)這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照人身?yè)p害賠償司法解釋本條的規(guī)定處理，不允許受害外國(guó)人選擇損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)地。當(dāng)然了，對(duì)這一問(wèn)題可以加強(qiáng)學(xué)術(shù)探究，并可以體現(xiàn)到民法典有關(guān)“涉外民事關(guān)系的法律適用法”部分中去，在未來(lái)的民法典中予以解決。

　　楊立新