摘 要：文章從介紹不真正連帶債務(wù)的概念開始，對其發(fā)生情形、對內(nèi)對外效力、終局責(zé)任人及其地位分別闡述。其中對于不真正連帶債務(wù)定義、發(fā)生情形及條件、終局責(zé)任人的存在情形及條件、法律地位等提出了自己的看法。

關(guān)鍵詞：不真正連帶債務(wù)、請求權(quán)競合、共同侵權(quán)、終局式之結(jié)構(gòu)形態(tài)

大陸法系與英美法系自形成以來，在自己的領(lǐng)域內(nèi)不斷發(fā)展完善，以適應(yīng)新的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)。進入現(xiàn)代，兩大法系的法律雖有相互滲透融合的趨勢，但各自仍保持著自己的嚴密體系。我國自19世紀末引進西法以來，根據(jù)自己的國情及法律文化傳統(tǒng)，在法律體系及制度上多以大陸法系為基礎(chǔ)，建立和發(fā)展自己的法律制度，完善自己的法律體系，尤以民法為最。新中國成立以后，由于多種原因，民法研究無大發(fā)展。改革開放以來，特別是《民法通則》制定以后，民法研究逐漸深入。

民法債權(quán)向來是民法的主要部分。債之分類便于對債進行各別研究。就主體而言，債可分為單一之債和多數(shù)人之債。我國《民法通則》將多數(shù)人之債分為按份之債和連帶之債兩種。但還有一種不真正連帶債務(wù)也經(jīng)常在一些民法學(xué)著作中出現(xiàn)，因其債務(wù)人必為兩人以上，故也為多數(shù)人之債。

既為多數(shù)人之債，似乎應(yīng)稱其為不真正連帶之債（在日常中，偶爾可聽到人稱不真正連帶之債，此實為謬）。但縱觀各家論著，均稱為不真正連帶債務(wù)。糾其原因，蓋因該債的主體必為債務(wù)不真正連帶，而債權(quán)不可能發(fā)生不真正連帶。此與按份之債可能發(fā)生按份債權(quán)，連帶之債可能發(fā)生連帶債權(quán)不同。故此，謹命名為不真正連帶債務(wù)，似為嚴密。以下試對不真正連帶債務(wù)作一淺析。

一、不真正連帶債務(wù)的概念

（一）不真正連帶債務(wù)的定義

“不真正連帶債務(wù)，謂數(shù)債務(wù)人基于不同發(fā)生原因，對于債權(quán)人負以同一給付為標的之?dāng)?shù)個債務(wù)，依一債務(wù)人之完全履行，他債務(wù)因目的達到而消滅之法律關(guān)系。”[1] “不真正連帶債務(wù)是指多數(shù)債務(wù)人就基于不同發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一的給付，各負全部履行之義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全體債務(wù)均歸消滅的債務(wù)。”[2] “所謂不真正連帶債務(wù)，指數(shù)個債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對于同一債權(quán)人負有以同一給付為標的的數(shù)個債務(wù)，因一個債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)均歸于消失。”[3] “不真正連帶債務(wù)乃多數(shù)債務(wù)人就同一內(nèi)容之給付，各負全部履行之義務(wù)，而因一債務(wù)人之履行，則全體債務(wù)消滅之債務(wù)也。”[4] “不真正連帶債務(wù)即數(shù)債務(wù)人基于不同之發(fā)生原因，對于債權(quán)人就同一內(nèi)容給付，各負全部之責(zé)任，因其中一債務(wù)人之履行，而他債務(wù)人之債務(wù)亦同歸消滅之法律關(guān)系。”[5] “不真正連帶債務(wù)，指數(shù)個債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對于債權(quán)人負以同一給付為標的的數(shù)個債務(wù)，其中一個債務(wù)人完全履行時，其他債務(wù)即因債權(quán)人的目的達到而消滅的債的關(guān)系。”[6]從以上定義可看出各家對于不真正連帶債務(wù)的定義無大差別，但是還有一些細微不同。

首先，關(guān)于“偶然”。以博士為代表，認為偶然因素在不真正連帶債務(wù)中占有獨特地位，故此在定義中將“偶然產(chǎn)生的同一給付”作為一個特征明確出來。“不真正連帶債務(wù)缺乏共同的目的，各債務(wù)人只有各自的單一目的，更沒有主觀上的相互聯(lián)系，也就是說，各個債務(wù)人之間主觀上并無聯(lián)絡(luò)，也未共同實施某種行為，或做出某種約定，數(shù)個債務(wù)發(fā)生密切聯(lián)系，給付內(nèi)容的同一，純屬相關(guān)的法律關(guān)系偶然的發(fā)生巧合。”[7]偶然性是否為不真正連帶債務(wù)主要特征，以至于在其定義中出現(xiàn)？值得研究。一般理論認為，在共同侵權(quán)中各侵權(quán)人之間應(yīng)有意思聯(lián)絡(luò)。但實則不然[8]，在侵權(quán)行為中有無意思聯(lián)絡(luò)并非是其構(gòu)成條件，比如共同侵權(quán)、共同危險等均有無意思聯(lián)絡(luò)的情況。所以，無意思聯(lián)絡(luò)不是不真正連帶債務(wù)的特征，即偶然性不應(yīng)作為不真正連帶債務(wù)的特征寫進其定義里。

其次，關(guān)于“目的”。以張廣興為代表，承襲先生的理論，在定義中有“其他債務(wù)因債權(quán)人的目的達到而消滅”一句。突出了“目的達到”，是否有必要？筆者認為是肯定的。在不真正連帶債務(wù)的各案中，多為非終局式，雖然并不存在求償問題，但畢竟有終局責(zé)任人。此時若以整個不真正連帶債務(wù)均完全消滅為定義，容易使人產(chǎn)生誤解。而表明債務(wù)因債權(quán)人的目的達到而消滅，提示了不真正連帶債務(wù)本身消滅，并不涉及隨后的債務(wù)人向終局責(zé)任人主張權(quán)利的問題。故此，以表明債務(wù)因債權(quán)人目的達到而消滅為必要。

再次，關(guān)于不真正連帶債務(wù)的屬性。縱觀以上各家定義，可以發(fā)現(xiàn)有認為不真正連帶債務(wù)是民事法律關(guān)系者；有認為是債務(wù)者；有認為是債者；也有未定其屬性者。筆者認為其應(yīng)當(dāng)為認為一種債，則更為準確。“民事法律關(guān)系，由民法所確認、具有民事權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的具體社會關(guān)系。是民法規(guī)范所調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系在法律上的表現(xiàn)，如所有權(quán)關(guān)系、合同關(guān)系、著作權(quán)關(guān)系、繼承關(guān)系等”[9]。“債為特定當(dāng)事人之間的請求為特定行為的法律關(guān)系。”[10]可見債本身就是一種民事法律關(guān)系，認為不真正連帶債務(wù)是一種民事法律關(guān)系本沒有錯。但是不真正連帶債務(wù)的內(nèi)涵僅有債的因素，只是討論債務(wù)形態(tài)、債權(quán)形式等問題，其為債之一種亦無問題。民事法律關(guān)系是屬概念，債是種概念。作為定義的歸類應(yīng)當(dāng)是緊依被定義項的上位概念。所以，在定義中應(yīng)當(dāng)認為不真正連帶債務(wù)是一種債。如認為不真正連帶債務(wù)是一種債務(wù)則又有問題，應(yīng)為不真正連帶債務(wù)不僅討論如名稱所說“債務(wù)”，還需討論債權(quán)的形成，債權(quán)請求權(quán)的行使等有關(guān)債權(quán)的問題，其內(nèi)涵不僅僅是債務(wù)，也有債權(quán)。故其也不是債務(wù)。

于此，筆者認為不真正連帶債務(wù)，謂數(shù)債務(wù)人基于不同發(fā)生原因，對于債權(quán)人負以同一給付為標的之?dāng)?shù)個債務(wù)，依一債務(wù)人之完全履行，他債務(wù)因目的達到而消滅之債（的關(guān)系）。

根據(jù)以上定義可以歸納出不真正連帶債務(wù)的含義。

⑴不真正連帶債務(wù)是一種債（的關(guān)系）。

⑵不真正連帶債務(wù)是數(shù)人之債，即債務(wù)是有兩個或兩個以上，債務(wù)人對債權(quán)人負有債務(wù)，一個債務(wù)人不能構(gòu)成不真正連帶債務(wù)；

⑶數(shù)個債務(wù)人是基于各自的不同發(fā)生原因而對債權(quán)人負有債務(wù)，它的發(fā)生是基于各自的偶然發(fā)生的原因?qū)鶛?quán)人或構(gòu)成侵權(quán)或構(gòu)成債之不履行或基于法律規(guī)定的事實，各事實之間不以具有牽連關(guān)系為必要；

⑷數(shù)個債務(wù)人負以同一給付為標的的數(shù)個債務(wù)。數(shù)個債務(wù)人雖各自所承擔(dān)債務(wù)的發(fā)生原因不同，但其所給付的為同一標的，如非負以同一給付標的，則各自成立數(shù)個債務(wù)而非不真正連帶債務(wù);

⑸各債務(wù)人對債權(quán)人獨自負有全部履行的義務(wù)。此就義務(wù)而言應(yīng)為全部債務(wù)，因為各債務(wù)人分別具有各自獨立成立債務(wù)的原因，各債務(wù)人獨自承擔(dān)全部債務(wù)并沒有加重其負擔(dān)。而實際中一債務(wù)人是否履行了全部義務(wù)，則在所不問；

⑹數(shù)個債務(wù)人中的一個債務(wù)人完全履行時，其他債務(wù)人的債務(wù)歸于消滅。這里所說的其他債務(wù)人的債務(wù)歸于消滅是針對債權(quán)請求權(quán)而言的，因為一債務(wù)人完全履行債務(wù)后，債權(quán)因目的達到而使其他債務(wù)人無需再履行債務(wù)。因此，在債務(wù)人行使請求權(quán)時發(fā)生數(shù)個債務(wù)請求權(quán)競合。

（二）不真正連帶債務(wù)特征

第一、“數(shù)債務(wù)人基于不同之發(fā)生原因（個別之發(fā)生原因）對同一債權(quán)人負數(shù)個債務(wù)；”[11]

第二、“此數(shù)個（各個）債務(wù)以同一之給付為標的；”[12]

第三、“既以同一之給付為標的，則各債務(wù)人對于債權(quán)人各負全部履行之義務(wù)；”[13]

第四、“而同一債務(wù)人之完全履行，他債務(wù)因目的達到而消滅”[14]，并不發(fā)生求償權(quán)問題。

（三）不真正連帶債務(wù)的性質(zhì)

不真正連帶債務(wù)“屬于廣義的請求權(quán)并存之一種”[15]（廣義的請求權(quán)競合），其表現(xiàn)在債權(quán)人對待給付之一個或數(shù)個債務(wù)人發(fā)生數(shù)個請求權(quán)，因一請求權(quán)的滿足而使他債務(wù)人的債務(wù)統(tǒng)歸消滅。在請求權(quán)標的內(nèi)，如對各債務(wù)人分別主張的請求權(quán)互相并不排斥。其與一般的請求權(quán)競合（一般的請求權(quán)并存）不同，一般的請求權(quán)競合“是指以同一給付目的之?dāng)?shù)個請求權(quán)之并存，當(dāng)事人得選擇行使之，其中一個請求權(quán)因目的達到而消滅時，其他請求權(quán)亦因目的達到而消滅；反之，若一個請求權(quán)因目的達到以外之原因而消滅（例如罹于時效）時，則仍得行使其他之請求權(quán)。”[16]如甲出租房屋予乙，乙因過失將房屋燒毀，則甲即存在兩個請求權(quán)：違約責(zé)任請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)，二者競合，甲可擇一行使，當(dāng)向一債務(wù)人行使請求權(quán)后就喪失對其他債務(wù)人的請求權(quán)。如在上述情況下，由丙將乙租賃的房屋失火燒毀，則甲即可按租賃合同向乙主張請求權(quán)，又可依侵權(quán)行為向丙主張請求權(quán)，還可單獨地向乙、丙分別主張。乙、丙對同一損害基于不同原因而各負全部責(zé)任，乙、丙任何一個賠償后甲的請求權(quán)而歸消滅，此時乙、丙對甲負不真正連帶債務(wù)。

不真正連帶債務(wù)作為廣義的請求權(quán)競合之一種，而有別于另一種廣義的請求權(quán)競合——請求權(quán)聚合。請求權(quán)聚合“謂當(dāng)事人對于數(shù)種以不同之給付為內(nèi)容之請求權(quán)得同時并為主張之”[17]。例如，損害賠償請求權(quán)與排除妨害請求權(quán)可同時主張。請求權(quán)聚合與不真正連帶債務(wù)均有在當(dāng)事人之間存在著不同的請求權(quán)情況，而其區(qū)別在于：“①在請求權(quán)聚合，債權(quán)人、債務(wù)人均為一人，而在不真正連帶債務(wù)，債務(wù)人為多人。②在請求權(quán)聚合，債權(quán)人享有多個請求權(quán)，而且該多個請求權(quán)并存，且并不排斥，一請求權(quán)的實現(xiàn)并不排斥其他請求權(quán)的實現(xiàn)，易言之，一請求權(quán)實現(xiàn)，并不使其他請求權(quán)歸于消滅。而在不真正連帶債務(wù)中，債權(quán)人對一個債務(wù)人僅享有一個請求權(quán)，而且債權(quán)人一旦向其中一個債務(wù)人行使至請求權(quán)實現(xiàn)，則將免除其他債務(wù)人的債務(wù)。③在不真正連帶債務(wù)中，存在數(shù)個請求權(quán)，但其給付內(nèi)容為同一，如甲保管乙的財產(chǎn)，被丙損壞，那么乙對甲和丙享有兩項不同的請求權(quán)，，但給付內(nèi)容是同一的，正如此，一請求權(quán)的實現(xiàn)才導(dǎo)致其他請求權(quán)的滅失。而在請求權(quán)聚合中，數(shù)個請求權(quán)的給付內(nèi)容并不同一。”[18]

（四）不真正連帶債務(wù)與其近似概念的區(qū)別

1.不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)的區(qū)別

⑴發(fā)生原因方面。不真正連帶債務(wù)中數(shù)個債務(wù)的發(fā)生原因不相同，而連帶債務(wù)的發(fā)生大多基于同一法律行為或不法行為（即原因），但也有例外。如數(shù)人合伙經(jīng)營某一企業(yè)，在經(jīng)營過程中與某銀行工作人員利用票據(jù)詐騙。此時，銀行工作人員與數(shù)合伙人共同因不同發(fā)生原因?qū)鶛?quán)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

⑵目的方面。不真正連帶債務(wù)的數(shù)個債務(wù)不具同一目的，各債務(wù)人僅對自己的債務(wù)負責(zé)，此為構(gòu)成不真正連帶債務(wù)的基礎(chǔ)條件，連帶債務(wù)的數(shù)個債務(wù)是有確保債權(quán)的同一目的，他們共同向債權(quán)人負責(zé)。

⑶連帶關(guān)系。不真正連帶債務(wù)的數(shù)個債務(wù)人之間是不具有連帶關(guān)系的，他們只是由于偶然的原因發(fā)生對債權(quán)人為同一給付的債務(wù)。關(guān)于某些情況在隨后約定負擔(dān)債務(wù)或經(jīng)法院判定負擔(dān)份額則不是實質(zhì)地確定他們具有連帶關(guān)系，而連帶債務(wù)的數(shù)個債務(wù)人之間從一開始就實質(zhì)地具有連帶關(guān)系。

⑷債務(wù)數(shù)額分擔(dān)。不真正連帶債務(wù)的數(shù)各債務(wù)人之間原則上沒有債務(wù)數(shù)額分擔(dān)問題，各債務(wù)人之間如約定分擔(dān)是建立在相互扶助義務(wù)之上的，它和法律依公平責(zé)任原則判決一樣是考慮各債務(wù)人的負擔(dān)能力等情況的前提下實現(xiàn)的，連帶債務(wù)的各債務(wù)人間有確定的債務(wù)數(shù)額分擔(dān)。

⑸追償。不真正連帶債務(wù)的一個債務(wù)人履行了全部債務(wù)，導(dǎo)致其他債務(wù)人的債務(wù)消滅，但有時某一債務(wù)人可取得利益讓與請求權(quán)，而連帶債務(wù)人中的一個債務(wù)人履行了全部債務(wù)，就超出自己應(yīng)承擔(dān)的份額對其他債務(wù)人發(fā)生求償權(quán)。

⑹功能。不真正連帶債務(wù)的債務(wù)人僅對自己的債務(wù)負責(zé)，并未因負擔(dān)不真正連帶債務(wù)而加重自己的債務(wù)負擔(dān)。而連帶債務(wù)則是法律為確保債權(quán)人利益，可由一債務(wù)人對債權(quán)人負有超出自己應(yīng)承擔(dān)份額的債務(wù)，從而加重了債務(wù)人的責(zé)任。

2.不真正連帶債務(wù)與共同過失侵權(quán)行為的區(qū)別

共同過失是指“共同的疏忽或共同的懈怠的消極的共同意志狀態(tài)，產(chǎn)生出不作為或錯誤作為的共同行為狀態(tài)”