一、破產(chǎn)程序與債務(wù)人財產(chǎn)訴訟、仲裁程序的協(xié)調(diào)

　　企業(yè)破產(chǎn)清算，必然伴隨著諸多的財產(chǎn)爭議需要處理，故除了破產(chǎn)案件外，還會出現(xiàn)很多的債務(wù)人財產(chǎn)爭議與糾紛案件。如何協(xié)調(diào)處理債務(wù)人的破產(chǎn)程序與債務(wù)人財產(chǎn)訴訟和仲裁程序，不無疑問。從中外破產(chǎn)立法例和司法實踐看，主要區(qū)分為以下兩種處理方法：

　　（一）吸收合并審判主義

　　所謂吸收合并審判主義，是對債務(wù)人破產(chǎn)程序與債務(wù)人財產(chǎn)訴訟程序，采取合二為一的吸收處理方法，將債務(wù)人財產(chǎn)訴訟程序吸收于破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)程序中予以一并處理。這以我國舊破產(chǎn)法和司法實踐為代表。

　　雖然舊破產(chǎn)法并沒有明確規(guī)定將債務(wù)人財產(chǎn)糾紛處理程序吸收于破產(chǎn)程序，但是，在具體操作上，我國以往司法實踐實質(zhì)上排除了普通民事訴訟審判程序在債務(wù)人財產(chǎn)糾紛案件的適用，除了債務(wù)人系從債務(wù)人的財產(chǎn)糾紛案件及已處于二審階段的案件繼續(xù)審理外，其他無一例外地被合并吸收于破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)程序一并處理，即由破產(chǎn)法官直接作出裁定。

　　吸收合并審判主義，具有縮短債務(wù)人財產(chǎn)糾紛的審理周期、減少訴訟成本以及方便受理破產(chǎn)案件的人民法院統(tǒng)一協(xié)調(diào)處理糾紛的優(yōu)點。但是，其存在著致命的缺陷，即當(dāng)事人的實體民事權(quán)利糾紛不經(jīng)民事訴訟審判程序而由清算組確定或者由法院一裁終局，有失正當(dāng)程序的救濟，無法保證權(quán)利人的合法權(quán)益。故吸收合并審判主義并非善法，應(yīng)另尋其他方法，分別審判主義遂進入了我們的視野。

　　（二）分別審判主義

　　所謂分別審判主義，是對債務(wù)人的破產(chǎn)程序與債務(wù)人財產(chǎn)訴訟程序，采取分別審判的處理方法，破產(chǎn)程序主要進行債務(wù)人的破產(chǎn)清算，對債務(wù)人財產(chǎn)糾紛另行通過普通民事訴訟程序予以解決，兩者平行分別進行，并行不悖。這是國際上通行的破產(chǎn)立法體例與司法慣例。

　　我國新破產(chǎn)法已改弦更張，適應(yīng)國際潮流采取分別審判主義。具體體現(xiàn)如下：其一，該法第四條規(guī)定“破產(chǎn)案件審理程序，本法沒有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定”，為適用民事訴訟程序打開大門。其二，該法第二十條、第二十一條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)先行中止，待管理人接管債務(wù)人的財產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進行，并不需要移送或者終結(jié)。有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟尚未發(fā)生的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。其三，該法第四十八條、第五十七條、第五十八條等規(guī)定，債權(quán)人對債權(quán)有爭議的，可以向人民法院直接提起民事訴訟予以解決，包括勞動債權(quán)訴訟確認(rèn)程序與普通債權(quán)訴訟確認(rèn)程序。在新破產(chǎn)法施行后，以前受理尚未審結(jié)的破產(chǎn)案件及有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)糾紛案件，均應(yīng)當(dāng)適用上述新的程序規(guī)定。在具體審判程序上，因有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)糾紛訴訟不再吸收合并于破產(chǎn)程序，故應(yīng)特別注意以下問題：

　　1．破產(chǎn)程序，適用新破產(chǎn)法的規(guī)定，而有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的訴訟，適用民事訴訟法的有關(guān)程序規(guī)定進行審理，包括一審、二審的審判程序，以及普通程序與簡易程序。對這些財產(chǎn)糾紛案件應(yīng)進行實體審理判決，并允許上訴，不能簡單地一裁終局。

　　2．在案件管轄上，破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄。與債務(wù)人財產(chǎn)有關(guān)的民事訴訟，已經(jīng)發(fā)生的由原受理法院繼續(xù)審理，新發(fā)生的由審理破產(chǎn)案件的人民法院集中管轄。筆者認(rèn)為，如果債務(wù)人系從債務(wù)人并且不涉及債務(wù)人提供物的擔(dān)保或無需承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)糾紛，適用民事訴訟法有關(guān)管轄的規(guī)定，不能限制此類民事訴訟只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起，否則將導(dǎo)致與民事訴訟法相沖突；同時，對債權(quán)人訴權(quán)限制過多，徒增訴累。

　　3．在審判組織上，人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件，原則上應(yīng)組成合議庭，而有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)訴訟，則可實行合議庭或獨任法官審理，具體視糾紛案件難易而定。為了使此類民事訴訟更有效率和便于協(xié)調(diào)，建議一審程序應(yīng)由審理企業(yè)破產(chǎn)案件的合議庭或合議庭成員審理，二審程序由上級人民法院審理破產(chǎn)案件的審判庭組成合議庭審理。

　　4．訴訟或仲裁未決債權(quán)分配額的提存程序。由于債務(wù)人破產(chǎn)清算程序與有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)訴訟分別進行，兩者的審判程序往往不能同步進行。如有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)糾紛案件先行完成，已經(jīng)審判確認(rèn)的債權(quán)當(dāng)然參加破產(chǎn)財產(chǎn)分配。但是，如果債務(wù)人破產(chǎn)清算提前完成，至破產(chǎn)財產(chǎn)分配時，相關(guān)債務(wù)糾紛案件仍未審結(jié)，此時對于訴訟或者仲裁未決的債權(quán)，管理人應(yīng)當(dāng)預(yù)留其分配額，并依據(jù)破產(chǎn)法第一百一十九條的規(guī)定將其提存。自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起滿二年仍不能受領(lǐng)分配的，人民法院應(yīng)當(dāng)將提存的分配額分配給其他債權(quán)人。

　　5．破產(chǎn)程序終結(jié)后破產(chǎn)財產(chǎn)的追加分配。由于債務(wù)人破產(chǎn)清算程序與有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)糾紛訴訟分別進行，無破產(chǎn)財產(chǎn)供分配時即可終結(jié)破產(chǎn)程序，而不必等待債務(wù)人財產(chǎn)訴訟的完成。至于破產(chǎn)程序終結(jié)后，管理人通過民事訴訟或仲裁追回的破產(chǎn)財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)追加分配或者上交國庫。

　　二、破產(chǎn)程序與債務(wù)人財產(chǎn)執(zhí)行、保全程序的協(xié)調(diào)

　　新破產(chǎn)法第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。”在法律適用上存在如下疑問，需要妥善解決：

　　1．破產(chǎn)法第十九條規(guī)定的溯及力

　　該條規(guī)定是否對新破產(chǎn)法施行前受理的破產(chǎn)案件適用？筆者認(rèn)為，為了統(tǒng)一協(xié)調(diào)處理債務(wù)人的財產(chǎn)，及時進行重整、和解或破產(chǎn)清算，無論新舊破產(chǎn)案件，應(yīng)一體適用該條規(guī)定。

　　2．解除債務(wù)人財產(chǎn)保全措施的具體操作程序

　　依照破產(chǎn)法第十九條的規(guī)定，似乎只要人民法院受理破產(chǎn)申請，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施就應(yīng)無條件地自動解除，相關(guān)執(zhí)行程序自動中止。但是，事情遠沒有如此簡單，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施并不能自動解除。因為，這涉及到受理破產(chǎn)申請信息的獲知、保全措施的法律效力以及解除保全措施后財產(chǎn)的交接等諸多法律程序與問題。對保全措施的法律效力，在民事訴訟法及《稅收征管辦法》等行政法中均有規(guī)定，依法應(yīng)由實施保全措施的主體解除保全措施，否則，國土、房產(chǎn)、工商、證監(jiān)等行政管理部門難以甚至不予協(xié)助執(zhí)行，不具有操作性。筆者建議在司法解釋中規(guī)定：企業(yè)破產(chǎn)法實施后，人民法院在尚未審結(jié)的和新受理的破產(chǎn)案件中發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十九條的規(guī)定，立即通知相關(guān)實施保全措施的單位及時解除債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施，中止執(zhí)行程序，由管理人統(tǒng)一接管處理債務(wù)人的財產(chǎn)。

　　3．解除債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施的完善

　　舊破產(chǎn)法和司法解釋規(guī)定，只有在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)時，相關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施才解除。而新破產(chǎn)法第十九條規(guī)定，只要人民法院受理破產(chǎn)申請，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施即應(yīng)無條件解除。其用意和法律效果在于，使管理人順利接管債務(wù)人財產(chǎn)，使債務(wù)人獲得順利進行重整、和解的機會以及方便破產(chǎn)清算。但是，該法律規(guī)定存在可能被濫用破產(chǎn)申請解除有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施的可能，需要進行適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制。因為，一些沒有申請對債務(wù)人財產(chǎn)進行保全的債權(quán)人，很可能以申請債務(wù)人破產(chǎn)為由解除其財產(chǎn)保全措施，以爭奪債務(wù)人的財產(chǎn)。由此滋生出一個法律問題：如果債務(wù)人最終沒有被宣告破產(chǎn)，或者被人民法院駁回破產(chǎn)申請，解除保全措施的損失由誰承擔(dān)？

　　基于上述顧慮，筆者建議作如下配套規(guī)定：申請人不得以解除債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施為目的而向人民法院提出惡意破產(chǎn)申請，凡人民法院經(jīng)審查債務(wù)人不符合破產(chǎn)法第二條規(guī)定而駁回破產(chǎn)申請的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原執(zhí)行程序，并且破產(chǎn)申請人應(yīng)對解除債務(wù)人財產(chǎn)保全措施導(dǎo)致權(quán)利人的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　4．對“執(zhí)行程序”是否完畢的理解及執(zhí)行財產(chǎn)的處理

　　筆者認(rèn)為，只要執(zhí)行法院沒有將執(zhí)行財產(chǎn)（包括執(zhí)行拍賣款）交付申請執(zhí)行人，則不能認(rèn)定執(zhí)行程序已經(jīng)完畢。為切合實務(wù)需要，建議司法解釋規(guī)定：債務(wù)人的財產(chǎn)被采取民事訴訟執(zhí)行措施的，在受理破產(chǎn)申請時尚未執(zhí)行的或者已執(zhí)行尚未將財產(chǎn)（包括執(zhí)行拍賣款）交付給申請人的，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，交由管理人統(tǒng)一保管處理，在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后列入破產(chǎn)財產(chǎn)。因錯誤執(zhí)行應(yīng)當(dāng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財產(chǎn)，在執(zhí)行回轉(zhuǎn)后列入債務(wù)人財產(chǎn)。