2019年，我國的離婚率持續(xù)走高，前三季度在民政登記離婚的夫妻達(dá)310.4萬對，比2018年同期多出20.5萬對。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2003年起，我國離婚率連續(xù)15年持續(xù)上升。前段時間，律霸小編提到民法典婚姻家庭編（草案三次審議稿）正在公布。這部新草案或重大突破、或沿襲舊制，而這些改變或傳承，它將改變我們每一個人的婚姻生活。那么，近期又有朋友咨詢：夫妻離婚后仍然共同生活的，還屬于 “家庭成員”嗎？本期，律霸小編就通過一個具體案例來為大家解答這個問題。

　一、基本案情

1998年9月，朱朝春與被害人劉祎（女，歿年31歲）結(jié)婚。2007年11月，二人協(xié)議離婚，但仍以夫妻名義共同生活。2006年至2011年期間，朱朝春多次因感情問題以及家庭瑣事對劉祎進(jìn)行毆打，致使劉祎多次受傷。2011年7月11日，朱朝春又因女兒教育問題和懷疑女兒非自己親生等事項(xiàng)再次與劉祎發(fā)生爭執(zhí)。朱期春拿皮帶對劉祎進(jìn)行毆打，致使劉祎持匕首自殺。朱朝春隨即將劉祎送醫(yī)院搶救。經(jīng)鑒定，劉祎體表多處挫傷，因被銳器刺中左胸部致心臟破裂大失血，搶救無效死亡。

另查明，朱朝春在將劉祎送往醫(yī)院后，主動打電話報(bào)警，后公安人員將朱朝春帶回審查，朱朝春如實(shí)供述了毆打劉祎的犯罪事實(shí)。

法院認(rèn)為，朱朝春經(jīng)常性、持續(xù)性地采取毆打等手段損害家庭成員身心健康，致使被害人劉祎不堪忍受身體上和精神上的摧殘而自殺身亡，朱朝春的行為構(gòu)成虐待罪。關(guān)于朱朝春及其辯護(hù)人所提朱朝春不構(gòu)成虐待罪的相關(guān)辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查：(1)劉祎手寫的1998年至2005年期間被朱朝春多次毆打及精神虐待的記錄；證人朱世清、許惠芳、劉練、周安定等的證言，均證明朱朝春長期毆打劉祎致使其身體和精神受到侵害；2001年1月、2006年1月、201 1年3月和6月朱朝春實(shí)施的幾次比較嚴(yán)重的毆打行為，有劉祎的傷情照片以及劉祚受傷后至醫(yī)院治療的數(shù)份門診病歷、出院記錄、出院診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)，故朱朝春對劉祎的虐待具有經(jīng)常性、持續(xù)性。(2)朱朝春與劉祎于2007年10月協(xié)議離婚后，仍以夫妻名義共同生活，共同撫養(yǎng)子女，相互之間存在扶養(yǎng)關(guān)系，雙方親屬和周圍群眾也認(rèn)為二人是夫妻，故劉祎與朱朝春應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同一家庭成員。(3)由于朱朝春長期、多次對劉祎進(jìn)行虐待，致使劉祎無法忍受而自殺死亡，朱朝春的虐待行為與劉祎的死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。綜上，對上述辯解、辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于朱朝春及其辯護(hù)人所提請求從輕處罰的意見，情況屬實(shí)，理由成立，予以采納。據(jù)此，依照《刑法》第260條第二款、第67條第一款以及《最高法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，法院以被告人朱朝春犯虐待罪，判處有期徒刑五年。

一審宣判后，朱朝春不服，以“沒有實(shí)施虐待行為，一審判決定罪不準(zhǔn)，量刑過重等”為由提起上訴。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱朝春虐待共同生活的家庭成員劉祎，致使劉祎自殺身亡，其行為構(gòu)成虐待罪。作案后朱朝春具有自首情節(jié)，一審已對其依法從輕處罰，故朱朝春所提上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

依照《刑事訴訟法》（1996年）第189條第一項(xiàng)之規(guī)定武漢市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。

二、主要問題???

夫妻離婚后仍然共同生活的，是否屬于虐待罪主體構(gòu)成要件中的“家庭成員”？

三、裁判理由

根據(jù)刑法第260條的規(guī)定，虐待家庭成員情節(jié)惡劣的，構(gòu)成虐待罪：犯虐待罪，致使被害人重傷、死亡的，屬于加重情節(jié)。虐待罪對犯罪主體和犯罪對象的身份有特別要求，只能發(fā)生在家庭成員之間。有意見認(rèn)為，朱朝春、劉祎屬于同一家庭成員，理由是二人雖已離婚，但仍以夫妻名義在同一家庭中共同生活、共同扶養(yǎng)子女、購置房產(chǎn)、履行夫妻間的權(quán)利義務(wù)，無論是朱朝春還是劉祎，以及雙方的親屬和周圍群眾，都認(rèn)為二人仍然是夫妻，故應(yīng)當(dāng)將劉認(rèn)定為朱朝春的家庭成員。

理由如下：

（一）關(guān)于“家庭成員“的法律規(guī)定及其理解

關(guān)于“家庭成員”的具體含義，刑法及相關(guān)司法解釋均未明確作出規(guī)定。從立法沿革分析，79刑法將虐待罪設(shè)立在妨礙婚姻家庭罪一章，主要的考慮在于該罪屬于與婚姻家庭有關(guān)的犯罪，處罰的是嚴(yán)重破壞婚姻家庭關(guān)系的行為。97刑法將該罪建立在侵犯公民人身權(quán)利民主權(quán)利罪一章，但該罪的犯罪主體和犯罪對象仍然限定為家庭成員，調(diào)整的仍然是發(fā)生在家庭內(nèi)部的、侵害家庭關(guān)系的行為。

我國民法關(guān)于家庭成員的規(guī)定也不明確、完整。如婚姻法沒有對家庭成員的具體含義作出明確規(guī)定。該法第三章“家庭關(guān)系”，列舉了夫與妻，父母與子女（包括婚生或非婚生子女，合法的養(yǎng)子女和繼子女），祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女以及兄姐弟妹四類家庭關(guān)系，但除了這四類家庭關(guān)系外，是否還有其他主體之間的關(guān)系也屬于家庭關(guān)系，婚姻法沒有作出規(guī)定。從大眾的通常觀念來看，婚姻法沒有將兒媳與公婆、女婿與岳父母等關(guān)系作為家庭成員關(guān)系予以規(guī)定，似有不足。再如，根據(jù)收養(yǎng)法第十七條的規(guī)定，孤兒或者生父母無力撫養(yǎng)的子女，可以由生父母的親屬、朋友撫養(yǎng)，且這種關(guān)系不適用收養(yǎng)關(guān)系。如果具有這種事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系的主體之間，一方對另一方實(shí)施虐待行為，對侵害人不以虐待罪處罰，難以被社會所接受，也不符合公平正義理念。因此，我們認(rèn)為，這種具有事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系的主體之間，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家庭成員。

由此可見，對于家庭成員的認(rèn)定，不能僅限于具有婚姻法規(guī)定的基于婚姻和血親基礎(chǔ)形成的四類家庭關(guān)系的主體，對于具有同居、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)等“類家庭”關(guān)系的主體，也應(yīng)納入家庭成員的范疇。事實(shí)上，聯(lián)合國文件以及很多國家、地區(qū)的立法規(guī)定，都已經(jīng)把具有“類家庭”關(guān)系的主體規(guī)定為家庭成員。如聯(lián)合國《反對針對婦女暴力的立法框架》規(guī)定，反對家庭暴力的立法應(yīng)該至少適用于：目前正處于或曾經(jīng)有過親密關(guān)系的個人，包括婚姻、非婚、同居關(guān)系；與他人有家庭關(guān)系的個人；同一住戶的成員。我國臺灣地區(qū)家庭暴力防治方面的規(guī)定，將家庭成員定義為下列各種人員及其未成年子女：(1)配偶或前配偶。(2)現(xiàn)有或曾有同居關(guān)系、家長家屬或家屬間關(guān)系者。(3)現(xiàn)為或曾為直系血親或直系姻親。(4)現(xiàn)為或曾為四親等以內(nèi)之旁系血親或旁系姻親。上述規(guī)定關(guān)于家庭成員的定義，不只是為了與公眾的通常觀念保持一致，而是為了更好地解決傳統(tǒng)意義上的家庭成員以及“類家庭”成員之間出現(xiàn)的法律問題，保護(hù)兒童、老人和婦女等弱勢群體的權(quán)利，促進(jìn)家庭和諧，維護(hù)社會穩(wěn)定。這種立法規(guī)定既是社會文明進(jìn)步的標(biāo)志，也是維護(hù)和保障人權(quán)的一項(xiàng)措施。因此，我們認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，對家庭成員的界定宜作寬泛理解，除了婚姻法規(guī)定的具有四類家庭關(guān)系的主體外，具有戀愛、同居、扶養(yǎng)等關(guān)系的主體，也應(yīng)當(dāng)視為“家庭成員”。

（二）夫妻離婚后仍然在一起共同生活的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家庭成員

夫妻離婚后仍然在一起共同生活的，二人之間的關(guān)系與婚姻法規(guī)定的夫妻關(guān)系相比，除了沒有履行婚姻登記手續(xù)以及其在民事法律關(guān)系上有別于夫妻之外，其余方面差別不大。雙方具有夫妻之間特有的親密關(guān)系，無論是從大眾的通常觀念來看，還是出于司法實(shí)踐的需要，都應(yīng)當(dāng)將之認(rèn)定為家庭成員：

1．從通常觀念來看，夫妻離婚后仍然在一起共同生活的，二人之間的情感關(guān)系和社會關(guān)系都體現(xiàn)出家庭成員的特征，夫妻關(guān)系也得到社會明示或者默許的認(rèn)同，離婚前形成的家庭關(guān)系仍然在延續(xù)。本案被告人朱朝春和被害人劉祎，雖然二人已協(xié)議離婚，但此后一直以夫妻名義在同一家庭中共同生活、共同撫養(yǎng)子女、共同購置房產(chǎn)，相互履行夫妻之間的權(quán)利和義務(wù)。無論是當(dāng)事人自己，還是雙方親屬及周圍群眾，都認(rèn)為二人仍然是夫妻，故朱朝春和劉祎應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同一家庭成員。

2．從司法實(shí)踐需要來看，夫妻離婚后仍然在一起共同生活的，如果一方對另一方實(shí)施虐待行為，采取各種手段對被害人進(jìn)行身體和精神上的摧殘，這種虐待行為與法定夫妻之間的虐待行為并無差異。如果不將侵害人和被害人認(rèn)定為家庭成員，勢必出現(xiàn)同樣嚴(yán)重的虐待行為，若是發(fā)生在法定夫妻之間，則被害人可以虐待罪追究侵害人的刑事責(zé)任；但若二人離婚，則被害人無權(quán)就虐待行為提起告訴，無法追究侵害人的刑事責(zé)任。同樣的侵害行為，同樣的侵害主體，僅因一張離婚證書之故，就可能出現(xiàn)罪與非罪的迥然不同的結(jié)果，這嚴(yán)重違背了任何人犯罪都應(yīng)平等適用法律的基本原則。因此，為了保護(hù)被害人的合法權(quán)益，夫妻離婚后仍然在一起共同生活的，如果一方對另一方實(shí)施虐待，只要達(dá)到了情節(jié)惡劣的程度，就應(yīng)當(dāng)以虐待罪對侵害人進(jìn)行懲處，而不能因一張離婚證書就免受刑事責(zé)任追究。本案中，無論是在被告人朱朝春和被害人劉祎婚姻關(guān)系存續(xù)期間還是在二人協(xié)議離婚之后，朱朝春均對劉祎實(shí)施過多次毆打，對劉祎造成了嚴(yán)重的身體和精神侵害。案發(fā)當(dāng)日，朱朝春再次對劉祎進(jìn)行毆打，致使劉祎因無法繼續(xù)忍受而自殺身亡。朱朝春對劉祎的死亡后果承擔(dān)刑事責(zé)任符合法理常情。

綜上，一、二審法院將被害人認(rèn)定為朱朝春的家庭成員，對朱朝春以虐待罪判處有期徒刑五年是正確的。

以上就是律霸小編為大家整理的關(guān)于“夫妻離婚后仍然共同生活的，還屬于 “家庭成員”嗎”這一法律問題的相關(guān)法律知識。如果現(xiàn)實(shí)生活中您或您的家人朋友們遇到類似的問題，可以直接找所在地人民法院或公安機(jī)關(guān)，或者在第一時間找律霸網(wǎng)律師在線圖文咨詢或電話咨詢。如果您還有其他法律問題的也可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。

?

聲明：該作品內(nèi)容系作者結(jié)合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識內(nèi)容整合。如若侵權(quán)，請通過投訴通道或網(wǎng)站客服提交信息，我們將按照規(guī)定及時處理。

?