■誠(chéng)信原則在刑事證據(jù)制度中有著自己特殊的含義

概而言之，誠(chéng)信原則是一項(xiàng)法律化的道德原則。從消極方面來(lái)看，它要求法律主體在實(shí)施法律行為時(shí)不應(yīng)存有某種不良的內(nèi)在動(dòng)機(jī)；從積極方面看，它要求主體具有某種良好的外部方式行使權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，體現(xiàn)對(duì)他人權(quán)利和利益的尊重。刑事證據(jù)制度中的誠(chéng)信原則包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，它要求證據(jù)法律關(guān)系主體正直、誠(chéng)實(shí)地實(shí)施證明行為，不欺騙或損害其他訴訟主體的利益，也不能以極端或過(guò)分的方式行使訴訟中的程序權(quán)利或?qū)嶓w權(quán)利。根據(jù)這一要求，刑事訴訟中的參與者應(yīng)在盡可能忠誠(chéng)、不欺詐的觀念指導(dǎo)下實(shí)施證明行為：偵查人員收集證據(jù)，公訴人運(yùn)用證據(jù)證明控訴事實(shí)，法官運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，辯方收集、運(yùn)用證據(jù)證明辯論事實(shí)等行為，以及證人、鑒定人的證明活動(dòng)，都應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)、正直的觀念進(jìn)行，并依此接受法官的審查和監(jiān)督。如有違上述原則，法官可運(yùn)用裁量權(quán)認(rèn)定其行為無(wú)效或依法對(duì)其施以某種懲處。刑事訴訟主體的證明活動(dòng)違背誠(chéng)信原則的情況，如偵查人員在案件偵破中所使用的誘惑偵查、偵查陷阱、誘供等；公訴人在證據(jù)展示中隱瞞重要證據(jù)，隱藏對(duì)辯方有利的證據(jù)的行為；法官在證據(jù)認(rèn)定時(shí)失去中立立場(chǎng)，偏采偏信；犯罪嫌疑人、被告人偽造證據(jù)、提供虛假供述；證人、鑒定人作偽證等。此外，主體在取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證等證明活動(dòng)中濫用權(quán)利（力）的行為，如惡意阻止辯方會(huì)見(jiàn)證人或利用質(zhì)證引誘證人作證等均屬違背誠(chéng)信原則的行為。

第二，當(dāng)證明行為主體確信其行為符合法律，且從主體產(chǎn)生這一確信的過(guò)程看，他是誠(chéng)實(shí)和無(wú)過(guò)錯(cuò)的，主體基于這一確信作出了相應(yīng)的證明行為，則法官可賦予主體以程序性利益。美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的一個(gè)例外——善意例外，即強(qiáng)調(diào)如果警察是善意地而非故意地違法取得證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則。這里所謂“善意”，是指“善意地相信其行為符合現(xiàn)行法律，且這種相信是有合理根據(jù)的”。根據(jù)這一層面的誠(chéng)信原則，法官在裁量某些證明行為是否因違法而無(wú)效或應(yīng)受到懲處時(shí)，不僅要考慮該行為的客觀效果，還應(yīng)根據(jù)行為人的主觀心態(tài)或行為時(shí)的道德?tīng)顟B(tài)定奪。構(gòu)成“善意”而獲得程序性利益的條件有：（１）行為人確信其行為具備合法性或合道德性；（２）行為人確信的形成不存在主觀過(guò)錯(cuò)，即行為人已盡注意義務(wù)，仍然不能避免錯(cuò)誤確信的發(fā)生；（３）行為的客觀效果具有違法性。

■誠(chéng)信原則在刑事證據(jù)制度中有著其他原則不可替代的理論和現(xiàn)實(shí)意義

誠(chéng)信原則作為刑事證據(jù)制度中的基本原則是刑事訴訟及刑事證據(jù)制度發(fā)展的客觀需要。具體表現(xiàn)如下：

１．可以彌補(bǔ)證據(jù)立法資源不足的客觀需要。就目前立法規(guī)范而言，我國(guó)刑事證據(jù)制度尚未形成內(nèi)容齊備的制度體系，這與其在刑事訴訟制度中的地位和作用極不相稱(chēng)。而誠(chéng)信原則的核心內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)法官根據(jù)公平正義價(jià)值觀，在綜合權(quán)衡被告人、被害人、國(guó)家和社會(huì)多方利益的基礎(chǔ)上，對(duì)刑事訴訟中的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題作出裁決。誠(chéng)信原則在刑事證據(jù)制度中基礎(chǔ)性地位的確立，無(wú)疑為尚處改革狀態(tài)中的我國(guó)刑事訴訟制度和證據(jù)制度具有重要意義：誠(chéng)信原則的確立，實(shí)質(zhì)是確立一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而有效地解決裁判依據(jù)和裁量標(biāo)準(zhǔn)缺失的問(wèn)題。

２．是刑事訴訟民主化的必然要求。向民主化發(fā)展是當(dāng)今世界刑事訴訟制度發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。刑事證據(jù)制度是刑事訴訟制度的核心，證據(jù)制度的發(fā)展?fàn)顩r體現(xiàn)了整個(gè)刑事訴訟制度的發(fā)展水平。誠(chéng)信原則基礎(chǔ)地位的確立，對(duì)刑事證據(jù)制度乃至整個(gè)刑事訴訟制度的民主進(jìn)程具有十分重要的意義：

首先，誠(chéng)信原則的確立對(duì)于確保個(gè)案的實(shí)質(zhì)公正、維護(hù)訴訟各方利益的平衡具有重要意義。訴訟民主化不僅要求在立法上設(shè)立平衡機(jī)制，確保刑事訴訟的國(guó)家利益、被告人、被害人利益平衡，更要求法官在個(gè)案中綜合考慮，合理裁斷，實(shí)現(xiàn)三者利益的平衡。訴訟的核心問(wèn)題是證據(jù)問(wèn)題，全部訴訟活動(dòng)幾乎可以看成是主體的證明活動(dòng)或證明活動(dòng)的延續(xù)。誠(chéng)信原則的確立，一方面可以倡導(dǎo)和指引控辯雙方在證明活動(dòng)中合理運(yùn)用權(quán)利、互相尊重對(duì)方利益，另一方面也可以授權(quán)法官根據(jù)公正、誠(chéng)信的原則裁量證明活動(dòng)中出現(xiàn)的爭(zhēng)議。

其次，誠(chéng)信原則的確立和適用對(duì)于確保控辯平等具有實(shí)質(zhì)意義。訴訟民主化不僅要求控辯雙方在形式上的平等，也要求一定程度的實(shí)質(zhì)平等。理論上有所謂“平等武裝”、“平等保護(hù)”的要求，即在立法上賦予控辯雙方平等的訴訟權(quán)利和攻防手段（平等武裝），在司法上通過(guò)法官裁量活動(dòng)確保雙方概括性的實(shí)質(zhì)平等（平等保護(hù)）。然而，刑事訴訟中所追求的控辯平等需要在強(qiáng)大的國(guó)家與弱小的個(gè)人間實(shí)現(xiàn)。誠(chéng)信原則的確立，實(shí)質(zhì)是確立了一個(gè)調(diào)整控辯雙方行為和處理程序妥當(dāng)性的原則，從而解決了刑事訴訟行為的合理性問(wèn)題。就證據(jù)制度而言，法官不僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法建立起來(lái)的平等機(jī)制判斷雙方取證、舉證、質(zhì)證活動(dòng)的合法性，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、誠(chéng)信的原則處理立法中未明確規(guī)定的或立法的規(guī)定不利于維護(hù)雙方實(shí)質(zhì)平等的問(wèn)題。

最后，適用誠(chéng)信原則能有效加強(qiáng)刑事訴訟中的權(quán)力制約。誠(chéng)信原則實(shí)質(zhì)是授予刑事訴訟的中立方——法官，對(duì)控辯雙方的證明活動(dòng)進(jìn)行合理審查的權(quán)力，因而，這一原則的適用能有效地制約控方的權(quán)力。我國(guó)司法制度始終強(qiáng)調(diào)專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)之間分工配合原則。而分工配合，就必然引出權(quán)力制約的問(wèn)題。權(quán)力制約的出發(fā)點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是部門(mén)利益的考慮和各部門(mén)間溝通不良所導(dǎo)致的摩擦，而應(yīng)當(dāng)是司法公正的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)福利的促進(jìn)。誠(chéng)信原則的適用從一定程度上提供了法院裁量行為的準(zhǔn)則并證明其合理性。

３．防止權(quán)利濫用的最有效手段。刑事訴訟法修訂后，隨著訴訟模式的轉(zhuǎn)變，被告人、被害人的訴訟地位有所提高，權(quán)利保障有所加強(qiáng)。但另一個(gè)問(wèn)題隨之出現(xiàn)，并越來(lái)越受到人們的關(guān)注，這就是當(dāng)事人對(duì)訴訟權(quán)利的濫用。日益增多的濫用訴訟權(quán)利的現(xiàn)象體現(xiàn)在證據(jù)方面的主要有：偽造證據(jù)、在證據(jù)展示時(shí)惡意隱匿證據(jù)、串供等。權(quán)利的濫用不僅破壞了司法權(quán)威，更浪費(fèi)了本已稀缺的司法資源，破壞了法治環(huán)境。而誠(chéng)信原則的適用能及時(shí)解決立法在這一問(wèn)題上的缺憾，有效防止權(quán)利濫用。