公司清算是公司出現(xiàn)法定解散事由或者章程所規(guī)定的解散事由后，依法清理公司債權(quán)債務(wù)并向股東分配剩余財(cái)產(chǎn)，終結(jié)公司所有法律關(guān)系的行為。公司終結(jié)時(shí)必須嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行清算，清算是終止公司法人人格必經(jīng)的法律程序。公司在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中依法享有獨(dú)立人格，股東僅在其出資額范圍內(nèi)對公司的對外債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這種有限責(zé)任制度降低了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，但增加了債權(quán)人的利益風(fēng)險(xiǎn)。公司清算的價(jià)值則是為了防止股東的有限責(zé)任原則的濫用，平衡對公司債權(quán)人利益、公司股東利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)。
從我國公司法關(guān)于公司清算的規(guī)定中分析，現(xiàn)行公司清算可以分為四種類型，一是普通清算，二是破產(chǎn)清算，三是特別清算，四是強(qiáng)制清算。普通清算是由有限責(zé)任公司的股東或者股份有限公司的股東大會(huì)確定的人員，依照法律規(guī)定進(jìn)行的清算，清算過程完全是股東或股東大會(huì)自治的行為；特別清算是由債權(quán)人借助法院的審判權(quán)進(jìn)行的命令性行為；破產(chǎn)清算是在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、或者資產(chǎn)不足以清償全部到期債務(wù)的情況下，法院根據(jù)債權(quán)人或者債務(wù)人的申請，指定有關(guān)人員成立清算組，按照破產(chǎn)法規(guī)定的程序和規(guī)則，對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配的一種清算；強(qiáng)制清算的前提是公司因違法被強(qiáng)制解散，清算的組織者是有關(guān)主管機(jī)關(guān)。可見，除普通清算外，其余三種清算方式均是在法院或主管部門主導(dǎo)下進(jìn)行的，具有外在的強(qiáng)制與監(jiān)督色彩。只有普通清算是由投資者自行組織清算，這是法律賦予投資者的權(quán)益，但由于缺乏必要的監(jiān)督與制約，致使普通清算往往流于形式，不可避免地存在侵害債權(quán)人利益的現(xiàn)象。
律師作為提供法律服務(wù)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，介入公司普通清算業(yè)務(wù)，能夠客觀、中立的對公司終止前的清算，平衡各投資者及債權(quán)人等多方面的利益關(guān)系，同時(shí)也減輕了行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督成本。具體律師介入公司普通清算業(yè)務(wù)的前景與優(yōu)勢，本文初步探討如下。

一、律師介入公司普通清算業(yè)務(wù)的前景分析
1、目前公司投資者不進(jìn)行清算利用公司逃廢債現(xiàn)象的突出，使強(qiáng)化公司清算保障債權(quán)人利益成為當(dāng)務(wù)之急。
清算制度應(yīng)是股東承擔(dān)有限責(zé)任的前提。理想的模式是，公司解散后，公司的股東自行清理公司財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)，通知公司債權(quán)人，雙方達(dá)成還債安排，清償所有欠債。盡管我國公司法專門規(guī)定了清算組的組成、清算組職權(quán)職責(zé)、清算程序、違法清算的法律后果，但現(xiàn)實(shí)中，解散后的公司的財(cái)產(chǎn)、賬冊大都掌握在負(fù)有清算責(zé)任的公司股東手中，他們根本不進(jìn)行清算，甚至拒絕清算，或是改換門庭，舊店新開，或是逃之天天，人去樓空，公司的獨(dú)立法人、股東的有限責(zé)任成為不法經(jīng)營者規(guī)避法律、逃廢債務(wù)的有效手段。通過規(guī)避清算以達(dá)到逃脫法律責(zé)任的目的，侵害了債權(quán)人的合法權(quán)利，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致社會(huì)信用危機(jī)。如深圳工商行政管理部門每年年底均要公告吊銷上萬家企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，但真正進(jìn)行清算并注銷的企業(yè)寥寥無幾。
2、相關(guān)法律法規(guī)對投資者清算責(zé)任的明確與強(qiáng)化，為公司清算業(yè)務(wù)開創(chuàng)了廣闊的市場。
《公司法》規(guī)定公司終止后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，但對不清算或怠于清算的法律責(zé)任沒有明確規(guī)定。為此，最高人民法院先后多次出臺(tái)司法解釋，對投資者不清算或怠于清算等情形應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任做出明確規(guī)定。其中，最近最高人民法院公布的“關(guān)于審理涉及企業(yè)法人解散案件若干問題的規(guī)定（送審稿）”對清算義務(wù)人的責(zé)任做了詳盡的規(guī)定：
第十二條 清算義務(wù)人在法定期限內(nèi)未依法履行清算義務(wù)，造成企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)貶值、流失、滅失等實(shí)際損失的，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在損失范圍內(nèi)對企業(yè)法人的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第十三條 清算義務(wù)人惡意處置企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)在損失范圍內(nèi)對企業(yè)法人的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第十四條 清算義務(wù)人侵占企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在其侵占財(cái)產(chǎn)份額內(nèi)對企業(yè)法人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；清算義務(wù)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)混同的，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對企業(yè)法人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第十五條 清算義務(wù)人未履行清算義務(wù)，以欺詐手段騙取工商行政管理機(jī)關(guān)辦理企業(yè)法人注銷登記的，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對企業(yè)法人的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第十六條 清算義務(wù)人未履行清算義務(wù)，且在申請注銷企業(yè)法人登記過程中，作出對企業(yè)法人債務(wù)承擔(dān)償還、保證責(zé)任等承諾的，應(yīng)按照其承諾的內(nèi)容對企業(yè)法人債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；作出對企業(yè)法人債權(quán)債務(wù)負(fù)責(zé)處理等承諾的，應(yīng)在造成企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)對企業(yè)法人的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
相關(guān)法律法規(guī)對投資者清算責(zé)任的明確與強(qiáng)化，在一定程度上提高了不清算的成本，必然遏制了投資者不清算關(guān)門走人的現(xiàn)象，也在一定程度上造就了律師介入清算的潛在市場。
3、律師作為社會(huì)法律服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，為平衡各投資者及債權(quán)人之間的利益關(guān)系提供了可能。
公司進(jìn)入清算階段，無論是股東還是債權(quán)人都會(huì)意識(shí)到這將是公司最后的盛宴了，如何才能公正地分配成為各利益主體爭議的焦點(diǎn)。公司清算能夠合法公正順利地進(jìn)行，這不僅需要具備豐富的公司清算方面的法律知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，也需要具備足夠的公信力與協(xié)調(diào)能力。股東之間及與債權(quán)人之間均存在利益沖突，損害一方利益的情況常有發(fā)生。律師作為相對中立公正的中介機(jī)構(gòu)介入清算，能夠發(fā)揮其法律專長與社會(huì)矛盾的協(xié)調(diào)器之功能，使各方利益得到相對平衡，清算結(jié)果為各利益主體能夠接受，從而保證了清算工作順利及時(shí)的完成。
4、與工商行政管理部門之間的共識(shí)，是律師介入公司普通清算業(yè)務(wù)的必要條件。
律師介入公司清算對利益各方來說，都是多贏，但在目前國家相關(guān)法律法規(guī)尚未明確規(guī)定的情況下，與工商行政管理部門之間的共識(shí)則成為律師介入公司普通清算的過渡性選擇。具體來說，為便于律師盡快介入并迅速展開公司普通清算業(yè)務(wù)，律師必須通過律師協(xié)會(huì)與工商行政管理部門就可行性與操作性進(jìn)行專題研究、磋商，并形成有效文件，推動(dòng)這一有益的改革嘗試。

二、律師作為公司普通清算負(fù)責(zé)人的優(yōu)勢比較
律師介入公司普通清算，并作為清算組負(fù)責(zé)人，具有不可替代的優(yōu)勢，具體來說包括但不限于：
1、律師更能保證普通清算工作內(nèi)容與程序的合法有效。
公司清算既是經(jīng)濟(jì)行為，更是法律行為，既要體現(xiàn)實(shí)體正義，又要保障程序公正。公司破產(chǎn)清算中，有人民法院參與保障清算程序及清算結(jié)果公平合法，公司普通清算在一定程度上也應(yīng)當(dāng)有專業(yè)機(jī)構(gòu)介入，起到保障與監(jiān)督作用。律師無疑是最佳人選，不僅因?yàn)槁蓭煹膶I(yè)，也因?yàn)槁蓭煹莫?dú)立，專業(yè)確保清算合法，獨(dú)立確保清算公正。
2、律師更能充分協(xié)調(diào)多方利益，并兼顧社會(huì)利益。
律師的本質(zhì)是社會(huì)矛盾的協(xié)調(diào)器，律師的功能不僅在于法庭上的對抗，更在于矛盾的溝通與利益的協(xié)調(diào)。律師的職業(yè)造就了協(xié)調(diào)與溝通的專長，能夠在法律的框架下，充分發(fā)揮溝通協(xié)調(diào)能力，處理各方利益沖突與矛盾。同時(shí)，因?yàn)槁蓭煹穆殬I(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律明確規(guī)定了律師所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，要求律師執(zhí)業(yè)過程中必須兼顧社會(huì)利益，也因?yàn)槁蓭煂ψ陨硇蜗笈c聲譽(yù)的珍惜，律師能夠在公司清算過程中相對起到社會(huì)監(jiān)督作用。
3、律師能夠獨(dú)立承擔(dān)清算責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。
律師在公司清算過程中，會(huì)利用專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)技能組織合法公正的清算活動(dòng)，以避免自身的各種執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但如有過錯(cuò)造成利害關(guān)系人利益損失的，律師及其所在律師事務(wù)所完全能夠獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任，尤其是律師執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度的建立，可以充分保障利害關(guān)系人的利益可以獲得充分賠償。
4、從制度設(shè)計(jì)上，由律師主導(dǎo)公司清算是合理科學(xué)的。
由律師作為獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)主導(dǎo)公司清算，真正與清算有法律上利害關(guān)系的股東與債權(quán)人可以作為清算事務(wù)的監(jiān)督主體，人民法院可以作為清算事務(wù)的裁判主體，這樣既有事先的防范措施，又有事后的救濟(jì)手段，應(yīng)當(dāng)是比較合理比較科學(xué)的。