湖南省吉首市人民法院

民事判決書

[2004]吉民初字第437號

原告劉旭建，男,44歲,1960年6月16日出生，漢族，長沙市人，無業，住本市環城路居民點。

原告羅興禪，女，42歲,1962年7月25日出生,漢族吉首市人，住址同上，系劉旭建妻。

委托代理人田中圣，湖南民生律師事務所律師。

被告湖南金石礦業集團有限公司，地址在雅溪工業園。

法定代表人金輝，該公司董事長。

委托代理人沈安湘，湖南四維律師事務所律師。

委托代理人張軒平，湖南四維律師事務所律師。

原告劉旭建、羅興禪為與被告湖南金石礦業集團有限公司（簡稱“金石集團”）人身損害賠償糾紛一案，于向本院提起訴訟，本院受理后，于及二次公開開庭進行了審理。原告及委托代理人,被告法定代表人的委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱,，原告之子劉金冬與其他幾個小孩在金石集團附近玩耍時，不慎落入金石集團所挖的一個水塘中溺水死亡。該事故的主要原因是由于被告在水塘周圍未設置警示標示及安全防護措施，被告疏于管理造成的，故依據國家的《建設工程安全生產管理條件》、《安全生產法》等相關法律規定，訴至法院，要求被告承擔責任并賠償原告之子死亡的喪葬費、死亡賠償金共計158411.5元。

被告辯稱,2004年7月27下午3時許，原告之子劉金冬與其兄劉金鵬等幾名孩子在被告位于雅溪工業園區二萬噸超細鋅粉項目在建工程工地內一水塘里洗澡時不幸溺水死亡。劉金冬死亡結果的發生，主要原因是劉金冬在明知該水塘不是洗澡游泳的地方，也明知自己不會游泳，卻自信不會發生危險，抱著一棵樹游到水塘中間，以致發生該事故；次要原因是兩原告對未成年子女怠于履行監護職責，使孩子長時間脫離監護；其三，在劉金冬溺水后，劉金鵬搶救措施不當，延誤搶救時間也是造成此事故的又一原因。故被告對此事故不承擔侵權民事責任。原告訴訟依據《建設工程安全生產管理條例〉《安全生產法》要求我單位承擔法律責任的相關規定是針對施工方工程的。即原告訴訟主體有誤，故望法院依法駁回原告的訴訟請求。但鑒于原告喪子之痛，我單位愿意在一萬元范圍內本著人道主義精神給予原告一定的經濟幫助。

經審理查明，2004年3時許，原告之子劉金冬（出生）與兄長劉金鵬（15歲）及其他幾個少年，在被告位于雅溪工業園區二萬噸超細鋅粉項目的建設工地內玩耍時，因到被告所挖的500O噸超細鋅粉項目的一個因下雨而積滿水的水塘中洗澡游泳溺水死亡。之后，原、被告雙方為此事故責任應由誰承擔多次協商未果，釀成糾紛，二原告訴至本院。

另查，事故發生地點工程已于2003年8月停工，金石集團派有留守人員看管工地，劉金冬溺水后也為工地留守人員撈起。

以上事實，有雙方當事人陳述、市發展計劃局吉計字[2002]39號文件及庭審筆錄在卷佐證。

木院認為，本案雙方爭議焦點是對被告建設工地形成的臨時構筑物土坑，后囚降雨變成的一個小水塘造成他人損害，應否承擔責任和各自責任大小，及如何分責的問題。建筑學對構筑物的一般理解是指在土地上建設的，不供人們直接在內進行生產和生活的場所。本案造成侵權后果的一個重要原因，是被告的臨時性構筑物基坑，未設置安全警示標志所致。被告的建設工程于2003年8月停工，同年，國務院《建設工程安全生產管理條例》頌布實施，該條例第二十八條規定，施工單位應當在施工現場入口處……基坑邊沿……等危險部位，設置明顯的安全警示標志。為此，該基坑工程施工人員應設置警示標志。被告亦應依法督促施工人員履行法定義務。工地停工后被告應對整個工地現場的管理及安全負責。事實上，被告也派員留守工地，看管整個工程工地，但卻未能盡到職責，且忽視了原挖基坑已因降雨而變成水塘，可能對他人造成損害的客觀事實，未在已變化成水塘的基坑邊沿設置警示標志或采取其它安全防范措施，致使發生劉金冬溺水死亡的后果。故被告具有過錯責任，應依法承擔相應的民事法律責任。原告劉旭建、羅興禪夫婦作為劉金冬的法定監護人，未能盡到監護人職責，使劉金冬從吉首市區到雅溪玩耍，長時間脫離監護，導致損害結果的發生，也有過錯責任，依法亦應承擔相應的民事法律責任。受害人劉金冬本人，雖為限制民事行為能力的未成年人，但其對水塘的危險性是應當有預見能力的，卻輕信不會發生危險而在塘中游泳造成本事故，其亦應承擔一定的民事法律責任。綜上所述，對本案的損害后果，原告及受害人應承擔主要責任，即60%部分。（158411×60%等于95046.60元），被告金石集團承擔次要責任，即 40％部分（158411×40%等于63364.40元）。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百一三十一條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若千問題的解釋》第二十七條、第二十九條、第三十五條之規定，判決如下：

限被告金石集團在本判決生效后十日內，將劉金冬死亡賠償金及喪葬費共計人民幣63364.40元給付原告劉旭建、羅興禪。

案件受理費4380元，由原告承擔 2628元，被告承擔1752元。

如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湘西土家族苗族自治州中級人民法院。

?審 判 員 王維國

二○○四年十

代理書記員 沈 璐

湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院

民 事 判 決 書

（2005）州民一終字第22號

上訴人（原審被告）湖南金石礦業集團有限公司（以下簡稱“金石集團”）。
法定代表人金輝，該公司董事長。
被上訴人（原審原告）劉旭建，男，出生，漢族，無業，住吉首市環城路居民點。
被上訴人（原審原告）羅興禪，女，出生，漢族，住址同上，系劉旭建妻。
委托代理人田中圣，湖南民生律師事務所律師。

湖南金石礦業集團有限公司因人身損害賠償糾紛一案，不服吉首市人民法院（2004）吉民初字第437號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原判認定，許，原告之子劉金冬（出生）與兄長劉金鵬（15歲）及其他幾個少年，在被告位于雅溪工業園區二萬噸超細鋅粉項目的建設工地內玩耍時，因到被告所挖的5000噸超細鋁粉項目的一個因下雨而積滿水的水塘中洗澡游泳溺水死亡。另查，事故發生地點工程已于2003年8月停工，金石集團派有留守人員看管工地，劉金冬溺水后為工地留守人員撈起。以上事實，有雙方當事人陳述、市發展計劃局吉計字[2002]39號文件及庭審筆錄在卷佐證。原判認為，本案造成侵權后果的一個重要原因，是被告的臨時性構筑物基坑未設置安全警示標志所致。國務院《建設工程安全生產管理條例》規定，施工單位應當在施工現場入口沿.......基坑邊沿.......等危險部位，設置明顯的安全警示標志。為此，該基坑工程施工人員應設置警示標志。被告亦應依法督促施工人員履行法定義務。工程停工后被告應對整個工地現場的管理及安全負責。事實上，被告也派員留守工地，看管整個工程工地，但卻未能盡到職責，且忽視了原挖基坑因降雨而變成水塘，可能對他人造成損害的客觀事實，未在已變成水塘的基坑邊設置警示標志或采取其它安全防范措施，致使發生劉金冬溺水死亡的后果。故被告具有過錯責任，應依法承擔相應的民事法律責任。原告劉旭建、羅興禪夫婦作為劉金冬的法定監護人，未能盡到監護人的職責，也有過錯責任。受害人劉金冬輕信不會發生危險而在塘中游泳造成本事故。對本案的損害后果，原告及受害人應承擔主要責任，被告金石集團承擔次要責任。由此判決，限被告金石集團在判決生效后十日內，將劉金冬死亡賠償金及喪葬費共計人民幣63364.4元給付原告劉旭建、羅興禪。
原審被告金石集團上訴提出：“原審法院適用國務院《建設工程安全生產管理條例》來認定上訴人的民事過錯責任是錯誤的。上訴人的施工行為沒有違反法定的義務，不應承擔責任。”
原審原告劉旭建、羅興禪答辯稱：“原審法院適用法律并無不當。上訴人應承擔次要責任。”
經二審審理查明的事實和證據與一審相同，本院予以確認。
本院認為，本案涉及上訴人金石集團在建設工程安全生產管理方面的職責問題，原審法院依照國務院《建設工程安全生產管理條例》的規定來確定上訴人是否盡了責，是否存在過錯，適用法律是恰當的。因而，上訴人提出的“原審法院適用國務院《建設工程安全生產管理條例》來認定上訴人的民事過錯責任是錯誤的”的理由不能成立。根據《建設工程安全生產管理條例》的有關規定，上訴人有在基坑邊沿等危險部位設置安全警示標志的義務，上訴人違反這一義務，存在過錯，應對劉金冬溺水身亡的損害后果承擔一定的民事責任。故而本院對上訴人提出的其“沒有違反法定的義務，不應承擔責任”的意見不予支持。原判認定事實清楚，處理恰當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費4380元由上訴人金石集團承擔。
本判決為終審判決。

審 判 長 楊 濱
? 審 判 員 谷平衡
審 判 員 鄧 軍

二00五年一月二十五日

代理書記員 劉 姝