首頁 > 法律觀點 > 交通事故 > 如何理解交通事故損害賠償案中的保險責任限額

如何理解交通事故損害賠償案中的保險責任限額

來源: 律霸網整理?寧司 · 2020-07-20 · 276人看過

據2005年6月21日人民法院報《法庭內外》周刊C3版《交通事故損害賠償案中保險公司如何擔責》一文（作者：肖創彬）介紹：
2004年9月15日，徐某駕駛的大客車與王某駕駛的摩托車發生碰撞，造成王某重傷、雙方車輛受損的重大交通事故。王某受傷后經醫院搶救無效死亡。經交警部門處理作出事故認定,徐某駕車超速行駛、措施不當，負事故主要責任；王某無機動車駕駛證駕駛機動車輛，且未戴安全頭盔，負事故次要責任。死者王某家屬就賠償問題訴諸法院，請求徐某及車主寧通公司賠償含2萬元精神撫慰金在內的各項損失12萬元。寧通公司以車輛已向中國人民財產保險公司某分公司投保50萬元第三者責任險為由，申請法院追加該公司為被告，法院予以許可。一審判決由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。二審判決認為，交通事故雙方的過錯責任及民法上的過失相抵原則在事故處理、保險理賠上仍應得到體現，減少了保險公司的賠償數額。
在第三者責任險保險額度足以支付交通事故所造成的損失的情形下，保險公司在確定過錯責任后賠付與在第三者責任險限額范圍內賠付后再依過錯分攤責任，差別較大，審判實踐中分歧較多。個人認為此種情況下應嚴格適用《道路交通安全法》第七十六條，保障公民權力，不能適用過錯相抵原則。
一、從立法上分析。《道路交通安全法》第75條、第76條上采用了“責任限額范圍”的立法術語，個人理解，該術語不能作限制解釋，而應解釋為“無論受損害的第三者對交通事故是否有責任，都應該由保險公司在機動車第三者責任保險責任限額內賠償第三者的損失”才合乎立法意圖。必須明確，《道路交通安全法》第七十六條第一款的規定確立的是保險公司對保險事故的無過錯責任(或稱嚴格責任)。就是說，一旦發生交通事故致他人損害，保險公司就應當首先在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔責任對受害人予以直接賠償，而不論交通事故當事人各方是否承擔事故責任及責任大小。否則，糾纏于過錯，就在條文上無從解釋后面的“先行墊付”等內容。也無從正確理解“如果其損害超出了責任保險的責任限額，其超出部分保險公司不予賠償，則由事故當事人按照相應的歸責原則（機動車之間按過錯責任、機動車與非機動車行人間按無過錯責任）進行分擔”的規定。這也是道路交通安全法出臺后，學者及實務界認為新法在交通事故責任上采“無過錯責任”原則的原因所在。反之，如果做限制解釋，則是違反立法原則，與民爭利，不符合該法以人為本的立法宗旨的。
二、先進立法例可資借鑒。據資料介紹，我國臺灣地區1996年制定的《強制汽車責任保險法》中第五條規定：“因交通事故致受害人體傷、殘廢或死亡者，加害人不論有無過失，在相當于本法規定的保險金額范圍內，受害人均得請求保險賠償給付”。可見，這部立法較我國的立法要明確、可行的多。臺灣立法早于我國立法近十年都作出了這樣的規定，難道我國法律在十年后還要做不利于權利人的解釋嗎？
三、對立法不明的解釋要體現人文關懷、保護弱者的原則。成文法具有滯后性，有句諺語說“法一經通過就落后于它所存在的社會”，特別是在我國立法技術不成熟之時，這是不爭之事實。對立法不明的解釋，凸現了法官的智慧，不同的法官可能有不同的解釋，但必須承認，在保險公司和受害人之間，后者的弱者地位必須予以保護。按照格式合同的解釋原則，保險公司作為合同提供方，其在合同中沒有對“責任限額范圍”作明確說明，只能作對其不利的法律解釋，而不是恰恰相反。
雖然道路交通安全法實施至今，相關的機動車第三者責任強制保險的法律、法規尚未制定實施，但從我國目前的情況來看，根據《中國保險監督管理委員會關于調整機動車第三者責任保險及其附加險條款費率等有關問題的緊急通知》（保監發[2004]44號）中指出“為貫徹落實《中華人民共和國道路交通安全法》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關精神，切實保障被保險人合法權利，促進機動車第三者責任保險（簡稱“三者險”）業務的穩健經營和持續健康發展” 的精神，現行審判中認定由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內對機動車發生交通事故造成的損失予以賠償，更符合道路交通安全法的立法精神。