原告新力唱片（香港）有限公司（下稱新力公司），住所地香港金鐘添美道1號中信大廈28樓2801-13室。

法定代表人馮建強(qiáng)，董事長。

委托代理人翁才林，上海天聞律師事務(wù)所律師。

被告蘇州市西部餐飲娛樂有限公司（下稱西部公司），地址在蘇州市平江區(qū)邵磨針巷23號。

法定代表人石海，董事長。

委托代理人周巧珍，江蘇蘇州干將律師事務(wù)所律師。

委托代理人蔡吉，江蘇蘇州干將律師事務(wù)所律師。

原告新力公司與被告西部娛樂公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，于2004年7月5日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年10月14日、11月26日二次公開開庭審理了本案，原告新力公司委托代理人翁才林，被告西部娛樂公司委托代理人蔡吉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告新力公司訴稱，新力公司于2003年12月12日在西部娛樂公司發(fā)現(xiàn)其以營利為目的，將新力公司享有著作權(quán)的作品（MTV）以卡拉OK的形式向公眾放映。這些作品（MTV）為：黎明演唱的1、兩位一體；2、全日愛；3、酸。新力公司作為上述3首作品的權(quán)利人從未許可西部娛樂公司以上述方式使用其作品，西部娛樂公司未經(jīng)許可擅自放映新力公司作品的行為，侵犯了新力公司的權(quán)益，給其造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。為此，請求法院判令：一、西部娛樂公司立即停止對涉案新力公司擁有著作權(quán)的作品放映權(quán)的侵害，不再公開放映新力公司享有著作權(quán)的作品；二、西部公司在一家全國發(fā)行的報紙上發(fā)表聲明，向新力公司公開賠禮道歉；三、西部娛樂公司賠償新力公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元人民幣，為調(diào)查侵權(quán)行為和起訴西部娛樂公司所支出的合理費(fèi)用5萬元人民幣，以上金額合計35萬元人民幣；四、西部娛樂公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

新力公司提交的涉案證據(jù)為：

1-1、國際唱片業(yè)協(xié)會亞洲區(qū)辦事處出具的版權(quán)認(rèn)證報告及原版光盤封套封面及背頁復(fù)印件，證明涉案作品著作權(quán)人為新力公司。

1-2、新力公司制作發(fā)行的《LEON“MUSICMOVIES”COLLECTIONDIRECTEDBY:L.L》VCD光盤，證明新力公司享有著作權(quán)。

2、（2004）蘇證民內(nèi)字第0260號公證書及公證時刻錄的光盤，證明西部娛樂公司未經(jīng)新力公司許可播放涉案MTV作品的事實。

3-1、國際唱片業(yè)協(xié)會（香港會）有限公司聲明（復(fù)印件），證明香港同行業(yè)許可卡拉OK歌廳商業(yè)性優(yōu)先使用MTV曲目時的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是5-50萬港幣每首，同時根據(jù)大陸生活水準(zhǔn)，確定每首歌的賠償額為10萬元人民幣。

3-2、2004年5月10日香港律師行出具的版權(quán)認(rèn)證報告收費(fèi)收據(jù)，金額為港幣3430元。

3-3、2004年5月28日香港律師行出具的新力公司訴狀等公證收費(fèi)收據(jù)，金額為港幣5295元。

3-4、新力公司律師代理費(fèi)發(fā)票，金額為32000元人民幣。

3-5、2003年12月12日蘇州市公證處公證費(fèi)發(fā)票，金額為1000元人民幣。

3-6、2003年12月12日蘇州市西部牛扒城卡拉OK消費(fèi)費(fèi)用發(fā)票，金額為120元人民幣。

3-7、2003年12月12日蘇州市智合數(shù)碼電子經(jīng)營部刻錄光盤收費(fèi)發(fā)票，金額為60元人民幣。

3-8、2003年12月12日新力公司查詢西部娛樂公司工商材料發(fā)票，金額為100元人民幣。

3-9、上海市靜安區(qū)律師收費(fèi)價目表，證明新力公司支付的國內(nèi)律師費(fèi)系案件支出的合理費(fèi)用。

3-10、中國委托公證人辦理《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》公證文書收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，證明新力公司支付香港律師行的公證費(fèi)系案件支出的合理費(fèi)用。

被告西部娛樂公司辯稱，涉案的MTV不屬著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍，新力公司不享有著作權(quán)。西部娛樂公司守法經(jīng)營，其獲得音樂作品使用許可證，故擁有音樂作品合法使用權(quán)。新力公司提出的賠償損失人民幣35萬元無事實和法律依據(jù)。

西部娛樂公司提供的涉案證據(jù)為：

1、中國音樂著作權(quán)協(xié)會（下稱音著協(xié)）2004－017號音樂作品使用許可證，證明西部娛樂公司已按規(guī)定向中國音樂著作權(quán)協(xié)會繳費(fèi)，其為合法音樂作品使用人。

2、音著協(xié)的許可協(xié)議，證明音著協(xié)許可申請人使用協(xié)會管理的音樂作品，并對許可期限、使用費(fèi)等作了約定。

3、申請人為西部娛樂公司的音著協(xié)作品使用申請表，證明西部娛樂公司獲得使用音著協(xié)管理作品的合法使用權(quán)。

4、2004年8月6日音著協(xié)出具的金額為40570元的著作權(quán)使用費(fèi)發(fā)票。

西部娛樂公司對新力公司提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為證據(jù)3-2、3-3系在香港特別行政區(qū)形成，未有相應(yīng)證明手續(xù)，對其真實性、合法性不確認(rèn)，對新力公司提供的其余證據(jù)的真實性、合法性無異議。新力公司對西部娛樂公司提供的證據(jù)1、2、3、4的真實性無異議，但認(rèn)為與本案不具關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，新力公司提供的證據(jù)3-2、3-3是新力公司用于公證轉(zhuǎn)遞版權(quán)聲明書及訴狀的費(fèi)用發(fā)票，因有相應(yīng)的公證轉(zhuǎn)遞材料及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)印證，故對該兩份證據(jù)的真實性予以認(rèn)定，因西部娛樂公司對新力公司提供的其余證據(jù)的真實性、合法性無異議，故對該部份證據(jù)予以確認(rèn)。新力公司對西部娛樂公司提供的4份證據(jù)真實性無異議，對該部份證據(jù)的真實性、合法性予以認(rèn)定。

本案爭議焦點(diǎn)是：一、涉案的MTV作品的性質(zhì)及著作權(quán)歸屬問題；二、關(guān)于西部娛樂公司是否有權(quán)使用涉案MTV作品的問題；三、西部娛樂公司是否侵權(quán)及承擔(dān)責(zé)任的問題。

通過當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院的認(rèn)證，查明事實如下：

2001年，新力公司制作發(fā)行了《LEON“MUSICMOVIES”COLLECTIONDIRECTEDBY:L.L》VCD光盤，其中包括黎明演唱的《酸》、《全日愛》、《兩位一體》3首MTV作品。該光盤封套背頁標(biāo)注有”（C）2001SonyMusicEntertainment(HongKong)Ltd.”即新力公司版權(quán)標(biāo)記。2004年5月24日，國際唱片業(yè)協(xié)會亞洲區(qū)辦事處出具證明文件，證明《LEON“MUSICMOVIES”COLLECTIONDIRECTEDBY:L.L》音樂錄影作品（MTV）是由新力公司向其提供，并作版權(quán)登記之用。

2003年12月12日，國際唱片業(yè)協(xié)會北京代表處委托代理人劉瑩來到西部娛樂公司經(jīng)營的西部飚歌城410號房間，對黎明演唱的八首歌曲進(jìn)行點(diǎn)播，并對歌曲的播放過程進(jìn)行了攝像，并刻錄光盤兩份。該光盤中包含《酸》、《全日愛》、《兩位一體》3首MTV。此外，還取得消費(fèi)發(fā)票一張，金額為120元。蘇州市公證處對上述取證過程進(jìn)行了公證。

2003年11月4日，國際唱片業(yè)協(xié)會（香港會）有限公司出具證明，該證明載明：該協(xié)會各會員公司對其創(chuàng)作的香港流行歌星MTV曲目，在向香港卡拉OK歌廳等娛樂場所提供商業(yè)性優(yōu)先使用時，慣用的方式是一次性許可，使用期為一個月至三個月不等，每首MTV曲目收費(fèi)亦由港幣五萬元至五十萬元不等。其后，會員之MTV曲目只可以在已經(jīng)由會員授權(quán)公開放映之場所使用。

西部娛樂公司成立于1995年5月，注冊資本50萬元。西部飚歌城系西部娛樂公司經(jīng)營項目之一，于2001年5月開始營業(yè)。西部飚歌城擁有包廂60間，經(jīng)營面積約950平方米。西部飚歌城KTV包廂價格根據(jù)包廂形式、經(jīng)營時間及時間段等分為人民幣14元至82元不等。

另查明，新力公司為本案訴訟支付的律師費(fèi)為人民幣32000元，公證費(fèi)人民幣1000元及工商查檔費(fèi)人民幣100元，光盤刻錄費(fèi)人民幣60元，香港律師行公證費(fèi)港幣8725元（以1：1.05折合人民幣9161元）等開支。

根據(jù)已查明的事實和證據(jù)，本院認(rèn)為：

一、關(guān)于涉案的MTV作品的性質(zhì)及著作權(quán)歸屬問題。

本院認(rèn)為，著作權(quán)法所保護(hù)作品的本質(zhì)內(nèi)涵在于其創(chuàng)作性，涉案的MTV是以確定的聲樂、器樂作品作為承載主體，依據(jù)音樂體裁不同的特性和情境氛圍進(jìn)行視覺創(chuàng)意設(shè)計，形成音、畫合一的視聽結(jié)構(gòu)，同時在藝術(shù)處理上運(yùn)用光線、色彩、構(gòu)圖等變幻組合，并通過三維動畫、數(shù)碼編剪等技術(shù)處理，凝聚了導(dǎo)演、演員、攝影、剪輯、燈光等創(chuàng)造性勞動，是視聽結(jié)合的一種藝術(shù)形成，符合作品的構(gòu)成要件，屬著作權(quán)法規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，依法應(yīng)受我國著作權(quán)法保護(hù)。西部娛樂公司認(rèn)為涉案三首MTV不屬我國著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍的抗辯理由不能成立。關(guān)于涉案三首MTV作品的著作權(quán)歸屬，根據(jù)著作權(quán)法第十一條第四款的規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。涉案的正版光盤封套背頁標(biāo)注有新力公司版權(quán)標(biāo)記，新力公司亦已將涉案光盤上的音樂錄影作品向國際唱片業(yè)協(xié)會亞洲區(qū)辦事處進(jìn)行了版權(quán)登記，故對新力公司享有涉案三首MTV作品的著作權(quán)應(yīng)依法予以認(rèn)定。

二、關(guān)于西部娛樂公司是否有權(quán)使用涉案MTV作品的問題。

本院認(rèn)為，西部娛樂公司獲得音著協(xié)授權(quán)許可使用部分音樂作品，但音著協(xié)是專門維護(hù)作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的音樂著作權(quán)集體管理組織，其主要職能是登記音樂作品、基于音樂著作權(quán)人的授權(quán)向音樂作品的使用者發(fā)放使用許可證及向音樂作品的使用者收取使用費(fèi)分配給音樂作品著作權(quán)人，西部娛樂公司獲得許可使用的音樂作品是音著協(xié)登記管理的音樂作品，包括音著協(xié)會員的作品及音著協(xié)獲得授權(quán)的音樂作品。而本案中涉案的3首MTV作品是一個既包括畫面也包括聲音的完整而獨(dú)立的作品，是作為一個整體受《著作權(quán)法》保護(hù)的以類似攝制電影方法攝制的作品。根據(jù)《著作權(quán)法》第15條的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品著作權(quán)由制片者享有。本案中，西部娛樂公司并無證據(jù)證明其使用的涉案三首MTV作品屬音著協(xié)登記及授權(quán)管理范圍內(nèi)的音樂作品。西部娛樂公司認(rèn)為其已自音著協(xié)獲得合法使用權(quán)的抗辯理由不能成立。

三、關(guān)于西部娛樂公司是否侵權(quán)及承擔(dān)責(zé)任的問題。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國著作法的有關(guān)規(guī)定，新力公司作為涉案MTV作品的著作權(quán)人，對涉案作品享有各項人身及財產(chǎn)權(quán)益。西部娛樂公司未經(jīng)新力公司許可而在其經(jīng)營活動中放映涉案的三首MTV作品，侵犯了新力公司對其作品享有的放映權(quán)及獲得報酬權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利，西部娛樂公司依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任，考慮到本案中西部娛樂公司侵犯的是新力公司的著作財產(chǎn)權(quán)，而非其著作人身權(quán)利，故不再適用賠禮道歉的責(zé)任方式。關(guān)于本案的賠償數(shù)額，根據(jù)涉案證據(jù)及案情，對西部娛樂公司放映上述三首MTV作品所獲得的利潤難以精確量化計算，而原告新力公司所舉證國際唱片業(yè)協(xié)會（香港會）有限公司出具的證明為MTV作品在香港地區(qū)以商業(yè)性優(yōu)先獨(dú)家使用時的費(fèi)用，顯然不適用于證明在大陸地區(qū)使用上述三首MTV作品的費(fèi)用，故本院對此計賠標(biāo)準(zhǔn)不予采信。因此，就本案侵權(quán)賠償計算，本院決定根據(jù)本案涉及的作品類型、西部娛樂公司的經(jīng)營規(guī)模（注冊資本50萬元，營業(yè)面積950平方米）、經(jīng)營檔次及周期3年的侵權(quán)時間等因素，酌情確定西部娛樂公司償付原告新力公司的經(jīng)濟(jì)損失。此外，新力公司為制止西部娛樂公司的行為支付了公證轉(zhuǎn)遞費(fèi)用、證據(jù)保全公證費(fèi)、光盤刻錄費(fèi)及企業(yè)查檔費(fèi)，屬為制止侵權(quán)的合理開支，應(yīng)由西部娛樂公司承擔(dān)。新力公司支付的律師費(fèi)用中適當(dāng)合理部分亦應(yīng)由西部娛樂公司承擔(dān)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百四十九條、《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條、第三條第（六）項、第十條第一款第（十）項、第二款、第四十七條第（一）項、第四十八條、《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第四條第（十一）項、參照《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、西部娛樂公司于本判決生效之日起立即停止放映本案所涉《酸》、《全日愛》、《兩位一體》三首MTV作品；

二、西部娛樂公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償新力公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣9000元及為本案訴訟支出的合理費(fèi)用人民幣25441元，以上兩項合計人民幣34441元；

三、駁回新力公司的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)9020元，由西部娛樂公司負(fù)擔(dān)。（新力公司預(yù)交本院的不再退還，由西部娛樂公司在本判決生效后十日內(nèi)自行結(jié)算給新力公司。）

如不服本判決，原告新力公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告西部娛樂公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)9020元（江蘇省高級人民法院訴訟費(fèi)帳戶：中國農(nóng)業(yè)銀行南京市分行江蘇路分理處，帳號03329113301040002475），上訴于江蘇省高級人民法院。

審判長王燕倉

審判員管祖彥

代理審判員吳宏

二00四年十一月二十六日

書記員眭敏

附本判決適用的法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。

第二百四十九條在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的當(dāng)事人，不服第一審人民法院判決、裁定的，有權(quán)在判決書、裁定書送達(dá)之日起三十日內(nèi)提起上訴。被上訴人在收到上訴狀副本后，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)提出答辯狀。當(dāng)事人不能在法定期間提起上訴或者提出答辯狀，申請延期的，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。

《中華人民共和國著作權(quán)法》

第二條中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。

外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護(hù)。

外國人、無國籍人的作品首先在中國境內(nèi)出版的，依照本法享有著作權(quán)。

未與中國簽訂協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時出版的，受本法保護(hù)。

第三條本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：

（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；

第十條著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：

（十）放映權(quán)，即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利；

著作權(quán)人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。

第四十七條有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；

第四十八條侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。

《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》

第四條著作權(quán)法和本條例中下列作品的含義：

（十一）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品；

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第二十五條權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。

當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

第二十六條著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。

人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計算在賠償范圍內(nèi)。