［案情］１９９８年３月，蘇ＨＡ１８２６號中巴客車行使途中右前輪爆裂，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，乘客韓某某等人重傷。事故發(fā)生時，該車系程某雇用的駕駛員徐某駕駛，程某某妻子隨車售票。該起交通事故經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場勘查，認(rèn)定徐某負(fù)該起事故的全部責(zé)任。雙方當(dāng)事人對韓某某應(yīng)得各項賠償款共計１６２４４２５９元無異議。法院查明，１９９３年４月，黃某購買辦理了車輛入戶登記手續(xù)，登記表注明牌照為蘇１０—０２７３１。后黃某將該車賣給盧某，盧某又將車賣給錢某。１９９５年１２月，該車更換牌照為蘇Ｈ－Ａ１８２６，登記表戶主欄內(nèi)仍填黃某某。１９９７年，該車為程某購買。幾次買賣中均未辦理機(jī)動車過戶登記手續(xù)。因索賠無果，韓某以程某、黃某為被告訴至法院，要求被告賠償損失１６５０００元。

　　［審判］法院審理認(rèn)為：韓某某購票乘坐客車已形成旅客運輸法律關(guān)系。在運輸途中韓某某因交通事故受傷，駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任，其雇主程某某應(yīng)先行承擔(dān)民事責(zé)任，此后有權(quán)向徐某追償。關(guān)于黃某某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題，因車輛登記過戶屬于行政管理行為，并非物權(quán)法意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。因此，本案車輛買賣從交付時起發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力，買賣雙方未辦理登記過戶手續(xù)，不影響買賣合同的效力，也不影響買方因交付而取得車輛的所有權(quán)。因而，發(fā)生交通事故的應(yīng)由實際支配車輛運行或者取得運行利益的買方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，原登記所有人黃某某不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　［評析］一、實踐中的幾種觀點及理論基礎(chǔ)。《道路交通事故處理辦法》第３５條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。”但對損害賠償責(zé)任主體并未作出概括和界定。一種觀點認(rèn)為，車輛未過戶發(fā)生交通事故致人損害的，登記車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是法律規(guī)定機(jī)動車買賣必須辦理相應(yīng)的登記手續(xù)，否則不發(fā)生效力，車輛所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移。同時，因所有人對車輛負(fù)有管理的責(zé)任，車輛買賣未過戶，所有人不應(yīng)交付車輛。一旦違反，則負(fù)有管理上的過失，所有人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。第二種觀點認(rèn)為，車輛買賣未過戶發(fā)生交通事故致人損害的，登記車主不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因過戶登記行為屬于行政法規(guī)定的范疇，而車輛買賣屬于民事法律行為，根據(jù)《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，風(fēng)險責(zé)任從買賣標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有時轉(zhuǎn)移，未經(jīng)登記但轉(zhuǎn)移占有的汽車發(fā)生交通事故的，原登記所有人不承擔(dān)責(zé)任，由實際負(fù)管理職責(zé)的主體承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　關(guān)于機(jī)動車賠償責(zé)任主體問題，各國規(guī)定不同。美國規(guī)定的是所有者，英國規(guī)定的是使用者，德國規(guī)定的是保有者，日本規(guī)定的則是運行供應(yīng)者。從以上立法可知，賠償主體的確定：第一，責(zé)任主體的確定以所有者為原則；第二，要求責(zé)任者對機(jī)動車具有合法的事實上的支配地位，體現(xiàn)了支配性；第三，強(qiáng)調(diào)責(zé)任主體的確定與運行利益相聯(lián)系，體現(xiàn)了權(quán)責(zé)利益上的均衡。

　　二、機(jī)動車買賣合同的性質(zhì)及生效條件。《民法通則》第７２條規(guī)定：按照合同或者其他合法方式取得的財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。《合同法》分則買賣合同中也規(guī)定標(biāo)的物的所有權(quán)從交付時轉(zhuǎn)移。買賣標(biāo)的物交付的方式有以下幾種情況：一是標(biāo)的物為動產(chǎn)，則轉(zhuǎn)移動產(chǎn)占有時為交付，二是如果為不動產(chǎn)等法律規(guī)定必須辦理特定手續(xù)的，以辦理特定手續(xù)后轉(zhuǎn)移；三是當(dāng)事人約定的其他方式，但不得違反法律的規(guī)定。其中，辦理登記作為標(biāo)的物交付的特定要件，應(yīng)當(dāng)由法律明確作出規(guī)定。對于車輛買賣未經(jīng)登記情況下如果轉(zhuǎn)移了占有，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為所有權(quán)轉(zhuǎn)移。第一，車輛本質(zhì)上屬于動產(chǎn)范疇，根據(jù)《民法通則》和《合同法》關(guān)于動產(chǎn)買賣合同的規(guī)定，應(yīng)為轉(zhuǎn)移占有時為交付，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移；第二，雖然車主變更、車輛轉(zhuǎn)籍等要辦理異動登記手續(xù)，但這是履行行政登記手續(xù)，而非物權(quán)法意義上的交付行為和所有權(quán)轉(zhuǎn)移行為。第三，根據(jù)《合同法》規(guī)定，標(biāo)的物交付的，風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)移。車輛買賣未經(jīng)登記但轉(zhuǎn)移占有的情況下，占有人對機(jī)動車已經(jīng)具有事實上的支配地位，同時車輛的運行利益也為占有人所有，這與風(fēng)險責(zé)任的轉(zhuǎn)移相一致。對于登記車主來說，因交付車輛已喪失了對車輛的支配和運營利益，也無管理的可能。

　　三、車輛買賣中過戶登記的性質(zhì)。涉及車輛異動登記的規(guī)定是在《機(jī)動車登記管理辦法》中規(guī)定的，該規(guī)定屬于行政規(guī)章的性質(zhì)。但是，車輛買賣是當(dāng)事人之間的民事法律行為，未經(jīng)過戶登記而買賣是一種違反行政法規(guī)的行為，這與民事賠償責(zé)任性質(zhì)不同，不能因違反行政法律而要求當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任。按照我國《擔(dān)保法》和《海商法》的規(guī)定，除不動產(chǎn)外，登記也是民用航空器、船舶、機(jī)動車輛為客體的動產(chǎn)物權(quán)公示方法。但對于這些動產(chǎn)物權(quán)登記的效力立法上一般采用“登記對抗主義”。即登記并非這些動產(chǎn)物權(quán)變動的要件，其意義在于“對抗要件”，即在多重買賣的情況下，未經(jīng)過登記的買賣行為，不能對抗因登記而取得車輛所有權(quán)的第三人。

　　本案是機(jī)動車連環(huán)買賣未過戶情況下發(fā)生交通事故損害的典型案例。黃某某將自己的車輛出售后，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但汽車已經(jīng)交付，不影響買賣合同的效力。原登記所有人喪失了對機(jī)動車的運行支配和運行利益，因而，發(fā)生交通事故的，應(yīng)由實際支配車輛運行或者取得運行利益的買方即程某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，作為原登記所有人黃某某不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。