一、從財(cái)物的三屬性看盜竊對(duì)象的特征
　　財(cái)物的“三屬性”，是指財(cái)物的經(jīng)濟(jì)屬性，物理屬性，法律屬性。從“財(cái)物的三屬性”來(lái)考察盜竊罪的對(duì)象，可以從各個(gè)不同角度，對(duì)盜竊對(duì)象的認(rèn)定，提供正確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。有助于正確判斷盜竊罪的對(duì)象及其范圍，對(duì)正確劃分罪與非罪、此罪與彼罪具有重要意義。從財(cái)物的三屬性來(lái)考察，盜竊罪的對(duì)象應(yīng)當(dāng)具備如下三個(gè)特征：
　　1、從財(cái)物的經(jīng)濟(jì)屬性來(lái)看，盜竊對(duì)象必須具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值之物不能成為盜竊罪的對(duì)象。
　　從財(cái)物經(jīng)濟(jì)屬性來(lái)看觀察，可以成為盜竊對(duì)象的主要有如下幾種：（1）、具有使用價(jià)值或交換價(jià)值的商品；（ 2）、貨幣；（3）、有價(jià)證券，如存折股票，財(cái)物券等；（4）、可以直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)喪失的財(cái)產(chǎn)權(quán)利證件；（5）、可以從中獲利的特種票據(jù)，如增值發(fā)票等；（6）、從人體分離出來(lái)的器官等；（7）、其他具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值之物。
　　2、從財(cái)物的物理屬性來(lái)看，盜竊對(duì)象應(yīng)當(dāng)是能夠被人們通過(guò)秘密手段利用支配或轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)。不能通過(guò)秘密手段利用支配或轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，不能成為盜竊罪的對(duì)象。
　　從財(cái)物的物理屬性考察盜竊罪的對(duì)象，范圍是十分廣泛的，它包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)（有限范圍）；有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)（如電力等）；有償服務(wù)（如有償電話服務(wù)，有償因特物網(wǎng)服務(wù)）以及電子貨幣等。
　　3、從財(cái)物的法律屬性來(lái)看，盜竊對(duì)象應(yīng)當(dāng)是未被法律除斥的他人財(cái)產(chǎn)。
　　這里有兩層意思：一是盜竊對(duì)象應(yīng)當(dāng)是他人財(cái)產(chǎn)（包括他人持有的合法財(cái)產(chǎn)與非法財(cái)產(chǎn)）；二是盜竊對(duì)象應(yīng)當(dāng)是未被法律除斥的他人財(cái)產(chǎn)。如果是已被法律排除在盜竊罪之外的財(cái)產(chǎn)，也不能成為盜竊罪的對(duì)象（如槍支、彈藥、爆炸物、軍用物資、尸體、古人類化石、古動(dòng)物化石等）。
　　從法律屬性來(lái)考察，下列之物可以成為盜竊罪的對(duì)象：（1）、特殊條件下的自有物；（2）、共有物；（3）、有主野生物；（4）非法持有物；（5）、違禁物；（6）、假冒偽劣物品；等等。但下列物品不能成為盜竊罪的對(duì)象：（1）、拋棄物，即拋棄所有權(quán)之物。（2）、遺失物，即所有人或占有人丟失未被任何占有之物。（3）、失散物，即因客觀原因而脫離了所有人或占有人的實(shí)際控制之物。（4）、漂流物、沉沒(méi)物，即漂流于水上或沉沒(méi)于水中之物。（5）、法律有特別規(guī)定的除斥物，如遺忘物、爆炸物、軍用物資等，法律規(guī)定對(duì)盜竊這些財(cái)物，應(yīng)另定其他罪名，因而不構(gòu)成盜竊罪。
　　二、多級(jí)主犯的劃分及其意義
　　所謂多級(jí)主犯，是指在財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)犯罪中，當(dāng)一個(gè)犯罪有多個(gè)法定量刑幅度時(shí)，在不同級(jí)差量刑幅度里，同時(shí)存在多級(jí)差主犯的情形。如盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪有三級(jí)量刑幅度（即數(shù)額較大為一級(jí)、數(shù)額巨大為二級(jí)、數(shù)額特別巨大為三級(jí)）；貪污罪和受賄罪有四級(jí)量刑幅度；敲詐勒索有兩級(jí)量刑幅度；等等。在上述多級(jí)差量刑幅度犯罪中，如果是共同犯罪，有時(shí)可能同時(shí)既有數(shù)額較大的主犯，又有數(shù)額巨大的主犯，或者在數(shù)額較大、巨大、特別巨大各個(gè)量刑幅度中都有主犯。這就是所謂的多級(jí)主犯現(xiàn)象。
　　1、劃分多級(jí)主犯是共同犯罪理論的需要。從理論上看，在多級(jí)量刑幅度里，不同的量刑幅度適用于不同的犯罪；不同級(jí)差的主犯應(yīng)在不同量刑幅度里得到從重處罰。
　　2、劃分多級(jí)主犯，有利于區(qū)分各共犯的罪責(zé)。
　　3、劃分多級(jí)主犯，有利于正確適用刑罰。
　　三、不動(dòng)產(chǎn)可以成為盜竊罪的對(duì)象
　　根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第93條和民法理論的通說(shuō)，所謂不動(dòng)產(chǎn)，是指土地及房屋、林木等地上定作物。 據(jù)此，可將不動(dòng)產(chǎn)分為“絕對(duì)不動(dòng)產(chǎn)”與“相對(duì)不動(dòng)產(chǎn)”兩類。絕對(duì)不動(dòng)產(chǎn)，不能移動(dòng)，移動(dòng)后就會(huì)改變性質(zhì)或價(jià)值（如土地、房屋）。而相對(duì)不動(dòng)產(chǎn)，是指依物主意思屬于永久性固定或在一定期限內(nèi)相對(duì)固定物，但可以移動(dòng)， 移動(dòng)后一般不損壞原物價(jià)值或損壞不大。如林木，花卉，蔬菜等土地上的附著物。
　　1、相對(duì)不動(dòng)產(chǎn)完全可以成為盜竊罪的對(duì)象，應(yīng)該是無(wú)可爭(zhēng)議的。既使將盜竊對(duì)象限定于動(dòng)產(chǎn)的國(guó)家，判例上也認(rèn)為相對(duì)不動(dòng)產(chǎn)可以成為盜竊罪的對(duì)象。在我國(guó)，2000年11月17日最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“偷砍他人房前屋后、自留地種植的零星樹(shù)木，數(shù)額較大，依照刑法第二百六十四條的規(guī)定，以盜竊罪定罪處罰。”
　　可見(jiàn)，無(wú)論是從理論上還是從實(shí)踐上看，不動(dòng)產(chǎn)是可以成為盜竊罪對(duì)象的，至少可以說(shuō)，相對(duì)不動(dòng)產(chǎn)是完全可以成為盜竊罪對(duì)象的。因而，籠統(tǒng)地說(shuō)不動(dòng)產(chǎn)不能成為盜竊罪的對(duì)象，是偏面的。
　　2、隨著科學(xué)的進(jìn)步和人們觀念的變化，盜竊的科技手段和自然手段都發(fā)生了變化，絕對(duì)不動(dòng)產(chǎn)有時(shí)也可以成為盜竊罪的對(duì)象。因而，對(duì)盜竊罪的對(duì)象不能拘泥于傳統(tǒng)理論，而應(yīng)當(dāng)從發(fā)展變化了的實(shí)際出發(fā)，對(duì)于凡是可以用秘密手段竊取的財(cái)物，除法律規(guī)定另定他罪外，都可以成為盜竊罪的對(duì)象。
　　四、身份犯與非身份犯共同盜竊的定罪
　　在刑法理論上，對(duì)于具有特定身份才能成立的犯罪稱為身份犯。為了區(qū)別于某些因身份而影響量刑輕重的犯罪，理論上又往往把因特定身份才成立的犯罪稱為真正身份犯或純正身份犯，而把因特定身份影響量刑輕重犯罪稱為不真正身份犯或不純正身份犯。這就是說(shuō)，所謂“真正身份犯或純正身份犯”，實(shí)際上就是犯罪構(gòu)成上的身份犯；所謂“不真正身份犯或不純正身份犯”，就是刑罰處罰上的身份犯。
　　對(duì)于犯罪構(gòu)成上的身份犯，從刑法所保護(hù)的客體或法益是否只能由特定身份人才能實(shí)施其侵害行為（實(shí)行行為）來(lái)劃分，又可以分為絕對(duì)身份犯與相對(duì)身份犯 .
　　絕對(duì)身份犯，是指對(duì)刑法所保護(hù)的某一犯罪客體或法益實(shí)行侵害，其實(shí)行行為，只能由具有特定身份的人直接親自實(shí)施才能完成的犯罪，如強(qiáng)奸犯罪即是。如果沒(méi)有男性親自實(shí)施強(qiáng)奸，就不能完成強(qiáng)奸犯罪。
　　相對(duì)身份犯，是指對(duì)刑法所保護(hù)的某一犯罪客體或法益的侵害，具有特定身份者本人可以實(shí)施，非特定身份的人也可以實(shí)施，如侵犯公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪即是。它既可以由特定身份的國(guó)家工作人員非法侵占（如貪污），也可以由非特定身份的人非法侵占（如盜竊），只是由于身份不同而定罪不同。
　　由于絕對(duì)身份犯與相對(duì)身份犯對(duì)刑法所保護(hù)的犯罪客體或法益，實(shí)行侵害的作用或影響不同，涉及身份犯與非身份犯（混合主體）共同犯罪時(shí)的定罪標(biāo)準(zhǔn)或方法也不同。對(duì)于只能由特定主體實(shí)施的犯罪，即絕對(duì)身份犯，非身份犯具有附屬犯的性質(zhì)，不能獨(dú)立構(gòu)成犯罪。因而，不具有特定身份的人參與犯罪的，應(yīng)按身份犯的犯罪性質(zhì)定罪。而相對(duì)身份犯則不同，在混合主體共同犯罪時(shí)，其犯罪性質(zhì)是不確定的，具有特定身份的人可以構(gòu)成身份犯，不具有特定身份的人也可以構(gòu)成非身份犯。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)以犯罪的基本特征定性，犯罪的基本特征主要由共同犯罪的實(shí)行犯決定。
　　五、單位盜竊不能按自然人定罪
　　刑法沒(méi)有規(guī)定單位盜竊罪，高檢的解釋規(guī)定單位盜竊按自然人盜竊處理，這實(shí)際上是一種新的立法活動(dòng)，屬于越權(quán)解釋。同時(shí)，解釋將“情節(jié)惡劣”與“情節(jié)嚴(yán)重”作為單位盜竊的構(gòu)成要件，與刑法264條盜竊罪的構(gòu)成要件（“數(shù)額較大或多次盜竊”）相違悖，實(shí)際上是把刑法關(guān)于盜竊罪的加重處罰情節(jié)，作為單位盜竊的犯罪構(gòu)成要件。由于解釋與刑法關(guān)于盜竊罪的構(gòu)成要件不符，解釋關(guān)于單位盜竊的定罪與量刑難以適用刑法264條。單位盜竊的刑事責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善立法予以解決。
　　六、盜竊行為的概念和特征
　　盜竊罪在客觀方面的基本特征是竊取。從“竊取”一詞的構(gòu)成來(lái)看，它是一個(gè)偏正詞組，“竊”是“取”的限定詞，即限定“取”的方法或手段是“秘密”，而不是“欺騙”等。“竊”是手段行為，“取”是結(jié)果行為。 一般都認(rèn)為“取”是秘密“取走”、“拿走”或“竊走”等。我們認(rèn)為，使用“取走”、“拿走”等提法尚不能揭示竊取行為中的結(jié)果行為“取”的特征。因?yàn)椋S多盜竊對(duì)象是行為人無(wú)法用“取走”、“拿走”的方法獲得的，如電力等能量。還有一些盜竊對(duì)象，不需使用“竊走”或“拿走”的方法，行為人即可以將他人財(cái)產(chǎn)化為己有，“如偷打電話等。因而，”竊取“行為中的”取“不能解釋為”取走“或”拿走“等，而應(yīng)解釋為”據(jù)為己有或他有“，即改變?cè)瓉?lái)的所有狀態(tài)或持有狀態(tài)。因而， 所謂”竊取“就是秘密占有，即行為人采取不讓人知曉的方法，將他人財(cái)產(chǎn)據(jù)為自己所有或他人所有。它具有如下特征
　　1.行為人在主觀上具有不讓人知曉的故意。
　　2.行為人實(shí)施的是不讓人知曉的行為，即行為人在客觀上，是以避開(kāi)他人知道的方法獲得財(cái)物，這是行為人主觀故意在客觀上的反映。
　　3.竊取行為，主要是針對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人或持有人而言。
　　4.竊取行為主要是針對(duì)實(shí)行行為而言。
　　5.竊取行為在客觀方面還表現(xiàn)為獲取財(cái)產(chǎn)時(shí)未使用暴力，未經(jīng)財(cái)產(chǎn)所有人或持有人同意或交付。
　　七、盜竊罪與非罪的認(rèn)定
　　（一）、盜竊數(shù)額、次數(shù)與盜竊罪與非罪的認(rèn)定。
　　1、盜竊“數(shù)額較大”是定罪的基本標(biāo)準(zhǔn)，但“數(shù)額較大”不是決定罪與非罪的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。在某些特殊情形下，盜竊達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的，可以不以犯罪處理，沒(méi)有達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的，也可以犯罪處理。2、“多次盜竊”，也應(yīng)以情節(jié)是否嚴(yán)重作為劃分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，只有多次盜竊情節(jié)嚴(yán)重的，才能作盜竊犯罪處理。要注意劃清“多次盜竊”與小偷小摸的界限。對(duì)雖屬多次盜竊，但情節(jié)顯著輕微的，仍不能作犯罪處理。“多次盜竊”構(gòu)成犯罪，必須具備三個(gè)條件：一是必須在一年內(nèi)盜竊三次；二是一年內(nèi)盜竊三次，必須是入戶盜竊或在公共場(chǎng)所扒竊；三是一年內(nèi)入戶盜竊或在公共場(chǎng)所扒竊數(shù)額尚未達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)。只有這三個(gè)要件同時(shí)具備，才能適用盜竊罪中“多次盜竊”的構(gòu)成要件。否則，則應(yīng)作無(wú)罪處理，或適用“數(shù)額較大”的構(gòu)成要件。3、要注意劃分“數(shù)額較大” 和“多次盜竊”兩種不同的定罪標(biāo)準(zhǔn)。該適用“數(shù)額較大”定罪標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)該適用“數(shù)額較大”定罪標(biāo)準(zhǔn)；該適用“多次盜竊”定罪標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)適用“多次盜竊”的定罪標(biāo)準(zhǔn)。如一年內(nèi)入戶盜竊兩次，數(shù)額已達(dá)到了較大標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，不能認(rèn)為入戶盜竊只有兩次而作無(wú)罪處理；而應(yīng)當(dāng)適用數(shù)額較大的定罪標(biāo)準(zhǔn)，依法作盜竊罪處理。一年內(nèi)入戶盜竊三次，數(shù)額已達(dá)到了較大標(biāo)準(zhǔn)的，也應(yīng)適用“數(shù)額較大” 定罪標(biāo)準(zhǔn)，而不能適用“多次盜竊”的定罪標(biāo)準(zhǔn)。
　　（二）、盜竊行為的性質(zhì)與盜竊罪與非罪的認(rèn)定。
　　盜竊行為的性質(zhì)，是指盜竊行為的法律性質(zhì)，即作出法律評(píng)價(jià)的性質(zhì)。根據(jù)盜竊行為的具體情節(jié)并結(jié)合其法律后果，可將盜竊行為的性質(zhì)分為三種：一是是民事性質(zhì)的盜竊；二是治安性質(zhì)的盜竊；三刑事性質(zhì)的盜竊行為。刑事盜竊行為與治安盜竊行為的區(qū)別，主要表現(xiàn)在法律后果的性質(zhì)不同。而引起法律后果性質(zhì)不同的主要因素是其盜竊數(shù)額的大小和情節(jié)的輕重以及次數(shù)多少。也就是說(shuō)盜竊數(shù)額較小或情節(jié)較輕的（如雖然盜竊數(shù)額較大，但有最高人民法院司法解釋所規(guī)定的不以犯罪處理情節(jié)的，即屬于“情節(jié)較輕”者），或者在一年內(nèi)入室盜竊或在公共場(chǎng)所扒竊，沒(méi)有達(dá)到三次的，就是治安盜竊；盜竊數(shù)額較大（包括接近數(shù)額較大而情節(jié)嚴(yán)重者）或多次盜竊的，就是刑事盜竊。因而，刑事盜竊是治安盜竊量變的結(jié)果。而民事盜竊與刑事盜竊則不同。民事盜竊與刑事盜竊不是“量”的變化，而是“質(zhì)”的區(qū)別。也就是說(shuō)民事盜竊與刑事盜竊，是兩個(gè)性質(zhì)根本不同的盜竊。因而，在司法實(shí)踐中，必須嚴(yán)格劃清民事盜竊與刑事盜竊的界限。
　　所謂民事盜竊，是指因民事（包括經(jīng)濟(jì)行政）糾紛或者矛盾引起的盜竊行為。民事盜竊有如下幾個(gè)特征：1.行盜人與被竊者之間存在矛盾或糾紛關(guān)系；2.矛盾或糾紛沒(méi)有得到妥善解決；3、不滿意一方采取了秘密手段竊取了對(duì)方的財(cái)產(chǎn)；4.行竊人往往留有真實(shí)姓名或事后不隱瞞“盜竊”事實(shí)；5.行竊人的目的并不是為了占有被“竊”財(cái)物，而是為了促使對(duì)方解決糾紛，實(shí)現(xiàn)保護(hù)自己的目的。
　　（三）、盜竊未遂、預(yù)備、中止罪與非罪的認(rèn)定。 盜竊未遂數(shù)額應(yīng)當(dāng)“參與”定罪量刑，并應(yīng)作為區(qū)別罪與非罪和適用不同量刑幅度的一個(gè)基本依據(jù)。不能將未遂數(shù)額拋棄不管，或“靠邊站”。 1、“以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的”的未遂行為，可以構(gòu)成犯罪；盜竊數(shù)額大而未遂，情節(jié)嚴(yán)重的，也可構(gòu)成盜竊罪。2、盜竊預(yù)備情節(jié)嚴(yán)重的，亦應(yīng)作犯罪處理。3、盜竊中止，造成財(cái)產(chǎn)重大損壞（如行為人采取破壞性手段盜竊）的，也應(yīng)定罪處罰。
　　（四）、盜竊主觀故意與盜竊罪與非罪的認(rèn)定。
　　1.對(duì)于無(wú)非法據(jù)為已有目的的“盜竊”，不能作為盜竊罪處理。
　　2、刑法第二百六十五條規(guī)定的盜接他人通信線路，復(fù)制他人電信碼號(hào)或者明知是盜接，復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，必須“以牟利為目的” ，才能構(gòu)成盜竊犯罪。
　　3、使用盜竊罪與非罪問(wèn)題。單純的盜用，不構(gòu)成盜竊犯罪。但以獲取較大或巨大財(cái)產(chǎn)性利益為目的而盜用他人財(cái)產(chǎn)的，也可以按盜竊罪處理。
　　4、缺乏共同盜竊故意的不構(gòu)成盜竊罪。
　　（五）、親屬盜竊罪與非罪的認(rèn)定。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，“盜竊自己家里的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理；對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，在處理時(shí)也應(yīng)同在社會(huì)上作案有所區(qū)別。”
　　如何理解“確有必要”追究刑事責(zé)任？ 要從盜竊數(shù)額、盜竊次數(shù)、主觀惡性以及親屬的態(tài)度等方面綜合分析判斷。其中，家庭成員或親屬的態(tài)度是決定是否追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮的一個(gè)重要因素。
　　對(duì)家庭成員及親屬間盜竊雖然達(dá)到了普通盜竊數(shù)額較大或巨大的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但沒(méi)有其他嚴(yán)重情節(jié)的，一般可不作為犯罪處理。
　　“確有必要”追究刑事責(zé)任的，必須是盜竊數(shù)額較大或巨大，同時(shí)又具有其他嚴(yán)重情節(jié)，引起家庭成員和親屬憤慨，要求追究刑事責(zé)任的。如多次盜竊家庭親屬財(cái)產(chǎn)，經(jīng)教育不改，引起家庭成員和親屬不安的；盜竊無(wú)生活來(lái)源的親屬財(cái)產(chǎn)，造成其生活困難，或造成其他嚴(yán)重后果的；盜竊數(shù)額特別巨大，揮霍浪費(fèi)，無(wú)法追回，給家庭成員和親屬造成重大損失的；盜竊主觀惡性深，多次在社會(huì)上盜竊，因種種原因限制而盜竊數(shù)額不大，而又轉(zhuǎn)為盜竊家庭親屬財(cái)產(chǎn)的；因盜竊造成家庭成員和親屬關(guān)系劣變和其他嚴(yán)重后果的；等等。
　　八、諸種罪數(shù)形態(tài)并存一罪與數(shù)罪的認(rèn)定
　　罪數(shù)的類型和個(gè)體形態(tài)很多。因而，在一個(gè)案件中，往往同時(shí)出現(xiàn)若干罪數(shù)形態(tài)并存的情況。如行為人實(shí)施了一次單純的盜竊、又實(shí)施一次盜竊的想象竟合；或者實(shí)施一次單純的盜竊，又實(shí)施了一次法規(guī)竟合的盜竊；或者一次屬于盜竊的想象竟合，一次屬于盜竊的法規(guī)竟合；等等。對(duì)這種在一個(gè)案件中同時(shí)存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的罪數(shù)形態(tài)的犯罪，應(yīng)如何定罪？在刑法理論上，尚是一個(gè)無(wú)人研究的新問(wèn)題。 筆者對(duì)如下諸種罪數(shù)形態(tài)并存一罪與數(shù)罪的認(rèn)定，提出一些個(gè)人見(jiàn)解，以期得到學(xué)術(shù)界和司法界的重視和探討。1、 單純一罪與想象競(jìng)合并存時(shí)一罪與數(shù)罪認(rèn)定；2、單純一罪與法規(guī)競(jìng)合并存的一罪與數(shù)罪的認(rèn)定 ；3、法規(guī)競(jìng)合、想象競(jìng)合等多種罪數(shù)形態(tài)同時(shí)并存時(shí)，一罪與數(shù)罪的認(rèn)定。
　　九、盜竊情節(jié)在定罪量刑中的適用問(wèn)題
　　法定盜竊情節(jié)的種類及其地位、作用
　　修訂后刑法第二百六十四條關(guān)于盜竊情節(jié)的規(guī)定 ，有四種：
　　（1）與數(shù)額較大相對(duì)應(yīng)的是“多次盜竊”。
　　（2）與數(shù)額巨大相對(duì)應(yīng)的是“其他嚴(yán)重情節(jié)”。
　　（3）與數(shù)額特別巨大相對(duì)應(yīng)的是“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。
　　（4）在盜竊珍貴文物中使用了“情節(jié)嚴(yán)重”。
　　從刑法第二百六十四條的規(guī)定可以看出，在數(shù)額較大、巨大、特別巨大三個(gè)量刑檔次中，也把相應(yīng)的情節(jié)作為適用相應(yīng)量刑檔次的條件之一。在普通盜竊中，與“數(shù)額較大”相對(duì)應(yīng)的是“多次盜竊”；在加重盜竊中，與“數(shù)額巨大”和“特別巨大”相對(duì)應(yīng)的是“其他嚴(yán)重情節(jié)”和“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”；在盜竊珍貴文物中， “情節(jié)嚴(yán)重”的，可以判出死刑。這就是說(shuō)，不僅盜竊數(shù)額是定罪和適用不同刑罰幅度的依據(jù)和條件，盜竊情節(jié)也是定罪和適量刑的依據(jù)和條件。盜竊數(shù)額和情節(jié)都可以獨(dú)立影響定罪和適用刑罰。盜竊情節(jié)雖不能單獨(dú)決定是否適用死刑，但也是決定能否適用死刑的一個(gè)必不可少的條件。
　　盜竊情節(jié)具有二重性
　　在盜竊和其他財(cái)產(chǎn)犯罪中，犯罪數(shù)額以外的其他情節(jié)具有二重性，即具有獨(dú)立性和依附性。所謂獨(dú)立性，是指這些情節(jié)于犯罪數(shù)額之外而獨(dú)立存在。所謂依附性，這些情節(jié)的性質(zhì)并不是一成不變的，它將隨著數(shù)額的變化而發(fā)生變化。最高人民法院關(guān)于盜竊罪情節(jié)的解釋反映了這一特征。如同樣是“危害嚴(yán)重的流竄作案”，如果盜竊數(shù)額較大，它可以是“其他嚴(yán)重情節(jié)”； 如果盜竊數(shù)額巨大，它則可能又是“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。
　　累犯、主犯加重處罰問(wèn)題
　　對(duì)于少數(shù)累犯、主犯可以加重處罰，但在適用加重處罰時(shí)，應(yīng)該注意如下兩個(gè)問(wèn)題： 1、解釋使用的是“可以”作為加重處罰的情形之一，并非是“應(yīng)當(dāng)”。 也就是說(shuō)，對(duì)累犯和主犯，并不是一律都作為加重處罰的情形，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況而定。2、對(duì)于適用加重情節(jié)處罰的累犯或主犯，在適用從重處罰時(shí)，不能以法定刑為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定是否從重，而應(yīng)當(dāng)以實(shí)際應(yīng)判刑為基礎(chǔ)。
　　十、盜竊與詐騙罪的界限
　　盜竊罪與詐騙罪的法律界限
　　盜竊罪與詐騙罪的法律界限，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是行為人是否采取了欺騙手法；二是行為人是否具有處分其財(cái)產(chǎn)的意思和行為。詐騙犯罪的行為人客觀上使用欺詐方法獲取財(cái)物，而盜竊犯罪的行為人在客觀方面采取秘密竊取手段取得財(cái)物。可見(jiàn)，是采取騙術(shù)獲取財(cái)產(chǎn)，還是采用竊取手段獲取財(cái)產(chǎn)、是區(qū)別詐騙罪與盜竊罪的最本質(zhì)的法律標(biāo)準(zhǔn)。但是在具體處理案件時(shí)，如果將是否使用騙術(shù)作為區(qū)分盜竊與詐騙的唯一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)有些案件也難以作出正確的結(jié)論。因?yàn)樵谟械陌讣校袨槿嗽谌〉秘?cái)產(chǎn)時(shí)，既實(shí)施了竊取手段，又實(shí)施了欺騙手段。對(duì)這種情況，到底是盜竊罪，還是定詐騙罪？?jī)H憑是否使用了欺詐手段就難以解決了。在這種情況下，就要看財(cái)產(chǎn)所有人或持有人、管理人是否有處分財(cái)產(chǎn)的意思和行為。也就是說(shuō)，行為人取得財(cái)產(chǎn)，到底是其竊取的，還是所有人或持有人“自愿”處分的結(jié)果。如果行為人雖有欺騙手段，但財(cái)產(chǎn)所有人或持有人并沒(méi)有處分財(cái)產(chǎn)的意思和行為，行為人得到財(cái)產(chǎn)，主要是竊取手段獲得的，仍應(yīng)定盜竊而不能定詐騙
　　常見(jiàn)的幾種盜竊詐騙易混案件界限判斷
　　（一）避開(kāi)財(cái)產(chǎn)所有人或管理人，以詐術(shù)欺騙不明真相的人，從而得以公開(kāi)順利取得財(cái)產(chǎn)所有者或管理者財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)定盜竊罪。
　　（二）避開(kāi)財(cái)產(chǎn)所有人，以欺詐手段從財(cái)產(chǎn)持有人或管理人手中取得財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)定詐騙罪。
　　（三）以欺騙手段騙取無(wú)行為能力人財(cái)物的，應(yīng)定盜竊罪；
　　（四）行為人采取欺騙手段，乘人不備，以舊換新，以次換好的，應(yīng)定盜竊罪；
　　（五）假冒身份，先騙后盜的，應(yīng)分別定詐騙罪和盜竊罪；
　　（六）竊取票證票據(jù)后，利用票證票據(jù)取得財(cái)物的定性問(wèn)題。
　　1、對(duì)于盜竊有價(jià)證券、有價(jià)票證等有價(jià)支付憑證的，應(yīng)定盜竊罪。
　　2.盜竊信用卡并使用的，應(yīng)定盜竊罪；偽造信用卡使用的，應(yīng)定信用卡詐騙罪；
　　3.盜竊與有價(jià)證券票證性質(zhì)相同的其它票證（如影票、戲票，單位飯票）的，應(yīng)定盜竊罪
　　4.利用盜竊手續(xù)不齊備的票據(jù)取得財(cái)物的，應(yīng)定詐騙罪
　　5.盜竊票證涂改加大數(shù)額的，應(yīng)定詐騙罪
　　區(qū)分盜竊與詐騙的具體方法
　　1、從被盜主體上劃分。行為人針對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人或管理人以外的人實(shí)施欺騙，取得財(cái)物，應(yīng)定盜竊罪。因?yàn)樵摫或_人對(duì)被騙財(cái)產(chǎn)沒(méi)有管理監(jiān)控義務(wù)，也沒(méi)有處分權(quán)利。行為人避開(kāi)所有人或管理人而取得財(cái)物，所有人或管理人不存在有“自愿”處分財(cái)產(chǎn)的意思，因而仍用秘密。相反，如果行為人直接對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人或管理人施騙并取得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)定詐騙罪。
　　對(duì)無(wú)行為能力人施騙而取得財(cái)物，亦應(yīng)定盜竊罪。
　　2.從被盜對(duì)象上劃分。盜竊有價(jià)支票憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證等，手續(xù)齊全可直接獲取財(cái)產(chǎn)的為盜竊。盜竊票證等手續(xù)不全，需要進(jìn)行仿造欺騙手段獲取財(cái)物的，應(yīng)定詐騙罪。
　　3、從財(cái)物轉(zhuǎn)移形式上劃分，財(cái)產(chǎn)所有人或管理人“自愿”地、清清白白地將財(cái)物交給行為人的，定詐騙罪；行為人采取假相作掩蓋，暗中取財(cái)?shù)模ūI竊罪。
　　十一、 盜竊罪的立法修改與完善
　　盜竊犯罪，是一個(gè)事關(guān)70%-80%的犯罪防治問(wèn)題；是一個(gè)事關(guān)50%以上的案件質(zhì)量問(wèn)題；是一個(gè)涉及刑法總則所有基本理論和民法物權(quán)理論等諸多復(fù)雜理論問(wèn)題的犯罪。就是這么一個(gè)極為重要、極為復(fù)雜的犯罪，我國(guó)刑法卻僅用一個(gè)條文予以簡(jiǎn)單規(guī)定 .由于立法過(guò)于簡(jiǎn)單，且條文本身存在諸多立法技術(shù)缺陷，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)的需要，以致造成大量地方立法和司法解釋的出臺(tái)，如有關(guān)反竊電問(wèn)題，即有云南、四川、遼寧、江西、貴州、北京等省級(jí)人大立法機(jī)關(guān)制定了《查處竊電行為條例》或《 反竊電辦法》等地方立法。最高人民法院關(guān)于盜竊罪或涉及盜竊罪的司法解釋達(dá)50余件。這些地方法規(guī)和司法解釋雖然起到了彌補(bǔ)刑法不足的作用，但由于其規(guī)定分散，相互之間不盡協(xié)調(diào)，有些規(guī)定不科學(xué)或缺乏權(quán)威性，其執(zhí)行效果很不理想。如最高人民檢察院僅就單位盜竊問(wèn)題，就作過(guò)兩次司法解釋，但其執(zhí)行效果很差。因而，有關(guān)盜竊罪的立法，有必要進(jìn)行全面修改和完善；在立法形式上，應(yīng)當(dāng)突破現(xiàn)行單一條文的立法模式，設(shè)立專章或?qū)９?jié)，并可制定單獨(dú)的《反盜竊法》或《懲治盜竊犯罪條例》。其主要內(nèi)容，一般應(yīng)包括如下幾個(gè)方面：
　　1.普通盜竊；
　　2.加重盜竊；
　　3.法人或單位盜竊；
　　4.親屬盜竊；
　　5.盜竊未遂；
　　6.盜用移動(dòng)通訊工具等；
　　7.盜竊電力等能源；
　　8.盜竊智力成果等無(wú)形財(cái)產(chǎn)（包括虛擬財(cái)產(chǎn)）；
　　9.盜竊文物、盜掘文物；
　　10.盜掘墓葬；
　　11.盜竊信用卡、增值稅發(fā)票等；
　　12.事前通謀的窩贓銷贓；
　　13.監(jiān)守自盜；
　　14.盜用交通工具或使用盜竊；
　　15.其他需要規(guī)定的情況。
　　如果制定專門的《反盜竊法》或《懲治盜竊犯罪條例》，還可對(duì)盜竊的防治問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，如尚不構(gòu)成盜竊的勞動(dòng)教養(yǎng)或治安處分，已滿14周歲不滿16周歲青少年盜竊的處理問(wèn)題等，都可作出相應(yīng)的規(guī)定。 ?