[摘要]人身保險實踐中，保單代簽名現象時有發生。保險事故發生后，保險人往往以代簽名為由主張保單無效。根據現有法律對合同有效和合同無效的規定，從正反兩個方面分析代簽名保單的效力，保險公司僅僅以保單代簽名為由主張保單無效是沒有法律依據的；從證據角度分析簽名在意思表示和告知義務方面的證明力，保險公司不能夠僅僅根據簽名的瑕疵提出投保人意思表示和告知義務的瑕疵，從而主張保單無效；從保險公司利益的角度分析，以代簽名認定保單無效對保險公司也不是完全有利的。
在人身保險實踐中，保險代理人代投保人在保單上簽名的現象十分普遍。當保險事故發生后，尤其是在射幸性質比較突出的保險險種的賠付中，保險金的支付要遠遠大于保費的收入，保險人有時就以保單上沒有客戶真實簽名為由，主張保險合同無效，拒絕承擔保險責任，客戶與保險人就保險合同的效力發生爭議。
人身保險實踐中有這樣兩種情況，第一種是一些沒有代理權卻以保險代理人的名義代保險人與投保人簽訂保險合同。第二種是保險代理人在當事人沒有投保意思的情況下，擅自為其與保險人訂立合同。在這兩種情況下也往往同時涉及“保險代理人”代簽保單的情況。在第一種情況下，根據具體的客觀情況，這樣的行為對保險人可能構成無權代理或與之形成表見代理關系，對投保人來說可能構成保險欺詐；第二種情況常常發生于保險代理人與當事人曾經存在保險業務接觸的情形，如當事人曾經通過保險代理人投過保險，保險代理人利用此間獲得的各種當事人的信息（如銀行賬號）和保險活動的不規范擅自為當事人續保，冒簽保單，保險公司把保費劃入其賬上，在不存在表見代理和當事人事后明示或默示認可的情況下，當事人沒有投保的意思表示，保險合同根本不成立。本文所論述的代簽保單問題不包括以上情況，其事實前提為：1.保險代理人是經保險人授權的代理人。2.保險代理人以投保人的名義代簽保單。3.投保人有投保的意思表示。
一、從法律對合同效力的規定看，保險人僅以代簽名主張保單無效缺乏依據
首先，從法律關于無效合同的規定來分析。從《合同法》第52條和《保險法》第12條的規定可以清楚看出，保險代理人代投保人簽名保單的事實不屬于合同無效的情形，那么是否違反法律、行政法規的強制性規定呢？《合同法》與《保險法》中都沒有針對保單簽名的直接規定，而有關保險合同形式的規定是這樣的：
《合同法》第10條：當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式?！逗贤ā返?1條：書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。
《保險法》第13條：投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同條款達成協議，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當事人雙方約定的合同內容。經投保人和保險人協商同意，也可以采取前款規定以外的其他書面形式訂立保險合同。
從《合同法》和《保險法》的規定來看，保險合同必須采用書面形式訂立，但書面形式包括合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等其他可以有形地表現保險合同內容的形式，而其中一些合同形式本身的技術特點就決定了不可能要求當事人親筆簽名，不能把簽名作為合同的形式要件，盡管目前保險實踐中保險合同的表現形式一般是保單、暫保單和其他書面的保險合同，但新《合同法》對合同形式的規定正是為適應經濟活動中出現的新的合同形式。雖然其中有些合同形式引起了一些法律問題，爭議很大，仍然沒有解決，比如電子簽名的效力。當前法律并沒有把簽名作為保險合同成立的形式要件，所以投保人親筆簽名保單不是法律的強制規定。
其次，從法律對合同成立和效力的規定分析。《合同法》第2章對合同的訂立做出規定，其中合同成立的要件可以概括為：1.有雙方或多方的當事人。2.有合同的基本條款。3.當事人之間對合同條款的合意。而且《合同法》第37條：采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。《保險法》第13條：投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同的條款達成協議，保險合同成立?！侗ｋU法》第14條：保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。《保險法》與《合同法》的規定是一致的，都未規定投保人的簽名是合同成立的要件，而是將意思表示一致作為合同成立的主要標志。
依法成立的合同如果符合一定的條件就是為法律認可的有效合同，這些條件是：1.合同主體合格，即雙方當事人都必須具有訂立保險合同的資格。保險人必須是依法成立的保險公司，且必須在經營范圍內從事保險業務。投保人必須具有相應的民事權利能力和民事行為能力。2.合同當事人的意思表示一致。具體地就是雙方當事人必須自愿，雙方訂立保險合同的意思表示必須真實，投保人訂立合同的要求（即要約）必須經過保險人同意承保。3.合同內容合法。代簽名保單如果符合這些要件就是有效的，而實踐中被保險公司主張無效的代簽名保單往往是符合合同的有效要件的。從以上對合同無效和有效的正反兩個方面分析來看，保險公司僅僅以保單代簽名主張保險合同無效是沒有法律依據的。
二、從證據角度看，保險人不能僅以代簽名主張保單無效
法律對合同形式的要求明顯地表現出從重形式到重意思的趨勢。但重意思不等于完全否定形式，因為法律難以確定純粹的內心意思，只有意思以一定形式表現出來，能被人們把握和認定時，法律才能準確地評價，而且客觀發生過的事實必須從客觀留下的印記進行考察，合同形式便能滿足這兩個方面的要求，體現了安全和效率的平衡。
人身保單是人身保險合同的證明文件，與保險條款、聲明、批注以及與合同有關的投保單、更改保單申請書、體檢報告書及其他的約定書共同構成完整的保險合同。實踐中所說的人身保單代簽名實際是指代簽名存在于這些法律性文件中，并非僅指保單的代簽名，因為實際上保單和其他文件是不可分割或重合的。人身保險中，投保人的簽名主要存在于投保單中。投保單是保險公司事先準備、具有統一格式的，由投保人填寫而向保險人發出的訂立保險合同的書面要約。投保單作為體現投保人購買保險意向的書面要約，為了體現真實投保意愿，維護投保人的利益，避免理賠糾紛，其內容必須完整、準確和真實。人身保險中，投保人須完整、準確和真實地填寫投保單所列明要求投保人填寫的項目，真實性特別要求投保單一般由投保人親自填寫并簽名，而不是保險公司業務員代理填寫并代簽名。
投保單經過保險人簽章承諾后，保險合同成立，作為保單的重要組成部分。保單載明當事人雙方法律上的權利義務與責任，是保險合同內容的外部表現，即保險合同內容的載體，其內容包括以下四個部分：1.聲明事項，即投保人應向保險人說明的具體事項，如被保險人名稱（姓名）及住所、保險標的及其所在地、保險價值及金額、保險期限、危險說明及承諾的義務。2.保險事項，及保險人責任范圍。3.除外責任，及免除保險人責任的事項。4.條件事項，及保險合同當事人雙方享受的權利和應承擔的義務。這樣，保險單的法律意義就在于：1.證明保險合同的成立。2.確認保險合同的內容。3.明確當事人雙方履行保險合同的依據，另外保險單還具有證券作用。
投保人在保單上的簽名在以下兩個方面起到表面（初步、推定）證明作用。一是投保人確認保險人給出的保險條款，認可保險合同的權利和義務，其簽訂保險合同的意思表示是真實的。二是投保人履行如實告知義務，并保證告知內容的真實性。如果投保人的簽名是不真實的，那么以上兩個方面就存在瑕疵，此時保單就構成了瑕疵保單。保險人是否能夠根據代簽名而對投保人的意思表示和告知義務提出質疑，進而質疑保險合同的效力呢？
首先，有投保人親筆簽名的保單是其真實意思表示的集中體現。在民事糾紛的訴訟或仲裁中，有真實簽名的保單是一種書證，是本證、直接證據和原始證據，能夠幫助司法機關或仲裁機構迅速、準確地查明事實。那么，投保人的代簽名這種形式上瑕疵存在可能表明投保人的意思表示存在瑕疵，因為投保人可能不清楚、不知道或根本不曾認可合同的權利和義務。那么根據《合同法》第48條第1款：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任?！钡?4條：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的?！?br/> 但是，司法上也不排除其他有證據力的證據。保單上雖然沒有投保人的真實簽名，但其他證據足以證實投保人的真實意思表示，比如通過投保人繳納保費。畢竟保單不象票據那樣具有文義性、無因性，可以以保單之外的證據進行說明。而且關鍵的是，對瑕疵有資格質疑并提出主張的是投保人而非保險人，因為當事人只能以己方意思表示的瑕疵對合同效力提出質疑和主張，這是法律賦予他的權利。當事人不能以對方意思表示的瑕疵提出質疑和主張，所以保險人不能質疑投保人的意思表示。況且，保險人也不可能證明意思表示的瑕疵，因為當保險人為了自己的利益質疑代簽保單的效力時，投保人（或受益人）因其利益與保險人的利益是相對的，不會質疑保單的效力，更無所謂質疑自己意思表示的真實性。本人對保險合同權利義務內容表示認可，這是證明意思表示真實最有力的證據。
其次，保單代簽名確實有時伴隨著或暗示著投保人非親自填寫告知事項，如根據《保險法》第17條第1款和第2款，訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除保險合同。如果保單上表明的投保人所告知的情況與事實不符，根據第 17條的第3款和第4款投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但可以退還保險費。保險人可以投保人沒有履行如實告知義務，主張不承擔保險責任。（保險律師網）