劃分行政機關和人民法院間的行政強制執行權限，是行政強制執行立法的重點和難點。在我國，行政強制執行權的配置宜定位于現行法律規定的在一般情況下申請人民法院強制執行，法律特別授權的則由行政機關強制執行的格局。限制行政機關自行強制執行非訴行政案件的權限，強化人民法院在行政強制執行中的地位，是保障行政強制執行制度健康發展的必由之路。科學地調整、配置國家權力，保障經濟發展，是我國民主法制建設的基點;規范國家權力，保護公民的人身權、財產權是民主法制建設的重心;依法行政，制約、控制行政權力的擴張，防止行政權的濫用，則是推進民主法制建設的關鍵。依法治國，建設社會主義法治國家，必須加大民主法制建設的力度，堅持推進依法行政，將國家各級行政機關的公權力，牢牢置于“法治”的監督之下。這種“法治”的監督，應該是對其執法活動全方位的，自始至終的監督。不僅要監督其作出的行政決定，而且要重視其執行的監督。

行政強制執行是實現行政決定的手段，是行政權的延伸。它雖在行政管理中發揮著重要作用，但其自身在客觀上又具有擴張性、易腐性以及侵犯相對人合法權益的侵權性。尤其是失去司法監督、制約的行政決定權與執行權合一的強制執行，一旦造成社會危害，其后果往往難以彌補。因而我國法律在強制執行權的具體配置上，對一些專業性、技術性較強的需要強制執行的情況，一般規定由各主管行政機關自行執行。但此類規定只限于少數行政機關，其他都應申請人民法院強制執行;個別對個人、組織的權益關系特別重大的，法律規定也要申請人民法院強制執行;凡是行政機關沒有得到強制執行授權的，一律申請人民法院強制執行。這些規定，既注意發揮行政機關自身的優勢和能動作用，又立足于強化司法監督，保護相對人的合法權益。其權力的配置是符合現代法治精神，符合民主法制建設發展趨勢的。

行政機關的自我完善跟不上民主法制建設的步伐，其執法活動大多存在一定程度的濫、亂、差，不宜擴大其強制執行權限。所謂濫，是說行政機關濫用強制執行權，利益驅動，部門保護主義嚴重，侵犯公民的人身權、財產權的現象時有發生，把人民賦予的公權力變成為單位、為個人謀利的特權。亂，是說某些行政機關隨意設定執行權，嚴重破壞法制的統一、法律的尊嚴。差，是有些行政機關執法人員素質較差，辦案質量差。自1989年至1999年10年間全國各級法院在各類一審審結的行政案件中，原告勝訴率達40%。如果連同被告改變具體行政行為、原告撤訴計算在內，被告敗訴率達50%以上。因此在當前行政執法人員素質尚有待普遍提高的情況下，不宜擴大行政機關的強制執行權。否則，不利于保護相對人的合法權益，更不利于維護社會秩序的穩定。對此，有人提出，當今世界各國多以行政機關行使行政強制權為主，我們應考慮與國際接軌。筆者認為，在立法過程中，借鑒外國經驗要符合我國國情，不能籠統地談“接軌”。接軌主要是在國際公約和國際關系中共同遵守的準則方面，借鑒應是外國法律中符合我國國情的部分。其實，僅就行政強制執行權的配置來說，當今世界一些國家也都根據現代法治精神，順應歷史發展之潮流，力求控制行政機關執行權限，擴大法院的介入力度。人民法院實施行政強制執行權，既保障行政決定在任何執行過程中遇到曲解或阻力時能得到有效制止和糾正，充分發揮行政職能的作用;又保障相對人權利免受不法執行行為的侵害，并能得到有效救濟。

自1989年至今，全國各級人民法院積累了十余年的行政審判和非訴行政強制執行經驗，造就了一支政治、業務素質較高的干部隊伍，建立了較為完備的執行程序。1996年4月29日，最高人民法院下發了《關于處理行政機關申請人民法院強制執行案件分工問題的通知》;同年9月2日，最高人民法院行政庭又下發了《關于貫徹執行最高人民法院法發(1996)12號文件，做好非訴行政執行案件的審查工作的通知》;2000年3月10日，最高人民法院在《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》中，除適當放寬了行政機關申請強制執行的條件外，對這類案件審查的程序、適用的法律、執行的時限等都作了明確嚴格的規定，還增加了申請執行前的財產保全條款。這對確保審查質量和實現具體行政行為的效力，保護權利人的合法權益，提供了有力保障。與此同時，最高人民法院于今年又制定了《關于高級人民法院統一管理執行工作若干問題的規定》，強調高級人民法院應當根據最高人民法院的統一部署或者轄區具體情況，適時組織集中執行和專項執行活動，統一調度、使用下級人民法院的執行力量。地方各級人民法院還根據最高人民法院部署，加強了執行機構建設，充實了執行人員和司法警察以及執行裝備。

由于上述努力，全國法院出現了前所未有的大好局面。對于申請執行的非訴行政案，各級法院行政審判人員嚴把審查關。對明顯缺乏事實根據、法律依據和其他明顯違法并損害被執行人合法權益的，裁定不予執行。對應予執行的，及時作出準予執行的裁定后，開展社會宣傳和法治教育，促使被執行人自動履行。1994年8月至1999年8月，山東省各級法院五年共審查、執行非訴行政案75663件，執行標的額達36547?73萬元。其中80%以上是公民經說服教育自動履行的。對需要采取強制措施的，由行政庭移交執行庭嚴格按照法定程序采取有力措施予以執行，大大提高了執結率。1999年全國各級法院連同民事、經濟等共依法執行了各類強制執行案件264?5萬件，執結標的金額2497億元，比1998年同期增長23.9%和37.8%。中國特有的非訴行政強制執行制度，收到了明顯的社會效果。其一是通過司法監督，保障了被執行人的合法權益。其二是經過宣傳教育使絕大多數非訴行政案得以自動執行，減少了執行阻力，維護了社會穩定。其三是發揮法律的威懾作用，使案件及時執行。這不但無須行政機關建立專門的機構，而且確保了行政行為效力的實現。其四是法院的審查執行推動了非訴行政執行工作的健康發展，又促進了法院行政審判工作的開展。總之，行政強制執行的立法，應使人民法院在非訴行政強制執行中的主體地位得以明確和加強;應該明確規定嚴格控制增加行政機關新的行政強制執行權;其具體權限配置，應該遵從行政訴訟法、行政處罰法和單行法律的規定，維護法制的統一。