xxx區(qū)人民檢察院指控被告人xxx犯強(qiáng)奸罪為被告人xxx出庭辯護(hù)的辯護(hù)詞

審判員(審判長)：

我們接受本案被告人xxx的委托，擔(dān)任其一審的辯護(hù)人，參與本案的訴訟活動，通過查閱本案卷宗、會見被告人對本案案情有了全面的了解。在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國現(xiàn)行有效的法律規(guī)定，發(fā)表辯護(hù)意見如下：

一、辯護(hù)人對公訴人指控被告人犯強(qiáng)奸罪不持異議。

二、法庭不能對被告人依據(jù)刑法第236條第2款的規(guī)定從重處罰。

刑法第236條第2款規(guī)定：“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰”，該內(nèi)容最初是以奸淫幼女罪出現(xiàn)的，而自2002年3月15日，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》取消奸淫幼女罪的罪名之后，刑法第236條只存在一個強(qiáng)奸罪名，該條第二款的規(guī)定只是一個從重情節(jié)。但是因?yàn)榧橐着袨榈膹?fù)雜性，既要對幼女予以特殊保護(hù)，又不能任意擴(kuò)大打擊面，使得目前司法實(shí)踐中爭議頗大，導(dǎo)致認(rèn)定從重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。雖然2003年8月最高人民法院以(2003)135號通知暫緩執(zhí)行了法釋[2003]4號關(guān)于行為人確實(shí)不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪的批復(fù)，但是最高法院的態(tài)度是慎重的，沒有廢止(2003)第4號文件，在最高法院沒有最終定論形成之前，目前只能按照有罪處理，但不應(yīng)當(dāng)成為從重的理由，否則對被告人是極為不公正的。

本案被告人不知道對方是未滿十四周歲的幼女，并且被告人已經(jīng)盡到了應(yīng)當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。被告人與被害人2004年7月通過網(wǎng)上QQ聊天認(rèn)識，當(dāng)被告人詢問年齡時，被害人自稱16、17歲，被告人遂與其繼續(xù)聊天交往，兩人并見面。見面后雖然發(fā)現(xiàn)被害人與16、17歲的年齡有差異，但也不能確切知道被害人未滿十四周歲，同時公訴人證據(jù)中證人對被害人年齡辨的認(rèn)也存在誤差(證據(jù)卷第41-44頁)，而被告人和被害人進(jìn)行親密行為的時候，被害人的半推半就更加使得被告人當(dāng)時確信被害人不是幼女了。

被告人與被害人發(fā)生性行為是自愿的，更加證明被害人的心理有一定的成熟性。被告人經(jīng)過與被害人近兩個月的聊天，雙方有了見面的意愿，見面后，被告人將被害人帶回他的宿舍，和被害人有了摟抱、接吻的動作，然后撫摸被害人、脫衣服，這是一個循序漸進(jìn)的過程，在這個過程中被告人沒有使用任何的強(qiáng)迫和威脅，也沒有充分證據(jù)證明被害人有過任何反對事實(shí)，事后，被害人還是一如既往的和被告人來往聊天、見面，可見被害人對被告人并沒有任何反感;2004年12月5日晚上被害人因與其母親發(fā)生矛盾，又在網(wǎng)上聯(lián)系被告人(見起訴書第一頁)，表明自己不想回家，并打車到市里來和被告人見面，這也說明被害人對于與被告人的接觸并無任何厭惡和反感;被害人雖然是12歲，但是對人和事具備一定的分析能力，如果對被告人有反感和厭惡存在，在9月與被告人發(fā)生性接觸后，被害人最起碼是不會和被告人來往、不會再聯(lián)系被告人了，但事實(shí)是12月5日被害人主動聯(lián)系被告人，并默許了和被告人在旅店開房間，被害人應(yīng)該很清楚接下來可能發(fā)生什么事情，她完全可以選擇離開，但她沒有，卻仍和被告人發(fā)生親密行為，她也沒有反抗，直到他們發(fā)生了性關(guān)系，被害人才說了一句：“那么晚了，趕緊睡覺吧(證據(jù)卷第22頁)!”?更加說明了問題，也證明被害人的心理年齡具備一定的成熟性。前述事實(shí)足以證明被害人是自愿與被告人發(fā)生性關(guān)系的。

三、本案被告人具備適用緩刑的條件

本案雖然對被告人定罪沒有問題，但對被告人量刑應(yīng)當(dāng)慎重，請法庭注意：強(qiáng)奸罪雖然是一種危害婦女和社會的犯罪，但這種犯罪隨著時代的發(fā)展，與以往相比有很大變化，第一是隨著社會的進(jìn)步、信息的共享，人的視野開闊了，成熟得年齡提前了，幼女早熟很普遍;第二，現(xiàn)在社會對男女關(guān)系更加的寬容了，多數(shù)性行為很難界定罪與非罪的界限。

本案被告人和被害人有親密行為時見被害人并沒有強(qiáng)烈或過分的反應(yīng)，便越來越大膽，符合人的本性，當(dāng)人的生理需求和行為突破法律禁區(qū)的時候，性行為也就發(fā)生了。同時被告人在盡到注意義務(wù)(對方是否年滿十四周歲)后主觀上無任何其他惡意，在與被害人發(fā)生性關(guān)系前后沒有任何暴力、強(qiáng)迫或脅迫等情況存在，事后，被告人主動規(guī)勸被害人回家(見證據(jù)卷第22頁)以免家里著急，對社會的危害性不大;在被羈押期間能夠積極協(xié)助偵查部門查清案件事實(shí)，并深刻認(rèn)識到自己行為的后果，愿意積極改造。符合刑法第72條緩刑規(guī)定的條件。

綜上所述，被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但不明知被害人未年滿14周歲，犯罪情節(jié)簡單，對社會危害性不大，能夠認(rèn)識到自己行為的后果，能夠積極悔改，符合緩刑條件。以上辯護(hù)意見，請法庭評議時予以采納。

xxxx律師事務(wù)所律師xxxxx

2005年4月11日