原告：樊維，昆明市人，現(xiàn)年31歲，失業(yè)，家住陽電公司宿舍，電話：13064231129

　　訴訟代理人：樊濤，原告哥哥，家住人民中路明昌大廈2號樓，電話：3014367，13888344650。

　　被告：云南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳

　　法人代表：楊紹紅

　　地址：昆明市關(guān)上中路85號政通大廈

　　電話：0871-3638222

　　監(jiān)督電話：0871-3638222

　　電子信箱：duzhe@ynl.gov.cn

　　上訴原因：原告因不服昆明市官渡區(qū)人民法院(2006)官立字第18號行政裁定書，要求上訴。

　　上訴請求：

　　1、判定被告隸屬的下級組織云南省勞動(dòng)力中心市場于2006年8月17日的公告通知：“2006年農(nóng)電工招聘體檢通知”名不符實(shí)，掛羊頭，買狗肉，為無效公告，侵犯了原告的合法就業(yè)權(quán)利。

　　2、判令被告隸屬的下級組織云南省勞動(dòng)力中心市場重新發(fā)布符合《云南電網(wǎng)公司昆明供電局農(nóng)電工招聘簡章》有關(guān)規(guī)定的“體檢通知”。真正做到“確保”招聘工作的公正性及招聘質(zhì)量，嚴(yán)格“按照招聘流程，根據(jù)考試成績和面試成績擇優(yōu)選拔”應(yīng)聘人員進(jìn)行體檢，尊重并保障應(yīng)聘者的合法權(quán)益。

　　3、判令被告隸屬的下級組織云南省勞動(dòng)力中心市場在原宣傳媒體(云南信息報(bào))上公開登報(bào)道歉，為其欺詐社會(huì)承擔(dān)責(zé)任。

　　4、判定被告承擔(dān)其隸屬的下級組織云南省勞動(dòng)力中心市場侵犯原告合法就業(yè)權(quán)利而導(dǎo)致的一切法律后果，保障原告的合法權(quán)益。

　　5、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　理由及原因：

　　1、云南省勞動(dòng)力中心市場隸屬于云南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳，具有法人資格，依據(jù)《行政許可法》，取得行政許可資格。根據(jù)《行政許可法》：“委托行政機(jī)關(guān)對受委托行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任”的規(guī)定，云南省勞動(dòng)力中心市場的法律責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。云南省勞動(dòng)力中心市場以其名義發(fā)布的“體檢通知”的公告的具體行政行為，侵犯了原告的人身權(quán)利----依法享有的就業(yè)權(quán)利。依據(jù)《行政訴訟法》：“由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告”的規(guī)定，依法提起本案訴訟。

　　2、原告行政訴訟的是云南省勞動(dòng)力中心市場發(fā)布的“公告通知”這一具體行為。這一具體“行為”涉及到國家關(guān)于就業(yè)的政策，不是企業(yè)能夠獨(dú)立操作的行為，否則，昆明供電局可以自行操作，何必“委托”省勞動(dòng)力中心市場而多此一舉?“委托”省勞動(dòng)力中心市場是國家政策的要求，也是國家勞動(dòng)和社會(huì)保障機(jī)構(gòu)核實(shí)招工行為符合國家就業(yè)政策的關(guān)鍵一環(huán)。

　　3、云南省勞動(dòng)力中心市場發(fā)布的“公告通知”名不符實(shí)，侵犯了原告的合法就業(yè)權(quán)利。其公告的“市場化運(yùn)作”，是上級主管部門云南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳行政職能的“市場化”，并沒有改變具體行政行為的性質(zhì)。云南省勞動(dòng)力中心市場的人員、編制、辦公地點(diǎn)及場所依然屬于政府的行政資源，主體的行政性質(zhì)并沒有改變，雖然名稱為“云南省勞動(dòng)力中心市場”但屬于“法律法規(guī)授權(quán)的組織”，并非企業(yè)。企業(yè)的申辦，任何自然人都可以，但“人力市場”非企業(yè)能夠經(jīng)營的資源。

　　4、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》“第二十條行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能但不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機(jī)構(gòu)，以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告。

　　行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。

　　法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織，超出法定授權(quán)范圍實(shí)施行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)施該行為的機(jī)構(gòu)或者組織為被告。

　　第二十一條行政機(jī)關(guān)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。”

　　依據(jù)上述法規(guī)，云南省勞動(dòng)力中心市場不是本案的適格被告，而適格的被告應(yīng)該是其上級主管部門云南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳，本案訴訟正是基于上述法規(guī)而依法提起。

　　以上是原告上訴訟的原因及理由，請求人民法院依法裁定，維護(hù)應(yīng)聘者的合法權(quán)益。

　　此致

　　昆明市中級人民法院

　　具狀人：樊維(簽名)

　　代理人：樊濤(簽名)

　　2006.9.8.