倪寶龍訴天津市公安河北分局新開河派出所不履行法定職責一案

天津市河北區人民法院

行政判決書

(2004)北行初字第13號

　　原告倪寶龍，男，1958年9月2日出生，漢族，無職業，住天津市河北區志成道劉莊東街36號。



委托代理人陳風，擊水律師事務所律師。



　　被告天津市公安河北分局新開河派出所，地址：天津市河北區南口路7號。



　　負責人張恩明，天津市公安河北分局新開河派出所所長。



　　委托代理人賀強，天津市公安河北分局法制辦干部。



　　委托代理人閻鍵，天津市公安河北分局法制辦干部。



　　原告倪寶龍訴被告天津市公安河北分局新開河派出所不履行法定職責一案，向本院提起行政訴訟。本院于2004年4月28日受理后，依法組成合議庭，于2004年7月1日、7月8日公開開庭審理了本案。原告倪寶龍及委托代理人陳風，被告天津市公安局河北分局新開河派出所（以下簡稱新開河派出所）委托代理人賀強、閻鍵到庭參加訴訟。本案現已審理終結。



　　原告倪寶龍稱，原告自中學起就將姓名變更為“金鋼”，原告家人及左鄰右舍多年也稱原告“金鋼”。現原告決定依法將姓名正式變更為“金鋼”，于2003年7月14日向被告提出變更姓名登記的申請，請求被告將原告姓名變更登記為“金鋼”，但被告作為法定的姓名變更登記機關至今不予辦理。被告的不作為侵犯了原告的姓名權，故懇請法院依法判令被告為原告辦理姓名變更登記，將原告姓名變更登記為“金鋼”，訴訟費由被告承擔。



　　在審理過程中，原告向法院提供如下證據（復印件）：1、2003年7月14日原告向被告遞交變更姓名的申請，用以證明原告向被告曾提出過變更姓名的申請；2、2003年12月6日擊水律師事務所向河北公安分局領導發出的律師函件；3、2004年6月8日的談話筆錄，用以證明原告之母孫德芳證明原告在2003年7月份向被告提出過變更姓名的申請，并同意將原告現姓名變更為“金鋼”。



　　被告新開河派出所未提交書面答辯狀。在庭審中辨稱，依照《中華人民共和國戶口登記條例》第三條的規定，被告是原告戶口常住地的戶口登記機關。2004年1月8日，原告以不喜歡自己的姓名為由向被告提出申請，要求變更姓名為“金鋼”。被告接到原告變更姓名的申請后及時答復原告不予受理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十九條、《中華人民共和國戶口登記條例》第三條二款第二項、《中華人民共和國婚姻法》第二十二條的規定，原告的申請無法可依。因此，被告不存在拒絕履行或不予答復的行政行為。故請求法院依法判決駁回原告的訴訟請求。



　　在受理過程中，被告向法庭提供如下證據（復議件）:1、2004年6月2日的情況說明，用以證明被告于2004年1月8日收到原告要求變更姓名的申請，并告知原告的申請不予受理；2、2004年1月8日原告向被告遞交的變更姓名申請書；3天津市搪瓷廠職工登記表，用以證明原告在1988年職工登記表登記的姓名為“倪寶龍”，其父姓名“倪振亞”，其母姓名“孫德芳”；4法律依據：（1）《中華人民共和國戶口登記條例》、（2）《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國婚姻法》。



　　庭審質證時，被告對原告提供的證據1－3認為不能證明原告于2003年7月14日向被告提出過變更姓名的申請。原告對被告提出的證據2證明原告于200年1月8日向被告提出變更姓名的申請的事實予以認可。原告對被告提出的法律依據提出異議，認為《中華人民共和國民法通則》第九十九條的規定“公民享有姓名權”但沒有規定必須參照《中華人民共和國婚姻法》。被告對原告的質疑予以辯駁，認為根據《中華人民共和國民法通則》第九十九的條規定中規定了須依有關規定，就包括所有涉及姓名問題的法律法規，法律沒有規定公安機關可以在父姓、母姓以外進行姓名變更登記，故原告變更姓名的申請不是被告的法定職責。



　　經庭審質證，本院認為：原告提供的證據1沒有其他證據予以證實，本院不予采信。被告提供的證據2原告予以認可，本院予以采信。原告提供的證據2、3被告提供的證據1、3均客觀、真實，且相互關連，能證明本案的事實，本院予以采信。被告提供的證據4均系法律規定，適用于本案。



　　本院根據上述有效證據認定以下事實：原告倪寶龍的戶籍所在地在河北區小王莊劉莊東街36號。被告新開河派出所為原告倪寶龍戶籍所在地的戶口登記機關。2004年1月8日，原告倪寶龍以書面形式向被告新開河派出所遞交了變更姓名的申請，要求將現姓名“倪寶龍”變更為“金鋼”。被告接到原告變更姓名的申請后，認為原告的申請的理由和要求不符合我國現行的法律、法規、規章及有關規定即答復不予受理原告的申請。原告認為其申請變更姓名符合《中華人民共和國民法通則》第九十九的規定，被告作為法定的戶口登記機關至今不予辦理，侵犯了原告的姓名權。原告于2004年4月24日以被告不履行法定職責為由向本院提起訴訟。要求判令被告為其辦理姓名變更登記，將其姓名變更登記為“金鋼”并承擔訴訟費。被告則認為，原告的申請無法可依，被告在接到原告變更姓名的申請后及時答復原告不予受理，符合我國現行的法律規定，被告不存在拒絕履行或不予答復的行為，請求依法判決駁回原告的訴訟請求。



　　本院認為，根據《中華人民共和國戶口登記條例》第三條“戶口登記工作，由各級公安機關主管。城市和設有公安派出所的鎮，以公安派出所管轄區為戶口管轄區：鄉和不設公安派出所的鎮，以鄉、鎮管轄區為戶口管轄區。鄉、鎮人民委員會和公安派出所為戶口登記機關”、第十七“戶口登記的內容需要被告或者更正的時候，由戶口或本人向戶口登記機關申報: 戶口登記機關審查屬后予以變更或者更正。戶口登記機關認為必要的時候，可以向申請人索取有關變更或者更正的證明”、第十八條第（二項）“十八周歲以上的人需要變更姓名的時候，由本人向戶口登記機關申請變更登記”的規定，被告新開河派出所系管轄區內戶口登記機關，具有對管轄區內公民申請變更姓名進行登記審查的行政職權。根據《中華人民共和國民法通則》第九十九條“公民享有姓名權，有權決定使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用和假冒”、的規定，原告有權變更自己的姓名。現原告要求變更姓名為“金鋼”的申請不符合《中華人民共和國婚姻法》第二十二條“子女可以隨父姓，可以隨母姓”的規定。所以被告對原告變更姓名登記并將現姓名變更登記為“金鋼”的要求不予受理是正確的，故被告已經履行了其法定職責，因此原告的訴訟請求不能成立，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》、《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題解釋》第五十六條一項的規定，判決如下：



　　駁回原告倪寶龍的訴訟請求。



　　案件受理費100元，由原告承擔。



　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。









審判長 李 建 成

審判員 李 素 坤

　　　　　　　　　　　　　　　　　審判員　　 吳　 青



二○○四年七月二十七日



書 記 員 陳 國 欣