????審判長(zhǎng)、審判員：
廣東禪正律師事務(wù)所依法接受陳德強(qiáng)委托，指派我擔(dān)任本案原告陳德強(qiáng)的委托代理人。本人經(jīng)過(guò)了解案情和查閱材料，并參加了剛才的法庭調(diào)查，現(xiàn)就本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定提出如下代理意見(jiàn)：
（一）被告將上網(wǎng)撥號(hào)專線由包月制改為限100小時(shí)的法律依據(jù)不足
被告提出變更上網(wǎng)撥號(hào)專線月包六十元不另收通信費(fèi)（以下簡(jiǎn)稱包月制）協(xié)議的理由有二：一是包月制沒(méi)有約定服務(wù)期限；二是佛山市的市話費(fèi)由0.14元/3分鐘調(diào)整為0.18元/3分鐘，故對(duì)撥號(hào)專線資費(fèi)作出調(diào)整。 首先，我要明確指出的是，并沒(méi)有法律授權(quán)被告有自定資信收費(fèi)之權(quán)力，被告變更收費(fèi)并無(wú)明確之法律依據(jù)。到目前為止，被告仍不能提供任何證據(jù)來(lái)證實(shí)其變更合同的合法性，1999年3月份的資費(fèi)政策調(diào)整時(shí)并沒(méi)有提及到包月制的任何事項(xiàng)。為此，對(duì)被告提出的二個(gè)變更合同的理由進(jìn)行分析：
1、 包月制的服務(wù)期限問(wèn)題
首先，從包月制的性質(zhì)來(lái)看，它是電信服務(wù)消費(fèi)協(xié)議。在法律上，為保障用戶和消費(fèi)者日常生活之必需，規(guī)定了郵政、電信、水電、鐵路等公用、公益單位負(fù)有締約義務(wù)，非有正當(dāng)理由，不得拒絕用戶的締約請(qǐng)求，這在法理上叫做強(qiáng)制締約。締約后，不得無(wú)故中止服務(wù)。這種強(qiáng)制締約的消費(fèi)服務(wù)協(xié)議的性質(zhì)決定了不需約定服務(wù)期限，因?yàn)椴坏脽o(wú)故中止服務(wù)是提供服務(wù)方的義務(wù)。即是說(shuō)，提供服務(wù)方有義務(wù)一直提供該項(xiàng)服務(wù)，除非服務(wù)方失去提供該項(xiàng)服務(wù)的能力。就本案的電信消費(fèi)而言，《廣東省郵電通信管理?xiàng)l例》第二十九條也明確規(guī)定郵電部門不得無(wú)故拒絕、拖延或中止郵電通信業(yè)務(wù)，這實(shí)際上以法規(guī)形式明確規(guī)定了郵電通信部門不得以期限為由中止服務(wù)。其次，從交易習(xí)慣和電信服務(wù)實(shí)踐來(lái)看，由于被告對(duì)提供服務(wù)的期限沒(méi)有特別聲明，即視為被告承諾將一直提供該項(xiàng)服務(wù)，除非被告失去提供該服務(wù)的能力。從電信與消費(fèi)者之間所構(gòu)成的服務(wù)慣例來(lái)看，沒(méi)有限定服務(wù)的期限，廣大消費(fèi)者理所當(dāng)然地認(rèn)為其服務(wù)期限是長(zhǎng)期的，這種方式已為大家所接受和肯定，因?yàn)殡娦欧?wù)者不得無(wú)故終止服務(wù)是其應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)職。舉個(gè)例子：大家裝電話、手機(jī)，有沒(méi)有約定期限呢？沒(méi)有。因?yàn)槲覀冎溃褐灰娦庞心芰μ峁陀辛x務(wù)一直提供此項(xiàng)服務(wù)，因而不應(yīng)該也沒(méi)有必要對(duì)服務(wù)期限作出約定。在座的各位，開(kāi)完庭后回到家里，假如電信局突然發(fā)個(gè)通知說(shuō)“因?yàn)榇蠹覍?duì)服務(wù)期限沒(méi)有約定，自即日起我局有權(quán)終止對(duì)大家的服務(wù)”，并馬上切斷了大家的電話、手機(jī)等信號(hào)，大家會(huì)接受嗎？我相信大家絕不會(huì)接受！因此，被告以沒(méi)有約定服務(wù)期限為由認(rèn)為可隨時(shí)變更包月制服務(wù)協(xié)議是不成立的。


2、市話費(fèi)的調(diào)整能否作為變更包月制的依據(jù)問(wèn)題
被告以佛山市市話費(fèi)從0.14元/3分鐘調(diào)為0.18元/3分鐘作為變更合同的理由并不充分有效。理由是：1、從法定事由上看，市話費(fèi)的調(diào)整并不是法定變更合同的事由。被告提出變更合同的時(shí)間是1999年5月，根據(jù)當(dāng)時(shí)仍生效的《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第二十六條之規(guī)定，允許變更合同的法定情形一是“由于不可抗力致使經(jīng)濟(jì)合同的全部義務(wù)不能履行”，一是“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有履行合同”，但本案并沒(méi)有不可抗力的事實(shí)，也不存在原告違約的情況，因而被告未經(jīng)雙方協(xié)商同意而擅自變更合同是不符合法定要求即法定事由的。2、從道理上講：其一，市話費(fèi)調(diào)整并不能決定上網(wǎng)撥號(hào)專線包月制的調(diào)整，被告故意混淆市話與上網(wǎng)撥號(hào)專線的類別和檔次。與普通市話相比，上網(wǎng)撥號(hào)專線只能用來(lái)?yè)?69或163上網(wǎng)，并不能用來(lái)?yè)艽蚱渌娫捥?hào)碼，其功能受到很大程度的限制，其收費(fèi)與普通市話顯然不是一個(gè)檔次，無(wú)法類比。這正如手機(jī)與普通市話是不同的類別和檔次一樣。舉個(gè)例子：手機(jī)的基本費(fèi)從100元降低到50元，其資信費(fèi)呈下降趨勢(shì)，而佛山市話費(fèi)基本費(fèi)卻從16元升到18元，話費(fèi)每三分鐘從0.14元調(diào)高到0.18元，明顯上升。我說(shuō)因?yàn)槭謾C(jī)基本費(fèi)下調(diào)，所以決定了市內(nèi)電話基本費(fèi)和話費(fèi)也要下調(diào)，你被告會(huì)接受嗎？其二，包月制體現(xiàn)著原、被告雙方的合同風(fēng)險(xiǎn)，被告在推出某項(xiàng)服務(wù)、發(fā)出要約時(shí)是應(yīng)該也已經(jīng)充分考慮了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的，承諾某項(xiàng)服務(wù)不能隨便作出，一旦決定了就應(yīng)該信守承諾、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。被告以市話費(fèi)調(diào)整為由變更合同無(wú)疑是在轉(zhuǎn)移合同風(fēng)險(xiǎn)，將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給原告，這種只享受權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)的行為明顯違反了公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，是無(wú)效且是違約的行為。3、從被告擅自調(diào)整專線收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的幅度來(lái)看，也正充分說(shuō)明了被告違約調(diào)整的隨意性和不合理性。被告單方面變更為月包六十元限制使用100小時(shí)，為什么不是300小時(shí)、400小時(shí)？其調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？
（二）包月制服務(wù)協(xié)議無(wú)效時(shí)被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任
對(duì)廣大專線用戶而言，最不愿意見(jiàn)到的就是包月制被宣布為無(wú)效。因?yàn)榇蠹疑钪轮朴行В桓鎽?yīng)該繼續(xù)履行；而包月制無(wú)效，將面臨被取消的法律后果。那么，包月制服務(wù)協(xié)議是否有效呢？我國(guó)電信資費(fèi)是實(shí)行國(guó)家定價(jià)的。對(duì)于市話費(fèi)，《國(guó)家物價(jià)局郵電部關(guān)于改變市內(nèi)電話資費(fèi)管理辦法的通知》（1990年8月30日）規(guī)定了“收費(fèi)項(xiàng)目仍實(shí)行包月制和計(jì)次制兩種方式”，而對(duì)于上網(wǎng)撥號(hào)通信費(fèi)，并沒(méi)有見(jiàn)到國(guó)家資費(fèi)政策有可以實(shí)行包月制的規(guī)定。

而至今為止，被告也沒(méi)有提供允許實(shí)行每月制的有效法律文件。從另一角度出發(fā)，我們是不是可以作這樣的理解：包月制是一種互擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的服務(wù)方式，在國(guó)家資費(fèi)政策沒(méi)有明文禁止的情況下，允許當(dāng)事人雙方的約定。但嚴(yán)格來(lái)講，既然電信資費(fèi)實(shí)行國(guó)家定價(jià)，是不允許經(jīng)營(yíng)者自定標(biāo)準(zhǔn)的。在這種情況下，包月制協(xié)議因違反國(guó)家資費(fèi)政策而無(wú)效。那么，包月制協(xié)議無(wú)效的責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？顯然應(yīng)由被告全部承擔(dān)。因?yàn)楸桓孀鳛殡娦沤?jīng)營(yíng)者，有義務(wù)也有責(zé)職執(zhí)行國(guó)家資費(fèi)政策，對(duì)允不允許實(shí)行包月制有明確的了解。但被告在國(guó)家沒(méi)有明文規(guī)定允許實(shí)行包月制的情況下，為了“搶占數(shù)據(jù)通信市場(chǎng)”（佛山市郵電局1997年5月22日文件），隱瞞其包月制未經(jīng)批準(zhǔn)的事實(shí)，大力推廣上網(wǎng)撥號(hào)專線包月制，明顯違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳”規(guī)定，是侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條和《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條、第五十八條之規(guī)定，被告在訂立合同過(guò)程中故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，違背誠(chéng)實(shí)信用原則造成原告損失，存在著明顯的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告因包月制而上網(wǎng)，升級(jí)了電腦、購(gòu)置了調(diào)制解調(diào)器，共支出的費(fèi)用是4620元。加上被告多收的通信費(fèi)649.44元，原告直接經(jīng)濟(jì)損失5269.44元，被告對(duì)此應(yīng)全額賠償。另外，由于被告的欺詐行為，包月制不再實(shí)行了，而原告為此事花費(fèi)了大量的精力，包括交涉、起訴等，使原告的精神受到一定的傷害。故而，被告應(yīng)賠償原告一定的精神損害費(fèi)。

（三）處理本案的建議
上一節(jié)論述了包月制服務(wù)協(xié)議因違反國(guó)家資費(fèi)政策而無(wú)效時(shí)被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。如果人民法院照此作判，表面上看，原告是討回了公道。但實(shí)際上，最大的贏家卻是電信部門。為什么？因?yàn)榘轮莆藦V大網(wǎng)民紛紛上網(wǎng)，被告達(dá)到了迅速“搶占數(shù)據(jù)通信市場(chǎng)”、擴(kuò)大市場(chǎng)份額的目的，而今支付小小的賠償費(fèi)，它就可以取消包月制了，這正是被告所追求的。但消費(fèi)者呢？興高采烈原以為可上足網(wǎng)癮，如今猶如當(dāng)頭潑了冷水。在羅定，我接觸到一個(gè)網(wǎng)友，他花了上萬(wàn)元買了電腦回來(lái)上網(wǎng)足一個(gè)月，包月制就取消了。如今他的電腦放在角落里布滿了灰塵，他說(shuō)：“沒(méi)有包月制，我不會(huì)買電腦，也不上網(wǎng)，因?yàn)樯暇W(wǎng)我消費(fèi)不起。”包月制時(shí)上足網(wǎng)癮的網(wǎng)民們?nèi)缃衩媾R著尷尬的局面：不上網(wǎng)吧，上網(wǎng)已成了癮，欲罷不能；繼續(xù)上網(wǎng)吧，每小時(shí)4元的網(wǎng)絡(luò)費(fèi)外加通信費(fèi)，每天上網(wǎng)幾小時(shí)，一個(gè)月下來(lái)就是一千多元！難怪有人形容這與中巴宰客一樣無(wú)異：低價(jià)誘你入戶上網(wǎng)沒(méi)商量，讓你上癮欲罷不能，然后中途宰你一刀。因而，對(duì)消費(fèi)者而言，是相當(dāng)不公平的！《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定的“自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用”的原則無(wú)法得到體現(xiàn)。


在有關(guān)電信資費(fèi)的政策中，《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第二十二條規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性。”但實(shí)際上，按此規(guī)定實(shí)行的少之又少。電信部門既是市場(chǎng)游戲參與者，又是市場(chǎng)游戲規(guī)則制定者和裁判者的地位仍然固若金湯，今天它可以推行包月制，明天它可以宣布取消包月制，后天它又可以恢復(fù)包月制，這就是它為所欲為淋漓盡致的體現(xiàn)。輿論的批評(píng)消費(fèi)者的聲討，絲毫改變不了現(xiàn)實(shí)。如果這種狀況不予改變，消費(fèi)者的合法權(quán)益將無(wú)法得到保障。如果電信部門不為此付出代價(jià)的話，它將會(huì)繼續(xù)為所欲為。現(xiàn)在是改變這種不合理現(xiàn)象的時(shí)候了！今天，我們希望人民法院判令被告對(duì)其為所欲為付出代價(jià)，那就是無(wú)條件繼續(xù)履行包月制協(xié)議，盡管原先的包月制協(xié)議極有可能為無(wú)效。也許有人會(huì)問(wèn)：“既然協(xié)議無(wú)效，還要它履行，豈不是有違法律規(guī)定嗎？”本人認(rèn)為，為保障消費(fèi)者合法權(quán)益，要求被告履行其承諾，只要在實(shí)質(zhì)上原告每月交了60元，上網(wǎng)超過(guò)現(xiàn)行資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)部份的通信費(fèi)由被告承擔(dān)，又有何不可呢？
當(dāng)政府對(duì)電信部門用心良苦的時(shí)侯，當(dāng)消委會(huì)無(wú)力調(diào)處的時(shí)侯，當(dāng)輿論監(jiān)督蒼白無(wú)力的時(shí)侯 ，廣大網(wǎng)民、廣大消費(fèi)者惟有寄希望于公正的最后一道關(guān)口——人民法院。在佛山，在荊州，在羅定，在西安，全國(guó)各地網(wǎng)民紛紛起訴到法院，他們懇切希望人民法院能主持公平與正義，希望人民法院能起到一個(gè)促進(jìn)和制約作用。我希望：佛山市城區(qū)人民法院的判決能宣告電信部門為所欲為時(shí)代的結(jié)束——那就是，判令被告對(duì)其為所欲為付出代價(jià)：無(wú)條件履行包月制協(xié)議的懲罰，為全國(guó)各地同類型案件樹(shù)立典范。為我們今天審理的這個(gè)跨世紀(jì)案件劃上一個(gè)圓滿的句號(hào)！

????????

????????

????????
廣東禪正律師事務(wù)所
律師： 游 植 龍

???????? 二零零零年六月十三日

????????