尊敬的首席仲裁員、仲裁員：
　　山東德衡律師事務所接受委托，指派我們擔任本案中被申訴人d公司的代理人參加仲裁。經過庭審，依據事實和法律，發表以下代理意見。
　　
　　我們認為，雙方對網絡工程合同合法有效沒有爭議，爭議問題主要是：
　　1、申訴人h公司是否違約？
　　2、被申訴人d公司是否違約？
　　3、網絡工程沒有驗收、交付的責任在哪一方？
　　4、合同余款是多少？
　　5、合同余款是否已屆履行期限？
　　6、申訴人要求的違約金和律師費是否有事實和法律依據？
　　
　　一、本案事實及部分庭審情況
　　1999年10月9日，被申訴人d公司作為甲方、申訴人h公司作為乙方簽訂了網絡工程合同書，對工程價款、完工日期、付款方式、h公司應當提供的網絡設備部分資料、設計修改程序、驗收資料、驗收程序、違約責任、履行義務的先后順序等內容作了約定。該合同是雙方協商一致的意思表示，不違反法律、法規的強制性規定，合法有效。任何一方違反合同約定均應當承擔違約責任。
　　2002年10月，h公司以d公司未履行全部付款義務為由向貴委提出仲裁，要求d公司支付合同余款88822.80元，承擔違約金245032.79元，承擔黃河公司律師費。庭審中，申訴人變更違約金數額為245032元。
　　申訴人h公司提交的證據共三份：1、網絡工程合同書1份6頁；2、布線圖等1份5頁，證明h公司提供了布線圖；3、2000年7月10日d公司出具的還款計劃1份1頁，證明網絡工程沒有經過正式驗收，沒有驗收既有d公司的原因，也有h公司的原因。
　　d公司對以上證據的意見為：1、對于證據1，d公司無異議。2、對于第2份證據，d公司認為該證據無法證明h公司提供了布線圖，要求h公司提供雙方交接記錄，但h公司有義務提供而沒有提供。3、對于證據3，d公司認為不但可以證實網絡工程沒有經過正式驗收，還可以證明d公司支付合同余款需要滿足兩個前提條件：網絡工程驗收合格和通過驗收確定合同余款。另外，工程沒有經過驗收事實上只是h公司造成的，與d公司無關（詳見本代理詞第三部分）。同時，h公司既然向貴委提交了該證據，即表明對其全部內容及反映的事實予以認可。
　　我們認為，由于h公司沒有提供有關交接證據，其提交的證據2不具有法律證明力。d公司依法行使后履行抗辯權，且支付合同余款的條件未成就，d公司無須付款。h公司行為構成嚴重違約。
　　h公司還對以下事實予以自認：1、據1999年10月10日財務帳冊，d公司支付了合同款122516元；2、據1999年11月23日財務帳冊，d公司支付了合同款23693.2元；3、據2000年4月3日財務帳冊，d公司支付了合同款1萬元。d公司對以上事實予以確認。


　　我們認為，以上已付款項應從合同總價款中扣除。
　　d公司提交的證據共十份：1、h公司工作人員1999年10月9日出具的收條1份1頁，證明d公司支付122516元合同款、申訴人收到的事實；2、h公司1999年10月28日出具的收款收據1份1頁，證明d公司支付24503.2元合同款、h公司收到的事實；3、h公司1999年12月6日出具的收款收據1份1頁，證明d公司支付73509.6元合同款、h公司收到的事實；4、2000年6月1日d公司出具的驗收通知單1份1頁，證明網絡工程沒有驗收的事實；5、2000年6月20日h公司出具的有關驗收問題的說明1份1頁，證明網絡工程未予驗收、h公司未經認可私自修改設計方案如缺少5個amp超五類信息模塊、1個24口配線架、1個shiva isdn訪問服務器等、h公司未予提供驗收資料等事實；6、2000年6月20日d公司在h公司有關驗收問題的說明的傳真件上進行答復并回傳的文件1份1頁，證明網絡工程未予驗收、d公司對h公司違約問題的答復意見；7、h公司出具的網絡工程設計方案第4頁，1份1頁，證明h公司承諾提供測試文件的事實；8、h公司出具的網絡工程設計方案第11頁，1份1頁，證明網絡工程經驗收合格后方可交付使用的事實；9、h公司出具的收款收據1份1頁及2000年4月3日轉帳支票存根1份1頁，證明d公司付款10000元、h公司收款的事實。該事實與h公司自認的事實3一致；10、2001年10月25日h公司工作人員李某出具的收條1份1頁，證明d公司付款5000元、h公司收款的事實。
　　申訴人h公司對以上證據的意見如下：1、對證據1、2、4、5、9無異議。但認為證據2中由于d公司購買配件而應當扣除810元，否則與h公司自認的事實2不符。認為證據5中shiva isdn 訪問服務器已交接給d公司；2、對于證據3，申訴人對真實性沒有異議，但聲稱其沒有即時收到款項；3、對于證據6，h公司聲稱沒有收到；4、對于證據7、8，h公司對真實性沒有異議，但認為不是合同的一部分，沒有約束力。5、對于證據10，h公司否認李某與本案有關。
　　我們認為，從以上證據鏈條可以看出，網絡工程沒有驗收、h公司嚴重違約是確信無疑的事實。
　　證據1、2、3、9、10充分證明了d公司付款、h公司收款的事實。h公司主張沒有即時收款，應當提供d公司收到收據而未付款的證據，并且該主張與付款過程及證據9、10相悖。因為根據d公司提交的證據9及h公司自認的事實3，2000年4月3日d公司付款1萬元，h公司仍然出具了收款收據。從邏輯上講，如果1999/10/18款項未清，h公司不會再開1999/12/6收據；如果1999/12/6款項未清，h公司同樣不會再開2000/4/3收款收據？所以，根據“誰主張，誰舉證”的法律規定，在收款收據已經證明d公司付款、h公司收款的事實基礎上，應當由h公司承擔沒有收到款項的舉證責任，而h公司舉證不能，其主張自然無理。d公司不再就此承擔舉證責任。


　　h公司從d公司支付的款項中提取810元用于購買配件只是h公司單方行為，d公司不認可，故不能從d公司所付款項中扣除。
　　從證據5、6還可以看出，5個amp超五類信息模塊、1個24口配線架、1個路由器（即shiva isdn 訪問服務器）并沒有用于本案工程，應當扣除相應價款。路由器交接給了d公司沒有證據和事實支持。
　　證據7、8，是h公司出具的網絡工程設計方案，沒有該方案不可能產生合同書。僅有合同書，h公司如何施工？僅有合同書，如何確定網絡工程的類型（本案為快速以太網fast ethernet）？所以，h公司說法顯系錯誤。證據7、8與合同書本身沒有沖突，其證明力應當得到認可。　
　　二、h公司嚴重違約，應當承擔違約責任。
　　h公司違約情形主要表現在：
　　1、沒有按期完工。
　　網絡工程合同第一條第4項約定“完工工期：自合同簽字生效三日起三十個工作日內。”據此網絡工程的完工日期應當在1999年11月19日以前。但根據2000年6月20日“有關驗收問題的說明”中所說的“完成網絡系統并穩定運行陸個月”來推算，完工日期為1999年12月20日。根據合同第四條第2項“工程完工后的三日內，甲方（d公司）支付合同總額的30%”及1999年12月6日h公司出具的收款收據來推算，完工日期為1999年12月3日—5日。因此，h公司沒有在合同約定的工期內完成網絡系統工程。
　　2、設備沒有驗收合格。
　　網絡工程合同第四條第1項規定，設備到達安裝現場h公司應當予以驗收并合格。但h公司并沒有履行驗收義務。
　　3、沒有提供網絡設備部分的有關資料。
　　網絡工程合同第五—（1）條約定：“網絡工程完工后，乙方（h公司）應當提供以下資料：1、網絡拓撲結構及說明。2、與硬件設備配套的手冊或說明書、保修卡。3、購置正版軟件所配套的說明書及授權許可書。”而實際上，h公司并沒有提以上資料。
　　4、未經d公司認可，私自更改設計方案。
　　網絡工程合同第五—（2）—2—（二）—5條規定：“乙方（h公司）應根據甲方（d公司）的要求做出具體的設計方案，并得到甲方認可，后方可施工。”由網絡工程合同附件、設計方案看出，合同設計方案中包括amp超五類信息模塊56個、amp24口配線架1個、shiva isdn訪問服務器1個等。但根據2000年6月20日“有關驗收問題的說明”，布線點（即amp超五類信息模塊）實際上只有51個，缺少5個，24口配線架、路由器（即shiva isdn訪問服務器）則根本沒有。......