尊敬的審判長：根據《民事訴訟法》58條之規定，我受本案被上訴人×××的委托，擔任其二審訴訟代理人。本案的主要爭議焦點是上訴人與被上訴人共同收養的子女的撫養權及撫養費問題和雙方共同財產的分割問題。茲結合本案一審判決，根據事實，依照法律，提出如下二審代理意見：一、一審法院判定孩子由被上訴人撫養，認定事實清楚，適用法律正確。1、上訴人稱孩子應由上訴人撫養的事實和理由不成立。上訴人上訴書中“被上訴人沒有工作，無收入，無力撫養孩子”。上訴人的這一辯稱沒有任何事實根據和思辯能力。對上訴人來說什么是有工作呢？有固定的工作、穩定的收入？既然認為被上訴人沒有收入，為什么上訴人不根據婚姻法第四十二條“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助”的規定，從照顧孩子和女性的角度給孩子的撫養費和生活補貼呢？（一審法院沒有就孩子的撫養費裁決是沒有正確運用法律的，單列說明），我想一些下崗職工和個體工商戶用自己的勞動換來的報酬并不比上訴人所認為的有固定工作收入的少，上訴人這樣理解被上訴人本身具有歧視下崗職工和個體業主之嫌疑，其理由不足以說明被上訴人無力撫養孩子。上訴人又稱“被上訴人婚后不育產生自卑心理，對生活失去信心。”上訴人的這一辯稱從何而來呢？依據的事實何在？是不是所有的不育者都有自卑心理且失去生活目標？既然認為被上訴人對生活失去了信心，為什么被上訴人還會依然決然的與上訴人離婚，為什么到現在上訴人和孩子生活的還是很好？上訴人的這一說法本身就是在對被上訴人帶有歧視心理。上訴人上訴書中再稱“上訴人有穩定的收入，與孩子之間建立了深厚的父女之情，理應由上訴人撫養”。即使上訴人的辯稱是正確的，那么為什么不講被上訴人和孩子的深厚的母女之情呢？況且被上訴人還一直帶著幼小（二周歲）的孩子，母女的深厚感情較之父女之情有過之而無不及。

上訴人又稱“上訴人享有探望孩子的權利，在此上訴人強烈要求探望權。”上訴人的這一說明又有何意義？被上訴人沒有不讓上訴人探望孩子，上訴人不用強烈要求這一權利，再說沒有人剝奪上訴人的探望權，而且從孩子的情感考慮，被上訴人也希望上訴人常看看孩子。2、一審法院判定孩子由被上訴人撫養認定事實清楚，適用法律正確從上述說明看，上訴人上訴書中所稱的由上訴人撫養的任何理由都不成立。從事實上看，孩子只有2歲多一點，孩子由被上訴人撫養對孩子更為有利。根據《中華人民共和國婦女權益保障法》第四十六條“離婚時，女方因實施絕育手術或者其他原因喪失生育能力的，處理子女撫養問題，應在有利子女權益的條件下，照顧女方的合理要求。”和《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第３條“對兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方有下列情形之一的，可予優先考慮：（１）已做絕育手術或因其他原因喪失生育能力的；（２）子女隨其生活時間較長，改變生活環境對子女健康成長明顯不利的；”的規定，一審法院認定孩子由被上訴人撫養認定事實清楚，適用法律正確。二、上訴人一審辯解和上訴書所稱前后矛盾，且對其主張沒有任何證據。一審判定共同財產分割是正確， 上訴人在一審審理時，稱“結婚時借款7000元，原告因手術支付醫療費近1萬元。所建房屋欠外債23600元，建房屋由我經手，去年原告帶走1000余斤小麥。”而上訴人在上訴書中卻稱“夫妻共同債務40600元。”其兩份證詞前言不搭后語，前后矛盾，漏洞百出。作為一個具有完全行為能力的人，怎么能在法律面前，在法律的尊嚴面前提供的法庭證言證詞前后矛盾？況且主張共同債務的這一證據并不難舉證，也不需要太多的時間來提交證據，一審開庭審理前，上訴人本身也能直接的提交證據，上訴人難道在16天的時間里對自己的這一簡單的共同債務的主張沒有任何的證據準備？為何一點證據也沒有，難道上訴人是在事后搜集證據？如果在二審中又能提出證據，不得不叫人懷疑上訴人是在偽造證據，根據《婚姻法》

第四十七條“離婚時，……偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，……偽造債務的一方，可以少分或不分。”的規定，上訴人的責任更大。上訴人作為有完全行為能力的人，做出的一連串的前后矛盾的行為使人不得其解。至于上訴人所稱的被上訴人帶走的1000斤小麥要平均分割，更沒有任何的道理、情理和法理。既然上訴人承認是共同財產，難道作為共同財產所有人——被上訴人沒有生活和消費的權利？作為共同財產的一小部分，難道在婚姻關系存續的一年期間內被上訴人和孩子不能使用，只能由上訴人自己占有使用？何況共同財產一小部分——1000斤小麥供母女二人一年的消費相比上訴人消費的共同財產而言何其微小！根據以上疑問和事實說明，又根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”的規定，上訴人一審辯解和上訴書所稱前后矛盾，且對其主張沒有提供任何證據。一審判定共同財產分割是正確。三、一審法院就孩子的撫養費問題沒有做出裁判，違背法律。一審法院就孩子的撫養費問題沒有做出裁判，沒有讓上訴人承擔孩子的撫養費，對此，被上訴人不得其解。離婚案件無非就①是否離婚②孩子的撫養及撫養費③共同財產的分割等幾項做出裁判，遺憾的是一審法院沒有就孩子的撫養費做出裁判，令被上訴人不解，被上訴人應該先提起上訴，但由于被上訴人法律知識的欠缺致使上訴人在下達判決書后沒有在上訴期內提起上訴，甚是遺憾！本想在以后單獨就孩子的撫養費問題提起訴訟，沒有想到的上訴人提起上訴，謹請二審法院結合事實，依照法律一并做出判決！以上意見謹請法庭考慮采納！

被上訴人×××訴訟代理人： 二00三年七月二十三日