廣東省惠州市中級人民法院

民事裁定書

　　（2001）惠中法經終字第149號

　　上訴人（原審被告）：惠州市興寶運輸有限公司，住所地：深圳市鹽田區鹽田四村。

　　法定代表人：嚴寶興，總經理。

　　委托代理人：白光林，廣東海埠律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）：程中發，男，49歲，住南海市九江鎮儒林西6號。

　　委托代理人：李仕勇、鄒明，廣東大盛律師事務所律師。

　　上訴人惠州市興寶運輸有限公司不服惠城區人民法院（2001）惠城法經初字第282號民事裁定，向本院提起上訴。

　　本院查明：1998年7月20日上訴人與被上訴人簽訂《投資協議》，約定由被上訴人投資50萬元用于上訴人在深圳市鹽田港的運輸業務，并對投資利潤分成作了約定。被上訴人依約注資50萬元，并已分批收回資金58萬元。后被上訴人認為尚有部分本金及利潤未收回，遂于2001年6月20日向原審法院提起訴訟。

　　另查，上訴人系在惠州市工商局注冊登記，其登記的住所地為：惠州市下埔區新埔苑（春曉閣）三樓A座。但是，上訴人的實際營運場所在深圳市鹽田區鹽田四村南豐壢背停車場，且其實際辦事機構先設在鹽田四村、后擴大設在鹽田港物流集運中心。

　　原審法院經審理認為：被告是在惠州市進行工商登記，其工商登記資料說明其住所地在惠城區，其主要辦事機構也應當是在惠城區，所以，原審法院對本案有管轄權。被告提出管轄異議理由不成立，不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條第二款和《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第4條的規定，裁定如下：駁回被告對本案管轄權提出的異議。

　　上訴人惠州市興寶運輸有限公司不服原審判決，向本院上訴稱：1、上訴人雖然注冊登記在惠州市惠城區，但是上訴人的主要營業地和辦事機構所在地與注冊登記地點并不一致。惠州市交通管理總站可以證明，上訴人自1998年注冊成立以來，一直駐在深圳市異地經營集裝箱配載業務與貨物運輸業務。上訴人在惠州市惠城區既無辦事機構也無營業場所。上訴人的住所地在深圳市鹽田區，一審裁定將上訴人住所地認定為惠州市惠城區與最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第4條規定相悖。2、上訴人與被上訴人所簽的《投資協議》的“合同履行地”也在深圳市鹽田區。1998年7月20日的《投資協議》的正文一開始就指明“甲方在深圳鹽田港經營集裝箱運輸，共有河南牌、惠州牌拖頭叁拾貳臺，業務進展良好，暫因擴大生產需要，要求九江程中發注入資金人民幣伍拾萬元正。”顯然，被上訴人投資的地點在深圳鹽田港，《投資協議》的合同履行地在深圳市鹽田區。3、依《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規定，既然上訴人住所地、《投資協議》的履行地在深圳市鹽田區，本案的管轄地應該是深圳市鹽田區，而不是惠州市惠城區。總之，一審裁定不當，請予以撤銷，并請責成該院將本案移送深圳市鹽田區人民法院審理。

　　上訴人惠州市興寶運輸有限公司對其陳述事實在一審提供的證據有：

　　1、上訴人在深圳市運輸局沙頭角分局繳納運輸管理費的收據1張，在深圳市運輸局鹽田分局繳納運輸管理費的收據21張；

　　2、1998年5月20日上訴人與鹽田四村巫觀煌簽訂的《租房協議書》；

　　3、1998年2月20日上訴人與深圳東鵬海運公司簽訂的《租賃土地協議書》；

　　4、1998年5月28日上訴人與深圳市世業實業發展有限公司停車場簽訂的《鹽田世業停車場機動車停靠協議書》；

　　5、2000年3月6日上訴人與深圳市鹽田港同運實業有限公司簽訂的《集運中心辦公樓房屋租賃合同》；

　　6、2001年6月29日惠州市交通委員會交通管理總站出具的證明上訴人在深圳市經營集裝箱配載業務與貨物運輸的《證明》。

　　上訴人惠州市興寶運輸有限公司對其陳述事實在二審提供的新證據有：

　　7、1999年11月1日及2001年6月1日上訴人與深圳市鹽田四村曾軍林簽訂的租賃場地的《協議書》各一份；

　　8、1998年7月20日上訴人與被上訴人簽訂的《投資協議》。

　　被上訴人程中發答辯稱：1、根據“原告就被告”的原則及相關法律條文，被告住所地人民法院依法享有管轄權。惠州市工商信息咨詢服務中心提供的查詢證明可知，上訴人的住所地在惠州市下埔區新埔苑（春曉閣）三樓A座。而該公司的經營范圍是“省內集裝箱配載貨物運輸”，則上訴人在深圳市鹽田區設立分支機構也屬正常。《中華人民共和國公司登記管理條例》第12條規定“公司的住所是公司主要辦事機構所在地。經公司登記機關登記的公司住所只能有一個，公司的住所應當在其公司登記機關轄區內”。上訴人的法定住所是在惠城區。2、根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第31條“訴前財產保全由當事人向財產所在地的人民法院申請。在人民法院采取訴前財產保全后，申請人起訴的，可以向采取訴前財產保全的人民法院或者其他有管轄權的人民法院提起”。答辯人程中發向惠城區人民法院提出了財產保全申請，該院作出（2001）惠城法立保字第28號民事裁定將上訴人在惠州市公安局車輛管理所注冊上牌的三部東風牌大型牽引車查封。答辯人向惠城區人民法院提起訴訟完全符合法律規定。3、答辯人強調的是惠城區人民法院具有管轄權，根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第33條規定“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送另一個有管轄權的人民法院”，故此惠城區人民法院不能將該案移送管轄。綜上，惠城區人民法院對該案享有管轄權，懇請中院裁定駁回上訴人的上訴請求。

　　被上訴人程中發對其辯解在一審提供的證據有：

　　9、1998年7月20日上訴人與被上訴人簽訂的《投資協議》；

　　10、惠州市工商信息咨詢服務中心出具的證明上訴人住所地為惠州市的《查詢證明》。

　　被上訴人程中發對其辯解在二審提供的新證據有：

　　11、（2001）惠城法立保字第28號民事裁定書復印件。

　　根據上述當事人確認的證據、事實以及對當事人爭議的證據的認證，本院因此確認了本院以上查明的事實。

　　本院經審查認為，本案合同履行地及上訴人（原審被告）住所地如何認定是審查惠州市惠城區法院對本案有無管轄權的主要依據，也是解決本案管轄權爭議的關鍵所在。

　　依上訴人及被上訴人1998年7月20日簽訂的《投資協議》（證據8及證據9）中“甲方在深圳鹽田港經營集裝箱運輸，要求九江程中發注入資金人民幣伍十萬元正”的約定，可認定本案的投資行為實際發生在深圳市鹽田區，故合同履行地應為深圳市鹽田區；另，雖然上訴人在惠州市工商局登記的住所地是在惠州市內，但是依上訴人所提供的證據1至證據7，證明上訴人的營運場所設在深圳市鹽田區鹽田四村南豐壢背停車場，主要在深圳市鹽田區開展有關運輸經營活動，并且其辦公場所也是先設在鹽田四村、后擴大設在鹽田港物流集運中心，因此應認定上訴人的主要營業地及主要辦事機構所在地均在深圳市鹽田區，故依據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四條“法人的住所地是指法人的主要營業地或者主要辦事機構所在地”的規定，應認定上訴人的住所地為深圳市鹽田區。結合以上兩方面的分析，本院認為，由于本案合同履行地及上訴人（即原審被告）住所地均為深圳市鹽田區，故應依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規定，認定惠州市惠城區法院對本案沒有管轄權，而深圳市鹽田區法院對本案有管轄權。

　　至于上訴人在工商登記的“住所地”與其實際住所地不相符，以及其中是否存在規避工商行政管理的問題，本院認為這屬于工商機關行政管理范疇，應由有關工商機關進行處理。但，這并不涉及本案的民事糾紛的審理，本院應依據查明的實際情況對本案進行審理并對管轄權問題作出處理。

　　至于被上訴人答辯認為依有關工商機關出具的證明（證據10）可認定上訴人的住所地在惠州市惠城區，因已有相應的證據證明上訴人實際住所地在深圳市鹽田區，故對其辯稱不予采納；被上訴人所提到的《中華人民共和國公司登記管理條例》第十二條規定，只是工商機關進行行政管理適用的依據，而且這并不能反證上訴人的主要辦事機構所在地是在惠州市惠城區，故不應予支持；至于被上訴人所提到的最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第三十一條，是關于采取訴前保全后起訴的規定，這與管轄權是不同的概念，不能混為一談，一法院受理了起訴并不代表該受訴法院就當然有管轄權，該規定不適用于本案的受理起訴后又出現管轄權爭議的情況，亦不應予支持；至于被上訴人認為依據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第三十三條規定惠州市惠城區法院不能將本案移送管轄，因該規定在本案中適用的前提是惠州市惠城區法院對本案有管轄權，而正如前所述，惠州市惠城區法院對本案沒有管轄權，則該規定在本案中適用的前提已經喪失，故對被上訴人該辯稱亦不予支持。

　　綜上所述，上訴人上訴有理，應予支持。被上訴人的辯稱沒有事實和法律依據，不予采納。原審法院認定事實及適用法律有誤，處理不當，亦未寫明訴訟費用的承擔，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條、第三十六條、第三十八條、第一百五十四條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四條的規定，裁定如下：

　　一、撤銷惠州市惠城區人民法院（2001）惠城法經初字第282號民事裁定。

　　二、本案移送深圳市鹽田區人民法院審理。

　　本案一、二審案件受理費各50元，共100元，由被上訴人承擔。被上訴人一審已預交的案件受理費一并移交深圳市鹽田區人民法院。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長　何　學

　　審　判　員　萬　翔

　　代理審判員　周偉東

　　二00一年九月二十七日

　　書　記　員　陳　荷