廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

　　（2003）桂民一終字第91號(hào)

　　上訴人（原審被告）廣西恭城銀殿集團(tuán)有限責(zé)任公司。住所地，恭城縣燕巖。

　　法定代表人鐘明達(dá)，總經(jīng)理。

　　委托代理人高 翔，桂林市遠(yuǎn)興律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人李 露，桂林市遠(yuǎn)興律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）桂林能源開(kāi)發(fā)總公司。住所地，桂林市安新小區(qū)126棟。

　　法定代表人吳治生，總經(jīng)理。

　　委托代理人楊玉珉，桂京律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人羊 怡，桂京律師事務(wù)所律師。

　　原審被告恭城平安工貿(mào)發(fā)展總公司。住所地，恭城縣平安鄉(xiāng)。

　　法定代表人鐘明達(dá)，總經(jīng)理。

　　委托代理人高 翔，桂林市遠(yuǎn)興律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人李 露，桂林市遠(yuǎn)興律師事務(wù)所律師。

　　原審被告恭城銀殿鉛品有限責(zé)任公司。住所地，恭城縣平安鄉(xiāng)。

　　法定代表人鐘明達(dá)，總經(jīng)理。

　　委托代理人高 翔，桂林市遠(yuǎn)興律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人李 露，桂林市遠(yuǎn)興律師事務(wù)所律師。

　　原審被告鐘明達(dá)，男，瑤族，1957年9月17日出生，住恭城縣恭城鎮(zhèn)文體路4號(hào)。

　　委托代理人高 翔，桂林市遠(yuǎn)興律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人李 露，桂林市遠(yuǎn)興律師事務(wù)所律師。

　　上訴人廣西恭城銀殿集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀殿集團(tuán)）因聯(lián)營(yíng)糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)桂林市中級(jí)人民法院（2002）桂市民初字第144號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人銀殿集團(tuán)的委托代理人高翔、李露，被上訴人桂林能源開(kāi)發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)桂林能源公司）的委托代理人楊玉珉、羊怡，原審被告恭城平安工貿(mào)發(fā)展總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安公司）的委托代理人高翔、李露，原審被告恭城銀殿鉛品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鉛品公司）的委托代理人高翔、李露，原審被告鐘明達(dá)的委托代理人高翔、李露到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，1993年2月 10日，桂林能源公司、廣西合山電廠(chǎng)與平安公司和桂林地區(qū)恭城冶煉廠(chǎng)簽訂了一份《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司合同》。約定：合同以平安公司為甲方，桂林能源公司和廣西合山電廠(chǎng)為乙方，桂林地區(qū)恭城冶煉廠(chǎng)為丙方；共同投資成立合營(yíng)公司“銀殿礦業(yè)有限公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)礦業(yè)公司），合營(yíng)礦業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)電解鉛、白銀回收及鉛銀合金、鉛銀化工產(chǎn)品；合營(yíng)的礦業(yè)公司注冊(cè)資本為400萬(wàn)元，向銀行貸款流動(dòng)資金270萬(wàn)元。平安公司出資50萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的 12.5％；桂林能源公司和廣西合山電廠(chǎng)出資300萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的75％；桂林地區(qū)恭城冶煉廠(chǎng)出資50萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的12.5％；甲方責(zé)任：（1）辦理為設(shè)立合營(yíng)礦業(yè)公司向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)主管部門(mén)申請(qǐng)批準(zhǔn)、登記、領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照等有關(guān)證件事宜。（2）向土地主管部門(mén)辦理申請(qǐng)取得土地使用權(quán)的手續(xù)。（3）按第十一條提供現(xiàn)金及土地使用手續(xù)。乙方責(zé)任：（1）按第十一條規(guī)定提供現(xiàn)金。（2）負(fù)責(zé)辦理合營(yíng)礦業(yè)公司委托的其他事宜。丙方責(zé)任：（1）按第十一條規(guī)定提供現(xiàn)金。（2）負(fù)責(zé)辦理合營(yíng)礦業(yè)公司委托的其他事宜；合營(yíng)礦業(yè)公司期限為1993年2月10日至2000年12月31日止共8年等。合同簽訂的當(dāng)天，桂林能源公司、廣西合山電廠(chǎng)與平安公司和桂林地區(qū)恭城冶煉廠(chǎng)又簽訂了一份《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司補(bǔ)充協(xié)議（一）經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》。約定：甲（平安公司）、乙（桂林能源公司、廣西合山電廠(chǎng)）雙方根據(jù)各自的實(shí)際情況和自然條件以及人力、技術(shù)等因素，在雙方自愿的前提下，經(jīng)過(guò)充分協(xié)商，就乙方股東由甲方經(jīng)營(yíng)承包，定額定期償還投資及支付固定利潤(rùn)等事宜達(dá)成如下協(xié)議：承包形式為乙方投入合營(yíng)礦業(yè)公司的現(xiàn)金總額為300萬(wàn)元，甲方采取定期定額歸還乙方和定期定額支付乙方固定利潤(rùn)的全承包方式。乙方在此期間不參加合營(yíng)礦業(yè)公司的日常生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理，不承擔(dān)合營(yíng)礦業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；承包內(nèi)容、范圍和雙方責(zé)任為甲方在乙方投資資金到達(dá)合營(yíng)礦業(yè)公司的帳戶(hù)之日起，在三年內(nèi)定額歸還乙方全部投資額300萬(wàn)元，并交付定額利潤(rùn)234萬(wàn)元等。上述合同簽訂后，桂林能源公司于1993年2月23日至4月30日期間，分六次將300萬(wàn)元付至礦業(yè)公司的帳戶(hù)上。1995年，廣西合山電廠(chǎng)將其在《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司合同》中乙方出資中所占的份額全部轉(zhuǎn)讓給了桂林能源公司。1996年5月3日，桂林能源公司與平安公司簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》。約定：根據(jù)平安公司（甲方）與桂林能源公司及廣西合山電廠(chǎng)（乙方）于1993年2月10日簽訂的合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)公司補(bǔ)充協(xié)議――經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)的有關(guān)條款，甲方應(yīng)于1995年12月下旬一次付清300萬(wàn)元投資本金予乙方，由于種種原因，甲方未能如期支付。為此，甲、乙雙方就這一問(wèn)題經(jīng)過(guò)友好協(xié)商達(dá)成協(xié)議；甲方應(yīng)于1996年及1997 年歸還全部投資款300萬(wàn)元及全額支付當(dāng)期定額利潤(rùn)（含息）共120萬(wàn)元予乙方；甲方同意以?xún)r(jià)值300萬(wàn)元的廠(chǎng)房、辦公室、設(shè)備及土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)為乙方作欠款抵押，并簽章出具抵押承諾書(shū)予乙方等；廣西壯族自治區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理委員會(huì)以平安公司主管部門(mén)在該協(xié)議上蓋章，桂林市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)以桂林能源公司主管部門(mén)在該協(xié)議上蓋章。1998年5月18日，桂林能源公司（甲方）與鉛品公司（乙方）簽訂一份《協(xié)議書(shū)》約定： 根據(jù)甲乙雙方93年元月簽訂的合營(yíng)協(xié)議和有關(guān)補(bǔ)充協(xié)議精神，雙方就乙方在承包經(jīng)營(yíng)期間由于市場(chǎng)變化等客觀(guān)原因，造成乙方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不佳，出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損，以致甲方不能按期回收等事宜進(jìn)行了分析探討，在相互理解的基礎(chǔ)上達(dá)成了共識(shí)，現(xiàn)就往后的有關(guān)事宜簽訂如下協(xié)議：一、至97年12月31日止，甲方投入乙方的資本金尚余250萬(wàn)元。乙方同意分三期收回支付甲方，其中：98年付50萬(wàn)元，99年付100萬(wàn)元，2000年付 100萬(wàn)元等。礦業(yè)公司（或鉛品公司、恭城銀殿鋅品有限公司）已向桂林能源公司、桂能燃料公司返還投資款共3526679.89元。其中：（一）、恭城銀殿鋅品有限公司于1996年11月26日付50萬(wàn)元、1998年9月29日付1萬(wàn)元、10月20日付4萬(wàn)元、1999年7月29日付2萬(wàn)元、9月21日付 3萬(wàn)元、12月6日付2萬(wàn)元、2000年1月25日3萬(wàn)元、4月7日付2萬(wàn)元；礦業(yè)公司于1996年12月9日付50萬(wàn)元、12月30日付10萬(wàn)元、 1997年1月23日付40萬(wàn)元；鉛品公司于2000年7月4日付2萬(wàn)元、9月7日付2萬(wàn)元、12月22日付3萬(wàn)元；計(jì)174萬(wàn)元。（二）、礦業(yè)公司于 1994年8月13日付給桂能燃料公司294546.89元、12月3日付10萬(wàn)元、1995年1月27日付20萬(wàn)元、2月16日付給桂能燃料公司15萬(wàn)元、3月9日付給桂能燃料公司10萬(wàn)元、1996年5月3日付給桂能燃料公司30萬(wàn)元、6月20日付20萬(wàn)元、12月30日付10萬(wàn)元、1997年4月3 日付給桂能燃料公司5萬(wàn)元；恭城銀殿鋅品有限公司于1997年10月6日付92133元、10月15日付給桂能燃料公司5萬(wàn)元、1998年2月13日付 10萬(wàn)元；鉛品公司于1997年11月5日付5萬(wàn)元；計(jì)1786679.89元。桂林能源公司遂訴至一審法院請(qǐng)求判令平安公司、鉛品公司、銀殿集團(tuán)、鐘明達(dá)連帶承擔(dān)歸還欠款226萬(wàn)元及分利和利息。

　　另查明， 在桂林能源公司、廣西合山電廠(chǎng)與平安公司和桂林地區(qū)恭城冶煉廠(chǎng)簽訂《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司合同》前，礦業(yè)公司就已經(jīng)成立，并由工商行政管理機(jī)關(guān)頒發(fā)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。1996年5月，礦業(yè)公司與中國(guó)冶金進(jìn)出口廣西公司共同組建，經(jīng)恭城縣工商局登記成立了“恭城銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司”，該公司注冊(cè)資金為600萬(wàn)元。1996年11月，恭城銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司與恭城銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司三江鉛鋅礦、恭城鴻發(fā)冶煉廠(chǎng)、廣西恭城銀殿鋅品有限責(zé)任公司、恭城縣腰子坪鉛鋅礦共同組建銀殿集團(tuán)，該公司注冊(cè)資金為1090萬(wàn)元，并領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。1997年1月8日，恭城銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司將其公司名稱(chēng)變更登記為：“鉛品公司”。

　　還查明， 1997年3月17日，桂林能源公司給礦業(yè)公司一份《函》：“1993年2月至4月，我們共投入資金300萬(wàn)元給貴公司，其中桂能燃料公司投入150萬(wàn)元。96年6月，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，96年底應(yīng)付定額利潤(rùn)90萬(wàn)元。由于投資款有50%即150萬(wàn)元屬桂能燃料公司投入，定額利潤(rùn)同樣按50%承付給桂能燃料公司。今后，凡屬桂能燃料公司到期的歸還投資數(shù)及當(dāng)期定額利潤(rùn)款，請(qǐng)貴公司直接付給桂能燃料公司”。礦業(yè)公司、恭城銀殿鋅品有限公司、鉛品公司與桂能燃料公司除了本案桂能燃料公司投入150萬(wàn)元外無(wú)其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　桂林市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，1993年2月10日，當(dāng)原告還在與被告平安公司協(xié)商共同投資成立礦業(yè)公司這一企業(yè)法人、簽訂《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司合同》的時(shí)候，冠以“礦業(yè)公司”名稱(chēng)的企業(yè)法人就業(yè)已存在，并領(lǐng)有企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。因此，雙方簽訂《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司合同》的目的，并非真如合同表面所寫(xiě)，是為了共同投資申請(qǐng)成立“礦業(yè)公司”這樣一個(gè)聯(lián)營(yíng)性質(zhì)的實(shí)體來(lái)共同經(jīng)營(yíng)，而是另有他圖。將雙方簽訂的《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司合同》和《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司補(bǔ)充協(xié)議（一）經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》結(jié)合起來(lái)看，所謂的聯(lián)營(yíng)、承包，實(shí)質(zhì)就上是原告既不參與經(jīng)營(yíng)、不承擔(dān)任何經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，又要按期收回本金和固定利潤(rùn)。此種情況，按最高人民法院1990年11月12日《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》這一司法解釋第四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，是名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效。因此，雙方1993 年2月10日簽訂的《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司合同》和《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》屬無(wú)效合同。因合同而取得財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)將取得的財(cái)產(chǎn)返還對(duì)方。從本案的實(shí)際情況看，因合同取得原告300萬(wàn)資金的人并非是與原告訂立合同的被告平安公司而是礦業(yè)公司，因?yàn)楸桓嫫桨补局皇窃摵贤暮炗喨硕眩贤炗喓螅娴?00萬(wàn)元資金不是到了被告平安公司的帳上，而是進(jìn)入了礦業(yè)公司的帳戶(hù)上，并且入了礦業(yè)公司的固定資產(chǎn)帳。礦業(yè)公司才是因合同取得該財(cái)產(chǎn)的人，因此，返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)人應(yīng)為礦業(yè)公司而不是被告平安公司。而礦業(yè)公司這個(gè)企業(yè)法人，在1996年5月，先是以其全部資產(chǎn)400萬(wàn)元與中國(guó)冶金進(jìn)出口廣西公司合資，成立了注冊(cè)資金為600萬(wàn)元的“恭城銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司”，爾后又在同月，再以恭城銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司的全部資產(chǎn)600 萬(wàn)元與他人合資，組建成立了被告銀殿集團(tuán)，該公司具有法人資格，領(lǐng)有企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，注冊(cè)資金登記為1090萬(wàn)元。可見(jiàn)，礦業(yè)公司先是全部并入了銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司，再由銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司全部并入了被告銀殿集團(tuán)。被告銀殿集團(tuán)是銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)過(guò)兩次變更（合并）后的企業(yè)法人。民法通則第四十四條規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。”因此，被告銀殿集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)向原告返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。對(duì)原告要求被告銀殿集團(tuán)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任之請(qǐng)求，予以支持。根據(jù)原告提供的并經(jīng)被告認(rèn)可的證據(jù)，原礦業(yè)公司已先后通過(guò)恭城銀殿鋅品有限責(zé)任公司和鉛品公司的帳戶(hù)付還原告本金 74萬(wàn)元。而原、被告雙方所舉的10757973.33元的往來(lái)款憑據(jù)則不屬于本案的范圍，因此，被告銀殿集團(tuán)應(yīng)返還原告財(cái)產(chǎn)的數(shù)額應(yīng)為300萬(wàn)元減去已經(jīng)付還的74萬(wàn)元的余額226萬(wàn)元。至于礦業(yè)公司和銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司，當(dāng)其以公司的全部資產(chǎn)與他人合資成立了新的公司后，本應(yīng)當(dāng)向工商局申請(qǐng)辦理原企業(yè)法人的注銷(xiāo)登記，因?yàn)榇藭r(shí)原公司名下已無(wú)任何財(cái)產(chǎn)，喪失了其作為企業(yè)法人得以存在的法定的、基本的條件。但是，原礦業(yè)公司和銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司的工作人員不是這樣做，而是當(dāng)?shù)V業(yè)公司、銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司已無(wú)任何財(cái)產(chǎn)、成為“空殼”后，將公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的名稱(chēng)變更為被告“鉛品公司”，讓這個(gè)“空殼”具有企業(yè)法人的外表而繼續(xù)存在著，并與原告簽訂還款計(jì)劃。該還款計(jì)劃在訂立時(shí)，行為人隱瞞了事實(shí)真相，具有欺詐行為，且主體不合格，不是真實(shí)的法人，而只是一個(gè)空殼，其與原告訂立的協(xié)議依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。故原告要求被告鉛品公司按協(xié)議承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任之請(qǐng)求，不予支持。被告鐘明達(dá)是銀殿集團(tuán)的法定代表人，雖然銀殿集團(tuán)的工商登記材料上將鐘明達(dá)個(gè)人錯(cuò)誤地登記為公司的全額出資人，這是與該公司的實(shí)際狀況不符的，但僅以此不能表明鐘明達(dá)個(gè)人已經(jīng)有將公司的全部財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有的事實(shí)，故原告要求鐘明達(dá)個(gè)人也承擔(dān)返還其投資款的理由不成立，對(duì)此請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條、第六十一條、第四十四條和最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、被告銀殿集團(tuán)應(yīng)返還原告借款本金 226萬(wàn)元。二、駁回原告對(duì)被告平安公司、被告鉛品公司和被告鐘明達(dá)的訴訟請(qǐng)求。本案一審案件受理費(fèi)38458元，由被告銀殿集團(tuán)負(fù)擔(dān)。

　　銀殿集團(tuán)不服桂林市中級(jí)人民法院上述判決，向本院提起上訴稱(chēng)：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)有以下錯(cuò)誤。1、認(rèn)定桂林能源公司于1993年2月23日至4月30日期間，分三次將300萬(wàn)元付至礦業(yè)公司帳上有誤。事實(shí)上，桂林能源公司于93年2月23日第一筆匯款50萬(wàn)元不是匯到礦業(yè)公司帳上，而是匯到平安公司帳戶(hù)上。2、認(rèn)定礦業(yè)公司以其全部資產(chǎn)400萬(wàn)元與中國(guó)冶金進(jìn)出口廣西公司合資，經(jīng)恭城縣工商局登記成立了“恭城銀殿礦業(yè)有限責(zé)任公司”有誤。3、一審判決書(shū)關(guān)于“74萬(wàn)元的還款本金數(shù)額”的認(rèn)定也出現(xiàn)錯(cuò)誤。事實(shí)上已還款3526679.89元。二、一審判決由上訴人銀殿集團(tuán)承擔(dān)本案返還借款本金的民事責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。1、上訴人銀殿集團(tuán)不是本案“名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸”的合同主體，也不是一審判決所謂的因合同而實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的第三方。僅就一審判決的依據(jù)和結(jié)論而言顯然就存在前后矛盾，導(dǎo)致一審判決承擔(dān)本案民事責(zé)任的主體出現(xiàn)錯(cuò)誤。2、一審法院之所以作出由上訴人銀殿集團(tuán)承擔(dān)本案返還借款本金的判決，是基于沒(méi)有區(qū)分民事主體分立及民事主體投資兩個(gè)不同的法律概念，將本案礦業(yè)公司的投資誤認(rèn)定為分立，故該判決的理由不能成立。三、僅就一審判決而言，一審法院判決適用法律條款疏漏。請(qǐng)二審法院撤銷(xiāo)一審判決，駁回桂林能源公司要求銀殿集團(tuán)連帶承擔(dān)歸還其欠款226萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

　　桂林能源公司答辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。

　　本院認(rèn)為，桂林能源公司、廣西合山電廠(chǎng)與平安公司和桂林地區(qū)恭城冶煉廠(chǎng)未簽訂《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司合同》前，礦業(yè)公司就已經(jīng)成立，并由工商行政管理機(jī)關(guān)頒發(fā)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。因此，桂林能源公司、廣西合山電廠(chǎng)與平安公司和桂林地區(qū)恭城冶煉廠(chǎng)簽訂《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司合同》，并非是為了共同投資申請(qǐng)成立礦業(yè)公司。桂林能源公司、廣西合山電廠(chǎng)與平安公司和桂林地區(qū)恭城冶煉廠(chǎng)簽訂的《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司合同》和《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司補(bǔ)充協(xié)議（一）經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》，桂林能源公司作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息和收取固定利潤(rùn)，是名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司合同》和《合資經(jīng)營(yíng)銀殿礦業(yè)有限公司補(bǔ)充協(xié)議（一）經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》屬無(wú)效合同。關(guān)于銀殿集團(tuán)是否承擔(dān)本案還款責(zé)任的問(wèn)題。銀殿集團(tuán)既不是本案名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸的合同主體，也不是所謂因合同而實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)300萬(wàn)元的第三方。況且，銀殿集團(tuán)不是礦業(yè)公司分（合）并后的公司，依據(jù)合同的相對(duì)性，銀殿集團(tuán)不應(yīng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任。故銀殿集團(tuán)上訴主張其不應(yīng)承擔(dān)本案的還款的責(zé)任的理由成立，本院予以支持。關(guān)于桂林能源公司收回多少投資款的問(wèn)題。桂林能源公司確認(rèn)收回投資款74萬(wàn)元，尚有2786679.89元未確認(rèn)。銀殿集團(tuán)、鉛品公司提供桂林能源公司未確認(rèn)的2786679.89元付款憑據(jù)。其中（一）、礦業(yè)公司于1996年12月9日付50萬(wàn)元、12月30日付10萬(wàn)元、1997年1月23日付40萬(wàn)元；（二）、礦業(yè)公司于1994年8 月13日付給桂能燃料公司294546.89元、12月3日付10萬(wàn)元、1995年1月27日付20萬(wàn)元、2月16日付給桂能燃料公司15萬(wàn)元、3月9日付給桂能燃料公司10萬(wàn)元、1996年5月3日付給桂能燃料公司30萬(wàn)元、6月20日付20萬(wàn)元、12月30日付10萬(wàn)元、1997年4月3日付給桂能燃料公司5萬(wàn)元；恭城銀殿鋅品有限公司于1997年10月6日付92133元、10月15日付給桂能燃料公司5萬(wàn)元、1998年2月13日付10萬(wàn)元；鉛品公司于1997年11月5日付5萬(wàn)元。因桂林能源公司在1997年3月17日致函礦業(yè)公司稱(chēng)其投入的資金中有150萬(wàn)元是桂能燃料公司投入，要求凡屬桂能燃料公司到期的歸還投資數(shù)及當(dāng)期定額利潤(rùn)款直接付給桂能燃料公司以及礦業(yè)公司、恭城銀殿鋅品有限公司、鉛品公司與桂能燃料公司除了本案桂能燃料公司投入 150萬(wàn)元外無(wú)其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系，故桂能燃料公司收回的投資款視為桂林能源公司已收回。桂林能源公司已收回投資款應(yīng)確認(rèn)為3526679.89元。因此，銀殿集團(tuán)上訴稱(chēng)桂林能源公司已收回投資款3526679.89元的理由成立，本院予以支持。合同簽訂后，桂林能源公司已將300萬(wàn)元資金投入礦業(yè)公司的帳戶(hù)上，履行合同中，礦業(yè)公司（或鉛品公司、恭城銀殿鋅品有限公司）已向桂林能源公司返還投資款共3526679.89元。桂林能源公司已收回其投資和部分資金占用費(fèi)，桂林能源公司請(qǐng)求的226萬(wàn)元實(shí)際上是300萬(wàn)元投資的固定利潤(rùn)，不受法律保護(hù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)部分清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷(xiāo)桂林市中級(jí)人民法院（2002）桂市民初字第144號(hào)民事判決；

　　二、駁回桂林市能源開(kāi)發(fā)總公司的訴訟請(qǐng)求。

　　一審案件受理費(fèi)38458元（桂林能源公司已預(yù)交），二審案件受理費(fèi)38458元（銀殿集團(tuán)已預(yù)交），全部由桂林能源公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 倪 慶 寧

　　代理審判員 黃 邦 業(yè)

　　代理審判員 黃 廣 旗

　　二ОО三年七月十一日

　　書(shū) 記 員 麥 青